Avskaffa sexköpslagen?
Det finns ett youtube-klipp där Magnus Betnér debatterar ämnet med Zaida Catalan(MP) som är lätt att hitta... döm själva vem som verkar mest sansad.
Inlägg från: Strövaren
|
-
-
Å andra sidan har väl Tyskland något av ett konservativt välfärdssystem, som skiljer sig från vår svenska socialdemokratiska variant. Utan att för den delen välja sida, tror jag nog att vi skulle ha bättre koll i det här landet.Quintus Zebra skrev 2012-08-23 23:07:43 följande:Tja, Magnus är väldigt duktig retoriskt och van debattör. Men kanske inte så påläst? Jag tittade i 30 sekunder kunde konstatera att den gode Betnér redan hade hunnit slänga ur sig ett antal rena felaktigheter.
För det första så reglerar lagen inte vad människor gör med sina kroppar. Det står inte en rad i sexköpslagen som förbjuder en person att ha sex med vem de vill. Det lagen reglerar är inte sexet utan själva köpet.
Och sen säger han att vi bör snegla på Tyskland. Och på så sätt minska stigmat och öka prostituerades skydd genom att få dem att organisera sig. Problemet med det påståendet är ju att legaliseringen i Tyskland enligt flera stora rapporter inte har minskat stigmat. Och att tio år efter lagens införande har 1% av de tyska prostituerade lagliga arbetskontrakt. Och traffickingen har ökat i Tyskland efter legaliseringen. Så att snegla ditåt kanske inte är det bästa ? -
Det är möjligt. Zaida svamlar dock en hel del och framstår som en riktig översittare(gentemot sexsäljare).
-
De kommer ju från olika världar. Betnér är ingen sifferpolitiker utan för en ideologisk diskussion(i ämnet i allmänhet, även utanför just den där "debatten"), medan Zaida gömmer sin ideologiska ståndpunkt bakom hänvisningar till olika studier som en sån som Betnér knappast kan bemöta. Klassisk härskarteknik.Quintus Zebra skrev 2012-08-23 23:59:17 följande:Mycket möjligt. Som jag skrivit tidigare så har denna debatt ofta den dåliga ovanan att bli väldigt konstigt.
Och det beror som sagt delvis på att det är svårt för t.ex. Zaida att debattera mot de ganska flummiga friheter och liberala teorier som Betnér och andra med liknande åsikter lutar sig mot.
Om debatten hade varit mer rak och baserad på fakta hade den kanske varit mindre flummig. Men så länge vi fortsätter diskutera en vara som ingen verkar våga erkänna att de själva vill ha, så kommer nog debatterna fortsätta så här.
Om de potentiella kunderna kunde stiga in i diskussionen och förklara varför de vill köpa sex och fördelarna med det. Så skulle det självklart bli enklare. -
Men kolla på inspelningen, det känns ju inte som att de vetat att de ska "debattera" mot varandra i mer än 10 minuter. Hon ska ta en redig ideologisk diskussion. Allt annat är skit.Quintus Zebra skrev 2012-08-24 00:26:00 följande:Han vet ju att han skall möta en politiker och borde kanske läst på? Vad skall hon göra? Inte nämna de studier hon läst?
-
Agree to disagree. Först måste man avgöra vart det är man vill. Sen kan man ta en verklighetsbaserad faktadiskussion kring hur man bäst tar sig dit. Vi måste nöta det ideologiska några varv anser jag. Finns så mycket fördomar och stigmatiserat i ämnet att det är nödvändigt. Jag tror snarast att en ideologisk diskussion skulle föra de "verkliga problemen" i ljuset.Quintus Zebra skrev 2012-08-24 00:43:59 följande:Jag tycker tvärtom. Ideologiska diskussioner ger ingenting i det här fallet. Prostitution är en verklighet ute samhället. Självklart skall det inte diskuteras på ett teoretiskt ideologiskt plan. Självklart skall fakta och verklighet, verkliga problem och verkliga lösningar diskuteras.
-
Ok, Zaida, hehe.Quintus Zebra skrev 2012-08-24 13:55:52 följande:Fast diskussionen handlar om något verkligt. Att MP vill exportera sexköpslagen. Och då måste man ju prata om verkligheten. Det är den debatten Magnus gav sig in i. Om han hade velat ha en enbart ideologisk debatt om det vackra att i ett perfekt samhälle kunna prioritera liberala friheter och låta alla köpa och sälja vad de vill helt fritt, så hoppade han in i fel debatt.
Om studier visar att Magnus teoretiska lösningar inte funkar, så måste ju motdebattören få säga det? Utan att det kallas härskartekniker?