Får inte ta ut pengar på forex utan att redovisa var pengarna kommer ifrån eller vad de skall gå till...

Nu är jag inte riktigt uppdaterad, men för några år sen kom det en lag mot penningtvätt. Den minns jag gick ut på att man var tvungen att redovisa var pengar kom från som man satte in. Det är ju för att många kriminella hanterar kontanter. Men det låter mysko att ni skulle behöva redovisa pengar ni tar ut...

Det här rör bara insättningar, men kan vara intressant att läsa ändå:

cornucopia.cornubot.se/2011/04/bankerna-kraver-legitimation-utan.html

De är övernitiska. Lagen gäller bara belopp över 15000 Euro. Om de ska kräva redogörelse för belopp under denna summa så måste det finnas en misstanke om att pengarna ska användas i olaglig verksamhet, som t.ex. att finansiera terrorism med.

Fråga alltså Forex vad de har för anledning att misstänka er för att utöva brottslig verksamhet!

Bankerna gömmer sig bakom penningtvättslagen för att slippa hantera kontanter. Alltså missbrukar de denna lag och sätter sina egna regler och påstår att de är tvingade av lagen.

Lögner ska alltid bemötas och bekämpas!

Nej, de måste inte bara fråga för summor under 15000 Euro! De måste bara fråga om de har anledning att misstänka brottslig verksamhet!

Kul att bankerna betraktar alla sina kunder som brottslingar! Men, på sig själv känner man väl andra...

Ja, det är ju det att de riktiga brottslingarna tvättar ju pengar på andra sätt än att sätta in dem på banken i form av kontanter. De tvättar ju dem genom olika verksamheter och fuskar med bokföringen. Jens Lapidus beskriver ju rätt bra i sina böcker hur det går till.

En sån här lag blir ju i praktiken bara ett obehag för vanliga hederliga medborgare men aldrig nåt hinder i praktiken för dem som den är till för att stoppa.

Det du hänvisar till är gamla nyheter. Läs inlägg #23. Det är alltså inte tvingande lagar som säger att bankerna satt gränsen vid 10000 utan en egen satt gräns.

Jag är inte en vän av konspirationsteorier, men jag är helt övertygad om att den låga gränsen är satt med bankernas goda minne då det i praktiken minskar kontanthanteringen vilket bankerna vill ifrån eftersom det är dyrt för dem medan de däremot tjänar groteskt mycket pengar på korthanteringen och vill styra pengaflödet dit. Man använder sig alltså av denna penningtvättlag för att tvinga kunderna att sluta ta ut kontanter.

Det är som vanligt när ett EU-direktiv kommer: Sverige vill spela Bror Duktig och vara bäst i klassen och inför själva ännu strängare direktiv än vad EU-lagstiftningen föreskriver! Det ser ut i din länk som att Finansinspektionen har satt gränsen på SEK 10000:-, och då måste ju tyvärr bankerna följa detta, men det finns alltså inget stöd i lagen för det, det är bara bankväsendet självt som har satt gränsen där.

Det finns, vad jag vet, bara en EU-regel som Sverige har maskat att införa och det är en som gav ökad frihet för medborgarna, och det är den om höjda gränser för E-körkort. Den finns som EU-direktiv sedan många år, men först nu verkar det som att den kommer att införas i Sverige också.

Sverige har en lång tradition av överförmynderi och släpper inte gärna på kontrollen av sina medborgare, men så fort det kommer ett verktyg att strama upp så anammar de det mer än gärna och passar alltså på att sätta gränserna långt snävare än det som finns i EU-direktiven. Bra att staten kan gömma sig bakom EU när de bakbinder sina egna!

Det handlar om integritet. Man ska som hederlig människa inte behöva redovisa allt. Det var med precis de argumenten som RAF-lagen genomfördes: "Har du inget att dölja kan lika gärna visa allt!" Principen borde istället vara (och är så i de allra flesta andra fall): Du behöver inget visa såvida det inte finns nån konkret brottsmisstanke emot dig!

Ja, i vissa lägen är kort väldigt bra, särskilt som du påpekar, på bussar och tåg, men för vissa är kortanvändandet förödande, t.ex. småföretagare som butiksägare, där ett kortköp på under 50:- raderar ut deras vinst eftersom bankens avgifter är så höga för varje enskild transaktion. Stora butikskedjor har bra avtal med bankerna, men småföretagare kan inte få det utan tvingas betala tiotusentals kronor varje månad i rena avgifter för att folk betalar med kort. För att konkurrera med de stora jättarna tvingas de ligga med små marginaler och förtjänsten blir pytteliten.

Den enda stora verkliga vinnaren på kortsystemet är bankerna. Du själv som kunsument får alltid i slutändan betala kortavgifterna med höjda priser på det du köper.

Exakt!

FRA heter det visst...

Det är ett logiskt resonemang som hänger ihop med bankernas intresse i att minska kontanthanteringen. De har inte säkerhet som det främsta framför ögonen när de talar om att minska kontanthanteringen utan vinstintresset. De tjänar så fruktansvärt mycket pengar på att folk använder kort istället för kontanter, men det vill de inte prata om och redovisar det inte ens särskilt i sina årsredovisningar.

Allt hänger ihop, och när man får hela bilden klar för sig så ser man sammanhangen och de verkliga bakomliggande motiven, vilket är vinstintresset, inte att förhindra svarta pengar. Bankerna skiter fullständigt i om de får in svarta pengar i sina system. Men när en sån här lag kom till så passar de på att göra det till sin fördel.

Den som säljer vill oftast ha kontanter, för det är svårare att förfalska kontanter än en postväxel.

Det som är det besvärande för lagstiftarna är att man har vänt på bevisbördan. Vi har en övergripande rättsprincip som lyder att "man är oskyldig tills motsatsen har bevisats". Men när man ska ta ut och sätta in pengar på banken är man plötsligt skyldig till brott tills man själv har bevisat motsatsen.

Jag lever givetvis som jag lär. Jag tar ut det av min lön i kontanter som behövs till att handla i butiker med. Det gör jag dels för att jag ogillar att det är möjligt att spåra mina inköp via kortet, dels för att gynna handlarna så de slipper betala kortavgift varje gång jag handlar för en småsumma. Jag har inte heller några medlemskort för jag gillar inte tanken på att butikskedjorna kan hålla koll på mina köpvanor. Det är inte kul att få direktreklam med sånt som de tycker passar mig baserat på mina tidigare inköp. Storebror ser dig!

Räkningar betalar jag däremot i Internetbanken; det finns inget bättre alternativ.

Det här resonemanget går i cirklar och vi kommer hela tiden fram till att:

* Staten via bankerna kränker vanligt hederligt folks integritet helt i onödan och
* De som man vill sätta dit tvättar sina pengar på andra sätt

Lagen är en tandlös papperstiger.

På Facebook kan man styra i detalj vem som kan se vad man skriver. Jag har t.ex. spärrat möjligheten att ens hitta mitt konto om man söker på mitt namn och ingen annan utom mina vänner kan se vad jag skriver. Jag har avsagt mig alla möjligheter för Facebook att samla info om mina vanor och lämna vidare till reklamköpare och jag har installerat ett tillägg som blockerar all reklam.

Du resonerar på ett sätt som skulle gjort Stasi i Östtyskland överlyckliga! De ville veta allt om sina medborgare enligt principen "den som inte har något att dölja har inget att frukta" och se hur det samhället utvecklades!

Man måste protestera och motarbeta varje försök från makthavarna att få större kontroll över människor som det inte finns nån konkret brottsmisstanke emot. Vi är på ett sluttande plan när vi tillåter sånt och vad blir nästa steg? Plötsligt lever vi i ett samhälle som ser ut som det i "1984". Tror inte ens att Geogre Orwell i sin vildaste fantasi hade kunnat inbilla sig att vi skulle komma dit vi nu är, för i många avseenden lever vi redan i hans dystopi. Det är i stort sett bara kamerorna i varje rum som fattas...

Du behöver ju inte raljera över sånt som faktiskt har ett berättigat syfte. Ditt inläggs andra stycke är inte ens värt att bemöta.

Det första stycket: All information som lagras i datorer kan stjälas och/eller krävas ut av staten när de anser det berättigat. Vi vet inte hur staten ser ut i en framtid. Glöm inte att Hitler kom till makten i demokratiska val...

Fine, Tonårsmamman1, vi förstår. Du skiter i att du kontrolleras in i minsta por och skulle inte bry dig den dag du finner dig vara fråntagen alla dina mänskliga rättigheter. Det har hänt förr i historien och kommer tydligen att hända igen eftersom det finns alltför många människor med samma synsätt som du.

Jag är samtidigt övertygad om att jag den dagen kommer att vara glad över att jag lämnade så få digitala spår efter mig som det var möjligt.

Det var inte det jag skrev, jag skrev att du inte skulle bry dig, vilket är en helt annan sak.

Du bryr dig inte nu, inte i morgon och plötsligt är du i den situationen. Bli då inte förvånad!