Tom Araya

Äldre 15 May 10:37

2298 svar

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

MrC skrev 2013-05-15 01:00:58 följande:

Om ett parti ensamt fick bestämma allt om försvarspolitiken vilket parti skulle du då föredra?

SD är väl de som vill satsa mest på försvaret men mitt förtroende för dem ligger på nivån: Det blir nog mest pannkaka av det mesta om de fick bestämma själva.

Annars är ju FP ett av de partier som mest, längst och högst kritiserat både Moderaternas och tidigare Socialdemokraternas försvarspolitik.

Jeff Hanneman (gitarrist i Slayer) *1964-01-31 D: 2013-05-02 R.I.P.

Tom Araya

Äldre 17 May 10:44

#179

Missermajser skrev 2013-05-16 20:01:26 följande:

Genom hela kalla kriget så önskade det opolitiska NATO sig fram till det Ryssland vi har i dag så varför kan man inte samarbeta med dem nu?

NATO och Ryssland har faktiskt en hel del samarbete liksom NATO har samarbete med icke NATO-länder, exempelvis Sverige.

Jeff Hanneman (gitarrist i Slayer) *1964-01-31 D: 2013-05-02 R.I.P.

Tom Araya

Äldre 17 May 11:00

#180

Missermajser skrev 2013-05-17 06:29:18 följande:

Ursäkta, de gör till och med övningar ihop men varför ses de då egentligen som ett hot?

Det finns en mängd orsaker till det.

Det finns en hel del odemokratiska krafter i Ryssland med en del stöd och inflytande. Putin har exempelvis vänner som verkar inom den yttersta högern.

Ryssland har av tradition alltid stått mot väst och kalla krigets slut tycks inte ha stoppat den traditionen.

Demokrati och stabilitet går lite upp och ner i Ryssland. Korruptionen är omfattande. Putin är smått maktgalen då han sett till att hela tiden behålla full makt, även under tiden då han vara premiärminister och inte president.

Putin och stora delar makten i Ryssland är fd agenter eller höga chefer inom KGB eller militären eller affärsmän med rent privata intressen, det inte särskilt pålitligt förtroende.

Ryssland har under alla år med Putin vid makten satsat mer och mer på den ryska försvarsmakten och en av de förmågor man återtagit är landstigning och luftlandsättning i Östersjön.

Sverige (med Gotland) har ett strategiskt läge i Östersjön.

Krigen i Tjetjenien och Georgien visar på att Ryssland tar rätt lätt på detta med att lösa konflikter med våld.

Slutligen skall vår försvarsförmåga inte vara beroende på vilka hot vi ser idag eftersom det försvar vi bygger idag är det som ska försvara Sverige de närmsta 10-30 åren och vem vet hur läget ser ut då?

Jeff Hanneman (gitarrist i Slayer) *1964-01-31 D: 2013-05-02 R.I.P.

Tom Araya

Äldre 17 May 11:47

#182

Uranus skrev 2013-05-17 11:38:48 följande:

Miljöpartiet och Vänstern vill förlita sig på kraftfull diplomati istället för militärt försvar. Och sossarna gör naturligtvis som dom säger, i regeringsställning. Så - någon möjlighet till ett starkare försvar hittar du bara i Alliansen och SD.

C, FP, och S säger sig vilja ha ett starkare försvar enligt sitt aktuella partiprogram.

Alliansens försvarspolitik ger jag inte mycket för så länge det är Reinfeldt, Borg och Enström som styr.

Jeff Hanneman (gitarrist i Slayer) *1964-01-31 D: 2013-05-02 R.I.P.

Tom Araya

Äldre 17 May 12:10

#184

Mentat skrev 2013-05-17 12:03:00 följande:

Jag kan inte se att (s) vill ha ett starkare försvar? Ur deras partiprogram 2013 saxar jag följande:

"

Militär alliansfrihet och aktiv utrikespolitik

Svensk säkerhetspolitik har som syfte att bevara vårt lands fred och självständighet, att trygga stabiliteten i vårt närområde och att bidra

till stärkt internationell säkerhet.

30

Sverige ska vara militärt alliansfritt. Den militära alliansfriheten är ett viktigt säkerhetspolitiskt verktyg. Den ger oss handlingsfrihet att driva en självständig politik i krislägen och den ger oss starkare möjligheter att

vara pådrivande i det globala nedrustningsarbetet. Den ger oss rätten att utforma storlek och inriktning på vårt försvar,baserat på vår egen säkerhetspolitiska bedömning

.

I grunden handlar vårt militära försvar om att värna vår egen demokratiska samhällsordning. Men militär alliansfrihet betyder inte passivitet. Sverige är förpliktigat att värna om internationell fred och säkerhet. Vi deltar i FN-stödda fredsbevarande operationer och

ställer oss bakom den nya FN-normen om skyldigheten för en nation att skydda sin egen befolkning. Genom vårt medlemskap i EU deltar vi fullt ut i den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken. Sverige har också anslutit sig till EU:s solidaritetsklausul. Det innebär att Sverige inte förhåller sig passivt om en katastrof eller ett angrepp skulle drabba ett EU-land

eller ett nordiskt land, och vi förväntar oss att dessa länder agerar på samma sätt om Sverige drabbas.

Sverige ska fortsätta att spela en aktiv roll som medlare, brobyggare och samtalspartner vid internationella konflikter. I kampen mot massförstörelsevapen ska Sverige åter ta en ledande roll i det internationella arbetet för avspänning, nedrustning och icke-spridning.

Det stora hotet mot säkerheten är inte längre främst krig mellan nationer. Hoten är av annat slag: konflikter inom nationer, övergrepp mot

de mänskliga rättigheterna, terrorism och våld mot demokratiska institutioner samt störningar av kritisk infrastruktur som el, vatten och kommunikationer.

Vi ser att dessa risker ökar i samhällen med växande sociala klyftor. Dessa hot går över nationsgränserna och kräver en bredare säkerhetspolitisk ansats, grundat på internationellt samarbete med andra förtecken än militära och där mänsklig säkerhet är överordnad nationella och ekonomiska intressen.

"

Vackra ord men jag ser inget där om ett starkare försvar eller mer pengar till försvaret.

Jag minns tyvärr inte längre var jag hittade det men läste det rätt nyligen (i år).
Den text du hänvisar till stödjer dock ditt påstående så nu börjar jag undra...

Jeff Hanneman (gitarrist i Slayer) *1964-01-31 D: 2013-05-02 R.I.P.

Tom Araya

Äldre 17 May 12:33

#186

Mentat skrev 2013-05-17 12:28:23 följande:

Ofta är politiker duktiga på att få det att låta som om de håller med alla men utan att säga det rent ut. Jag håller med om att Alliansens försvarspolitik har varit usel så till vida att de har skurit ner på tok för mycket men kruxet är bara att jag kan inte se några spår av att det hade blivit ett dugg bättre med en rödgrön regering.

Man kan ju hoppas att den senaste tidens debatt har fått några i båda lägren att vakna till liv.

Egentligen är det ju inte ALLIANSENS försvarspolitik som felar (vilket jag felaktigt påstått i trådstarten men som jag därefter dementerat i både inlägg och tillägg i trådstarten) utan det är Nya Moderaternas försvarspolitik som är åt helvete. Borg har helt enkelt velat åt en del av pengarna och vad det leder till har man skitit i.

Jeff Hanneman (gitarrist i Slayer) *1964-01-31 D: 2013-05-02 R.I.P.

Tom Araya

Äldre 17 May 17:12

#188

Mentat skrev 2013-05-17 17:05:57 följande:

För all del, regeringen är kollektivt ansvarig men sveket ligger nog främst hos (m), ja. Man skulle förvänta sig större förståelse för försvarets behov därifrån och jag tillhör också de besvikna.

Heder åt Mikael Odenberg som vägrade administrera en sådan nedskärning av försvaret och hellre avgick som försvarsminister! Ingen ministerpost var honom så kär att han ville dagtinga med sitt samvete, för att citera en annan minister...

Jo, nu har man en försvarsminister som slickar röv istället, troligen i rent karriärssyfte.

Jeff Hanneman (gitarrist i Slayer) *1964-01-31 D: 2013-05-02 R.I.P.

Tom Araya

Äldre 25 May 13:51

#192

Missermajser skrev 2013-05-25 11:19:33 följande:

Så ni som jobbar inom försvarsmakten ser Folkpartiet som den slutgiltiga lösningen eftersom ni gillar deras övriga politik men men främst för deras försvarspolitik?

Jag jobbar inte inom försvarsmakten, det skulle ge mig magsår och tunn plånbok.

Helst skulle jag se ett parti med ännu högre strävan och än mer drastiska åtgärder för att nå dit.

Förutom att försvarsbudgeten krymp med några miljarder räknat i siffror så har pengarna de får minskat i värde.
Jag läste någon uträkning om att försvarsbudgeten i mitten av 80-talet motsavarade 130-140 miljarder i dagens penningvärde.

Försvaret läcker dessutom som ett såll, mycket p.g.a. politiska beslut. Stödfunktioner som tidigare var en del av försvarsmakten är idag helt eller delvis civila och vissa ligger t.o.m. på andra departement.
Alla dessa ska ha betalt för sina tjänster av försvarsmakten och det är inte längre de faktiska kostnaderna.

Jag tror FP är det vettigaste alternativet idag men helst ser jag att nya partier kommer.

Jeff Hanneman (gitarrist i Slayer) *1964-01-31 D: 2013-05-02 R.I.P.

Tom Araya

Äldre 27 May 10:10

#193

Ewa Stenberg: Ryssland svår fråga för Moderaterna

www.dagensnyheter.se/shared/e11adc55-1f87-4384-bd15-d4e0b168aeb7

Jeff Hanneman (gitarrist i Slayer) *1964-01-31 D: 2013-05-02 R.I.P.

Tom Araya

Äldre 27 May 12:33

#196

Flash Gordon skrev 2013-05-27 11:07:34 följande:

Alla nuvarande och fd officerare jag känner är folkpartister. Kan vara en slump förståss.

Givet situationen så ser jag helst, i stort sett, en fördubbling av försvarsanslagen. Då hamnar jag väl närmast SD i den frågan kan jag tänka. Fast de är å andra sidan knappast mogna för att ta konkret ansvar, så vart skall man vända sig om man vill återbefästa Gotland? Moskva?

Flash Gordon skrev 2013-05-27 11:35:00 följande:

Ser nu att SD bara vill öka anslagen med fem miljarder per år, från ca 41 miljarder till 46.

Fem miljarder lär ju nätt och jämt ge luftvärn och robotar till våra visby-korvetter ens, antar jag.

Det viktigaste är ju att vi ser till att få valuta för de 41 miljarderna som utgör dagens budget.
Försvaret läcker som sagt som ett såll och det skiter regeringen i eftersom mycket av pengarna går tillbaka till staten genom FM-log, Fortifikationsverket m.fl.

Jeff Hanneman (gitarrist i Slayer) *1964-01-31 D: 2013-05-02 R.I.P.

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

INNEHÅLL