Donum skrev 2012-03-18 14:03:36 följande:
Det är inte fattigdom. Det är att vara socialt resurssvag och det handlar inte heller om pengar. Uppenbarligen kan man vara socialt resursstark på mindre pengar än 9535 kr/mnd.
Det handlar för övrigt lika mycket om att ta möjligheter och välja delaktighet.
Det är inte fattigdom enligt dig! Men, det är fattigdom enligt riksdagen och enligt Röda korset. Håll dig till ämnet nu.
"I de fördelningsstudier som görs av bl.a. Eurostat räknas ett hushåll som fattigt om det har en disponibel inkomst under 60 % av medianinkomsten justerad för hushållets försörjningsbörda enligt OECD-skalan.
Med 60 % av medianinkomsten som gräns för fattigdom kommer det alltid att finnas fattiga även i mycket rika samhällen. Måttet skall därför ses som en indikator på inkomstojämlikheten och är framförallt användbart för att studera förändringen av inkomstfördelningen över tiden. Detta mått på andelen fattiga barn uttrycker mer ba rnfamiljernas ekonomiska standard (se bilaga) i relation till standarden hos samtliga hushåll.
Enligt ekonomen Amartya Sen är fattig dom givetvis brist på ekonomiska resurser för att upprätthåll grundläggande konsumtion av näringsintag, god hälsa och boende. Men brist på ekonomiska resurser ger även andra konsekvenser som att kunna upprätthålla sociala relationer och inte samma möjlighet att integreras i den allmänna livsstilen i samhället. Hur mycket resurser som behövs för att hålla sig ovanför denna grund är inte konstant och varierar mellan samhällen och över tid. 60 procent av medianinkomsten har därför blivit det gängse sättet att mäta fattigdom inom EU och OECD."
"Absolut fattigdomsgräns - Normen för ekonomiskt bistånd
Ett mer absolut mått på fattigdom är de hushåll som har en disponibel inkomst under normen för ekonomiskt bi stånd (socialbidragsnormen). Till skillnad från den föregående relativa gränsen ger detta en mer absolut fattigdomsgräns."