Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?
Annette 732 skrev 2012-03-17 21:47:02 följande:
2.900 för en vuxen? va inte den på 3.800 kr innan?
Inlägg från: Dr Mupp
|
-
Du ska räkna både normen och de gemensamma ugifterna så 2920 + 920 = 3840
-
Vi är 6 personer och lägger ca 5-6000 på mat. Vi äter vanlig mat.Paksenarrion skrev 2012-03-17 22:00:39 följande:Har du möjligtvis en blogg om låga matkostnader eller hade en blogg om det?
-
Ja det är väl ganska självklart att man tänker vad som kan hända om man blir sjuk eller arbetslös. Du vet det kallas att ta ansvar för sin ekonomi.Äppelpaj80 skrev 2012-03-17 21:52:32 följande:Dr mupp- Hur menar du nu? Ska man alltid utgå från att man kan bli sjuk eller arbetslös? Förstår till viss del din poäng men fullt ut funkar det ju inte så.
-
Och om du läser så det du att det handlar om tre personer inte en i mitt exempel.Annette 732 skrev 2012-03-17 22:08:37 följande:konsumentverket räknar 620kr/person i kläder /skor per månad .inga 1.400kr där inte.
-
Levt på existensminimum i 9 år. Tror jag är väl medveten om hur det är att ha lite pengar, men jag är inte fattig. Jag är dock ekonomisk och har få räkningar.Anonym skrev 2012-03-17 22:15:06 följande:Det är lätt att klanka ner på fattiga när man ej är i den sitsen själv men faktum är att om du lever på socialbidag / försörjningsstöd så hamnar du allt mer back och kan till slut ej byta ut saker som går sönder och som ej kan anses vara någon lyx.
För övrigt så har den relativa fattigdomen ökat kraftigt sedan 2006 och idag är 1,1 -1,2 miljoner personer fattiga enligt den definitionen som för övrigt är den mätmetod som används inom hela oecd / eu förutom i sverige där valde alliansen att börja mäta fattigdom enligt begreppet absolut fattigdom. Att alliansen gått över till att mäta fattigdom enligt begreppet absolut fattigdom beror på att man ej vill skylta med att klyftorna ökar i snabb takt mellan de med jobb och de utan jobb vilket hela deras politik bygger på men de vågar ej stå för det öppet utan väljer istället att mörka detta när det blir allt för besvärande och negativt ur deras synvinkel. -
Fortfarande är utbildnigen gratis.Anonym (vakna!) skrev 2012-03-17 22:26:00 följande:Blir det gratis med litteratur, busskort, exkursion, kopior och levnadskostnader när man studerar?
-
Jag tillhör en av dessa fattiga som RB talar om. Jag har de sneaste 9 åren levt på eller under existensminimum och fick senast i år ut socialbidrag och lever även nu på existensminimum, även om inkomsterna numera är en deltidslön.Anonym (Fattig, men rik) skrev 2012-04-01 20:38:46 följande:Då kan vi ju konstatera att även du "tycker" i stället för att hålla dig till de fakta som begreppet "fattig" betyder i Sverige.
Vad du tycker är din sak. Vad RB, socialstyrelsen och övriga myndigheter benämner "fattig" är något annat än det du vill fattig ska vara.
Det TS menar, är att det är så otroligt många som inte begriper hur många fattiga det finns i Sverige i dag. Som inte vill begripa, som inte tror det finns, som liksom du och Donum vägrar betrakta som fattiga.
I Sverige har vi en norm för vad fattig innebär. Den utgår från Riksnormen. Sätt dig ner och räkna på den genom att fylla i dina egna siffror. Då ser du förmodligen hur rik du är.
Den som inte får en positiv summa eller 0, är att benämna fattig. Detta är vad RB:s rapport handlar om. Detta är realiteter i Sverige, för de som lever ekonomiskt utsatt. Och det är faktiskt ingenting du kan sätta dig emot. Det är fakta.
Mina barn är dessa fattiga barn. Jag ska berätta precis hur fattiga de är.
De bor i ett fint radhus i ortens bättre områden. Visserligen är huset ganska litet så två barn delar på ett rum, men det är ju knappast nått som är unikt. Huset är fullt möblerat med möbler som kommer från lite olika ställen. Det är IKEA blandad med antika möbler och loppisfynd. De får varierad nyttig kost och kan äta sig mätta varje dag. Visserligen blir det inte gåslever och oxfilé. Men annars äter vi det mesta. Jag brukar passa på att fylla frysen när det är nersatt pris på kött eftersom det annars är en ganska dyr post. Vi brukar även äta grönsaker och frukt efter säsong eftersom det blir billigare då. Även där blir det mycket rea och lockvaror. Köpte tex senast igår vindruvor för 19 kr/kg. På lördagarna blir det lite lördagsgodis såklart. De har hela, rena och passande kläder efter säsong. Kläderna är ett myller av nytt och begnat. Ärvt, köpt och fått. Skor får de alltid nya. Som fritidsintresse går de på simning (två i simskolan och en på simträning) och kör. Det kostar en del, men ändå betydligt mindre än motrocross och ridning. Fram tills för två månader sen gick de max 15 timmar i veckan på skola och dagis. Det om nått är värt otroligt mycket. Numera är det längre dagar dock, men man kan inte få allt. Huset är fullt med en massa tekniska prylar. Tre datorer är fullt fungerande och uppkopplade mot nätet. Visserligen har datorerna några år på nacken, men de fungerar och det är huvudsaken. Två TV-apparater är inkomplade, Visserligen är gör den ena ett dubbeljobb som datorskärm och den andra är en tjock-TV, men de fungerar ju så varför byta. De stackars barnen får dock nöja sig med basutbutet av TV-kanaler. Men jag kan verkligen heller inte se nått behov av fler kanaler. Till TV-apparaterna finns varsin DVD-spelare och så finns det såklart ett WII med närmare dussinet spel. Mobil-telefoner finns det också. 5 stycken för att vara mer precis, även om endast två används just nu. Inte helt nya de heller, men de fungerar och gör sitt jobb. Nya "leksaken" är Ipaden. Den är populär. digitalkameror, filmkamera och diverse matlagningsmaskiner finns det också. Barnen har i sina rum hyllmetrar med böcker och backvis med leksaker. De har cyklar, sparkcyklar, pulkor, skidor, skridskor, en plastpool osv osv. De får läkarvård och mediciner efter behov. Tack vare det generösa systemet med försörjningstöd så behövde vi endast betala 50 kr ur egen ficka för sonens glasögon. Kommunen stod för restrerande 1250 kr. Husdjur finns det också. Kaniner, hamstrar och fiskar.Det går att leva ett välfungerande normalt liv på existensminimum, men det kräver att man kan planera sin ekonomi och aldrig drar på sig onödiga lån. Det finns bara två saker man ska låna till och det är huset och utbildningen. Resten är det bättre att spara till.
Och helt ärligt så tycker jag RB definition av fattigdom är kränkande, jag är inte fattig, jag har bara inte så stor inkomst. -
Anonym (Fattig, men rik) skrev 2012-04-03 16:05:38 följande:Du, jag ser mig inte heller som fattig, men jag är det! Den definition som RB lägger i uttrycket fattig, gällande i Sverige och gällande svenska förhållanden, är den definition som gäller. Inte vad du eller någon annan tycker. Om du inte kan förlika dig med att fattig betyder att leva på eller existensminimum, är det en helt annan fråga, lämplig att ta upp i en annan tråd. TS tar upp och konstaterar att det tydligen är väldigt många som inte accepterar att finns väldigt många som lever under eller precis på Riksnormen. Hur man handskas med sin ekonomi utifrån hur stora tillgångar och inkomster man har, är inget som hör hit. Jag vet högavlönade som inte får ekonomin att gå ihop, för att de slösar, inte tänker, är mindre ekonomiskt sinnade, statusfixerade och väldigt lata. De anpassar absolut inte sitt leverne efter sina inkomster. För att säga det kort: En del individer har ett nätverk, är ekonomiska, har tillräckligt med kunskap och intresse av att ordna sitt leverne så att inkomsterna räcker - även om de är ytterst små. Ska dessa individer då inte ha rätt till försörjningsstöd för att du och andra inte vill se dem som fattiga. *Om man resonerar som du är vi snart tillbaks i ett land så som det såg ut för hundra år sedan i Sverige. Med tiggare, fattigdom med svält och armod, smittsamma allvarliga sjukdomar, tiggeri och fattighus. Säg inte att du vill ha det så!
Klart det ska ha socialbidrag om det uppfyller kraven. Jag anser dock inte att man är fattig om man har socialbidrag. Man kan leva ett helt vanligt normalt liv med socialbidrag, men det kräver att man planerar sin ekonomi och inte drar på sig en massa skitlån och skulder. -
Många av dessa hemlösa är just hemlösa för att de inte vill ställa upp på de krav som ställs. De vill inte sluta missbruka. För grejen är den att ingen behöver vara hemlös om de ställer upp på de krav som ställls.Ermenegildo skrev 2012-04-04 09:23:03 följande:Det där är en mycket bra poäng. Det finns absolut sociala problem i Sverige som jag inte förstår att man inte löser. Varför accepterar vi till exempel att hemlösa sover i garage och på gator. Det kan inte handla om pengar när man samtidigt bygger en helt meningslös spårvagnslinje i Stockholm för någon miljard.
Men visst det skulle behöva fler half-way hus och liknande, problemet är att ingen vill ha dessa som grannar. -
Jag är också för en avreglering av hyresmarknaden trots att jag är en av dem som skulle få hyran höjd.Anonym skrev 2012-04-06 18:25:09 följande:Samtidigt som de kasserar in enorma summor i kassakistorna, vilket är grunden till renoveringarna och hyreshöjningarna.
Du anser att man ska höja hyrorna bara för att man kan?
Men systemet är faktiskt helt sjukt när syrran som bor i en taskig förort med stök och bråk betalar samma hyra per kvm som jag gör för mitt radhus i ett fint, lungt område. Samma hyresvärd.