Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?

Ungefär det jag reagerade på också att medicin jämställs med p-piller och viagara och att man sen jämför det med gucciväskor.
Gör man den jämförelsen kan man inte ha många hästar i stallet.

jo jo men om man har ett val =)

Många som lever på försörjningsstöd lever de facto under existensminimum. Det är ju faktiskt inte så att människor som pga av arbetslöshet eller sjukdom bara har kostnader som täcks av normen. Alla är inte unga som ännu inte dragit på sig kostnader under sitt tidigare yrkessamma liv.

Kostnader som de endast kan bli av med om de låter det gå till kronofogden. Kan vara kvarstående lån från en fastighetsförsäljning, många har nämligen fått sälja sina bostäder med förlust.

Hur många tror att de som bor på orter där stora företag flyttar från landet, läggs ner eller går i konkurs får ut vad de har i lån på sina fastigheter. 

Fantastisk hög levnadsstandard?
Vad baserar du detta på?

Märk att du inte kan jämföra med u-länderna eftersom fattigdom handlar om i vilket sammanhang, dvs samhälle man lever i.

Sen 15-20 år får man elen utöver. Det efter en mycket uppmärksammad dom.
Du kan inte jämföra med hur det var då med hur det är idag, det är stor skillnad och därför blir diskussionen snedvriden när du jämför med den gamla goda tiden.

Vilken otroligt förenklad förklaringsmodell du har.

De som går på försörjningsstöd är antingen psykiskt sjuka eller så är de födda i socialgrupp 3. Måste vara rätt härligt att leva med en sån förenklad världsbild. :-P

Levnadsstandraden på 60-talet var lägre för samhället i stort, även bland de allra allra rikaste. I en fattigdomsdiskussion kan man inte jämföra nu med 60-talet, 1800-talet eller afrika utan det handlar om samhället i nuet. Så svårt borde det inte vara att förstå det.

Du påstår att folk är lata och inte vill flytta. Folk generellt.
Att du känner några som inte vill kan är ok om du förklarar hela deras livssituation!
Du uttalar dig generellt och ska således kunna visa upp en källa på att ditt påstående stämmer eller så får du förklara att du känner ett FÅTAL och de FÅTALIGA väljer att stanna. Simple as that.

Varför nöja sig med 60-talet? Jag fattar inte varför det finns en magisk gräns där. Kan någon förklara?

Man kan lika gärna låta fattiga människor leva på 1800-talsstandard med fattighus och tvångsplacering på barnhem för de som är fattiga och har barn. Det är redan föreslagit i tråden att fattiga ska leva på lever och vitkål så tanken är inte så långt ifrån.

Det för en bra sak med sig. När vi föser ihop alla fattiga i fattighus kommer en massa lägenheter bli lediga och därmed har vi trollat bort bostadsbristen. Det finns alltså bara fördelar med att backa tillbaka 200 år i samhällsutvecklingen.

Det är fel och du lär ha hittat den enda kommunen som bryter mot lagen när det gäller elen.