De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

Men jag pratar om dom som sitter i länsrätten och tar beslut.

Nämnden är ju bara de som förbereder ärendet. I rätten finns det ombud för föräldrarna, soc och barnet.

Ja och i rätten sitter det ju inte fritidspolitiker som är kompisar med socialsekreterarna från den lilla hemstaden och tar besluten.

Tydligen inte för dom verkar ju inte kunna se att det är klippt och klistrat.
Som ex i mitt eget fall då, då gjorde länsrätten OCH kammarrätten bedömningen att jag som mamma var värdelös.
Men sen när den nya handläggaren gjorde en ny utredning och bedömning så blev hon helt häpen och sa gud vad dom har klippt och klistrat mkt i dom här dokumenten, och sen blev de ju som sagt hävt, hade det inte varit bättre om länsrätten sätt detta på en gång och INTE blivit grundlurade och låtit ett barn fara illa? Hur ofta hände de här egentligen? De ska inte få hända!

Fast då användes fel tempus i inlägget. Citat: "Men jag pratar om dom som sitter i länsrätten och tar beslut."
Borde ha stått "de som SATT i Länsrätten och tog beslut" ... Språkfel skapar ofta missförstånd!

Du som är så "insatt" vill du bli informerad om en sak?

Ibland när föräldrar får sina barn omhändertagna och föräldrarna fattar noll och inte vet någonting så ser socialtjänsten till vem föräldrarna får som försvarsadvokat och väljer då en sådan liten "jävel" som inte bryr sig och ist skälper föräldrarna.  Men de visste inte du?

Jag fick en riktig idiot till försvars advokat. Frågade honom efter rättegången om han ens trodde på mig? Då svarade han mig "Det behöver jag inte göra" ehhhhhhhh, WHAT! Jo, det är ganska viktigt, som tur e jag som har lite skinn på näsan såg till att byta ut min och barnets advokat  snabbt som sjutton, dessvärre var det ju redan försent. Men det gäller att vara INSATT innan man hamnar i en sån här situation, och då inte "låsas insatt som du e"

Det är inte intressant om ombudet tror på sin klient, uppgiften är tillvarata klientens intressen.
Du tror väl inte att en mördares ombud tror på sin klients oskuld?

Jodå, det finns advokater som "leker" socialarbetare och gör egna utredningar och det finns advokater som har barnsamtal fast de inte har ett uns av utbildning gällande det .... men det jag  skrev var att det inte ingår i deras uppdrag att vidta sådana åtgärder ....

Jurister har inte någon utbildning i barnpsykologi, psykiatri, pedagogik eller beteendevetenskap.

Varför ska ombuden besöka små barn, vad tillför det, hur ska en som inte är utbildad inom område som rör barns psykiska och fysiska hälsa ha för nytta av att besöka ett litet barn vid ett LVU-ärende?

Nu är det ju så att socialtjänsten tar hjälp av barnpsykologer, pedagoger på förskola och liknande när de gör bedömning avseende hur barnet mår, dessutom har de utbildning inom människovårdande discipliner.
Du kan väl inte anse att jurister är specialister på barn, beteende och liknande?

Det är inte alltid dom gör det nej. I mitt fall så var det inga barnpsykologer inkopplade, pedagogerna på dagis bedömde att barnet mådde bra de la dom ingen större vikt på.

Nu är det inte handläggarna som tar beslut om LVU, det gör rätten.
Handläggarna gör bara sin del av utredningen, samlar information från olika håll och sammanställer detta.

Handläggarna har en hel massa ärenden, de har ingen personlig vinnig av att det blir ett omhändertagande.