Inlägg från: Anonym (Men vakna) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Men vakna)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    suckochpust skrev 2016-06-27 07:56:20 följande:

    Bumpar en gammal tråd, i torsdag blev min son lvuad, dom ringer mig och säger att dom hämtat min son på fritids när jag är på väg till jobbet, någon har ringt och påstår att jag slagit min son. Det är alltså dagen innan midsommarafton, 2 timmar innan alla går hem, jag får inte veta var han är, jag får inte prata med honom och förklara vad som händer. Blir tillfrågad om jag kan packa ihop en väska med kläder och en favoritleksak elle gose, självklart, lite tröst kanske för honom. Ingen kommer och hämtar, ingen ringer...Soc har inte tagit reda på att han har allergier och astma och allergimediciner, detta får jag själv jaga socjouren för att försöka få fram på midsommar aftor, har idag måndag fortfarande inte fått besked på hur det har gått för honom, om han är någorlunda lugn, eller om han får sin medicin, hans väska står fortfarande packad i hallen....

    Det har varit många anmälningar genom åren, vet inte hur många, 2 av dom har haft grund, dom första 2 när han var riktigt liten, jag var i en riktig svacka och det var väl skitigt här hemma, men med hjälp av familjestöd tog jag mig i kragen och det är nu länge sen, nu ser det ut som hemma hos vem som helst, och den andra var min make som fick epelepsi då för några år sedan, och råkade ta medicinen 2 ggr samma morgon i stressen på morgonen, kan säga att det var befogat från logopeden som gjorde anmälan, han var riktigt dålig och hon trodde det var droger, vi lämnade urinprover i ett år båda två för att visa att så var fallet och att inga droger förekommer. Sen var det lugnt ett tag, sen börjar anmälningarna komma in, och det är om allt verkligen, det är att vi skulle använda droger, vi super, våran son är smutsig, och vi slår honom tydligen. För att tydliggöra igen, vi har redan bevisat att vi är drogfria, ingen av oss dricker direkt, en öl då och då som dom flesta vuxna. Våran son badar dagligen, han är hel och ren varje morgon när han åker till skola/fritids, där slutar mitt ansvar tills han kommer hem, han är en otroligt aktiv kille och han skitar ner sig fort, det ser jag som ett sundhetstecken, att han leker och busar : )

    Vi har aldrig någonsin slagit honom, ändå kommer det en anmälning från röntgen när jag bröt foten, min son bröt ihop när han inte fick följa med mig in och han var fortfarande jätteledsen när jag kom ut, så jag sa till sköterskorna att vi kunde åka ner, så skulle pappa komma ner med sonen när han lugnat sig, och så blev det och allt var frid och fröjd trodde vi. Fick ett samtal från soc efter ett par dar, sköterskan hade gjort en orosanmälan, hon hade hört ett LJUD och tog för givet att min man slår vårat barn, alltså ett LJUD, hon ser inget , frågar inget bara hör ett ljud, hur f*n är man funtad då om man tar för givet att ett barn blir slaget...

    Jag har nu på ganska kort tid fått flera anmälningar, 3 namngivna anmälare och 2 anonyma, dom 3 namnen är nära vänner med varandra, och tror dom 2 anonyma kommer därifrån också, av nån anledning jävlas dom med mig, vet inte varför, känner dom inte direkt, den ena mamman bor på granngården, sen är det 2 kompisar till henne. Men dom har fått min son LVUad och vi som föräldrar står maktlösa i det här, dessutom har vi idioter till handläggare, dom ljuger och lägger till och drar av som dom känner för det, tex har jag sökt chefen i 2 dagar för att byta handläggare, hon ringer inte tillbaks utan delegerar det vidare till den sekreteraren jag vill byta, men jag framför det och talar om för dom att jag samarbetar gärna med dom om jag får byta handläggare då jag inte litar ett dugg på dom efttersom jag vet att dom ljugit, och om vi kan fokusera på det min son verkligen behöver hjälp med samarbetar jag gärna. I anteckningarna till chefen efter vårat samtal skriver han bara
    - Vägrar samarbeta..., så i vårat fall är soc verkligen idioter, jag har förklarat för dom att det här gänget av någon anledning vill förstöra för oss, ändå lyssnar man på allt som sägs, fast inget är sant och går att bevisa...


    Det säger sig själv för en normalt funtad person att om flera olika personer anmäler en, så finns det något fel. Att du själv inte inser detta, och samarbetar (som man gör om man inte har nåt att dölja) tyder bara ännu mer på att ditt barn behövde tas om hand.

    Sen tar soc inte ett barn så akut utan riktigt allvarliga anklagelser. Och om soc omhändertar INNAN en utredning så måste det även fastslås i rätten i efterhand att omhändertagandet var rätt. Och om tom rätten fastslår det, så är det ju väldigt uppenbart att soc inte är ute och cyklar.
  • Anonym (Men vakna)
    Anonym (12345) skrev 2016-08-21 13:54:25 följande:
    Vakna själv! Din tilltro till myndigheter tycks inte ha någon gräns. Det är direkt felaktigt att resonera som du gör.

    Är det som TS skriver att anmälarna är nära vänner behöver det absolut inte ligga något i det. Det är så häxjakter kommer igång. Någon tror sig ha sett något och talar med grannarna. De tycker sig också se saker och sedan är det igång. Det är fruktansvärt svårt att hävda sig mot om man blir utsatt. Det här fenomenet är vanligare i mindre samhällen än större, men kan uppstå överallt.

    Dessutom har det ju kommit fram flera fall där soc har agerat fel på sista tiden. Både Uppdrag granskning och Malou har tagit upp olika fall.

    Jag säger inte ett ord om ifall det här omhändertagandet var rätt eller fel, det vet jag inget om, men ditt sätt att se på det är helt fel.
    1. Det var inte TS jag citerade.
    2. Jag utbildar mig själv inom socialt arbete, så jag har antagligen mer information än dig
    3. OM det inte ligger något i anmälningarna så KAN soc inte omhänderta/förlänga LVU. Det går inte. Omöjligt.
    4. Rätten beslutar om LVU, inte soc. Soc bara ansöker. Så då är det fel instans man blir arg på om det beslutats felaktigt. Det är rätten som avgör. Ingen annan.
    5. Vet du hur ofta det händer att soc har för lite att gå på rent juridiskt och LÄGGER NER fall istället? Och hur ofta dessa individer återkommer på soc's bord?
  • Anonym (Men vakna)

    Jag vet mycket väl att det kan bli fel, för alla är mänskliga. Men ni kan ju inte på allvar tro att de på soc MEDVETET vill förstöra folks liv? Eller att de skulle hitta på saker utan grund. Att begå ett sådant tjänstefel innebär ju rättsliga påföljder. Så VARFÖR skulle de göra det?

    Som på alla arbetsplatser finns det mer och mindre lämpade/kompetenta personer. Det får givetvis större konsekvenser när det är en sådan arbetsplats som soc är, MEN faktum är att det är både två och tre ögon som normalt sett ska gå igenom barnavårdsärenden. Och även om utredningen är gjord av soc så ska väl en kompetent person i rätten kunna se om det är en märklig utredning som inte har tillräckliga grunder?

    Och vad är alternativet till att soc inte agerar på anmälningar? Jo, att barn faktiskt far illa för att "ingen gör nåt". 

    Som part i ett ärende ska man både få se dokumentationen och få lov att yttra sig. Så OM det är bevisat att soc inte lagt till dina/era åsikter så bör ni anmäla. Och att överklaga är ett bra råd det med. Dra er inte för att överklaga ett beslut som gått er emot.

    Soc är trots allt till för att hjälpa, och ja, jag HAR tilltro till soc, för jag tror inte att man läser en sådan utbildning i 3-4 år, för att sedan på pin kiv förstöra folks liv.

  • Anonym (Men vakna)
    Anonym (12345) skrev 2016-08-21 14:35:21 följande:
    Men kära nån. . .

    1) Det vet jag mycket väl, varför skriver du ens om det?

    2) Du har ingen aning om hur stora mina kunskaper på området är. Du förutsätter en massa och tror dig veta. Det var just den egenskapen hos dig som jag anmärkte på från början och här kom ett exempel till.

    3) Nu är du bara naiv. Det går och det förekommer. Soc gör bevisligen fel ibland, agerar för hastigt (under för mycket stress eller vad det nu beror på).

    4) Självklart vet jag vem som beslutar, men utredningen som till stor del ligger till grund för beslutet är framtagen av socialen.

    5) Det här är ett helt annat problem som inte har med den här diskussionen att göra. Håll dig till ämnet och diskutera sakligt, tack. 
    1. För att _du_ nämnde TS, men jag citerade en annan person.
    2. Och inte du om mina.
    3. Givetvis begås fel, men jag tror inte för mitt liv att de gör det med vilje eller på pin kiv. De riskerar fängelse om de begår tjänstefel. De har nog inte "hittat på" saker, utan möjligen inte varit kritiska nog i vad de fått för uppgifter av folk. Och DET erkänner jag är ett problem: då de inte är kritiska och verkligen reflekterar över vilka källor som är pålitliga och vad som är relevant.
    4. En kompetent person inom rättsväsendet ska väl se att en utredning saknar pålitlig/giltig grund om så är fallet?
    5. Nej, det är inte helt annat. Det jag vill visa på är att soc inte nappar på minsta lilla och får till ett LVU hipp som happ. Det är LITE svårare än så. Krävs juridisk bevisning och hållbara uppgifter.
  • Anonym (Men vakna)
    Anonym (12345) skrev 2016-08-21 21:08:28 följande:
    1) Ett rent skrivfel i så fall, jag vet vem du citerade.

    2) Och? Jag har heller inte kommenterat det och lagt mig på nivån "du kan inte vara påläst". Jag har kommenterat ditt sakfel i att en person inte kan få många anmälningar utan grund. Det kan man faktiskt, så det var fel oavsett dina kunskaper i övrigt. (Jag skulle aldrig sjunka till den nivån).

    3) Ingen har pratat om vilje eller pin kiv. Nu slingar du dig. Du sa att det var omöjligt. Det är det inte.

    4) Rena plattityden! Självklart ska en kompetent person det och för det allra mesta blir det rätt. Men inte alltid, det var det du påstod från början. Det är fel.

    5) Jag har aldrig påstått att de "nappar på minsta lilla". Du börjar skriva om annat eftersom du märker att du har fel. Ingen har sagt att det inte kan bli fel åt det hållet, så den diskussionen finns bara i ditt huvud.
    Det har ju skrivits att soc "hittat på" och "lagt till och dragit av". Och det tror jag inte att man gör utan att det skett ett misstag. Man gör alltså inte sånt medvetet, som många tycks tro.

    Och ett LVU SKA inte gå att få igenom utan juridiskt hållbara grunder. I en utredning konsulterar man läkare och psykologer för att basera sin rekommendation/sitt beslut på. Det är ju inga chansningar, utan professionella bedömningar.

    Sen tar man inte till tvångsåtgärder om föräldrar är samarbetsvilliga och pålitliga i sitt samtycke till öppna insatser. Det får man inte, om inte barnet verkligen råkar illa ut hos vårdnadshavaren. Och då SKA man ju LVU:a.

    Ett akut LVU, alltså utan juridiskt beslut före, görs ju bara om det är ytterst allvarligt och soc är säkra på att rätten kommer hålla med om beslutet. Och en eller flera anklagelser som inte ser ut att överensstämma med det verkliga läget när soc besöker ett barn leder INTE till tvångsomhändertagning. Till synes tomma anklagelser kan starta en utredning, men inte ett akut LVU. Då måste det finnas konkreta bevis om missförhållanden.

    OM något av detta går fel, så är det givetvis beklagligt, men det är inte så ofta som ni verkar tro som barn omhändertas felaktigt. Och det beror inte på "soc" utan på en eller ett fåtal tjänstemän som inte agerat i enlighet med socialtjänstens riktlinjer.
  • Anonym (Men vakna)
    Anonym (12345) skrev 2016-08-21 23:24:46 följande:

    Fast nu är du sjumilakliv från vad som diskuterades. Du gick in i tråden med att påstå att "Det säger sig själv för en normalt funtad person att om flera olika personer anmäler en, så finns det något fel.".

    Det var det jag vände mig emot och menade att det är absolut inte sant. "Häxjakter" och ryktesspridning som flera tror på kan faktiskt uppstå helt utan grund. Du hade helt enkelt fel där.

    Du hävdade också att socialen inte kan omhänderta om det inte ligger något i anmälningarna, vilket också är felaktigt. Precis som att det finns personer som blir oskyldigt dömda i tingsrätten så kan man få barnen LVUade felaktigt.

    Det är dessa två påståenden från dig jag invänt mot, att du börjar skriva om en massa annat är onödigt (även om jag förstår att du vill prata bort det).

    Du har helt enkelt fel på de här två påståendena, även om du nu vill vinkla till det med att prata om ifall det är medvetet eller inte. Det var inte det du sa från början. Sluta slingra!
    Jag står fast vid att något ÄR fel om folk anmäler till soc och barnet omhändertas. Får man 5 anmälningar, och tre av dessa dessutom inte är anonyma så står nånting inte rätt till. Blir ett barn anmält så pratar de ju med barnet innan de ingriper. Och tyder samtalet på ALLVARLIGA missförhållanden så kan de LVUa barnet direkt, annars kan de inte göra det. Då startas bara utredning.

    Varför skulle 5 olika anmälare hitta på? Och dessutom inte vara anonyma om de far med osanning? Personen jag citerade TROR att de två anonyma också är dessa som är "vänner med varandra". Men det vet vi inget om. Jag tycker att det är mer osannolikt att 5 anmälare har hittat på än att soc har tagit barnet felaktigt.

    Jag förstår vad du menar med häxjakter, men jag kan ändå inte tro att 5 anmälningar sker helt utan grund. De vet något om TS som gör att de har anmält, OCH anmälningarna ledde inte bara till en utredning utan till ett omedelbart omhändertagande, vilket inte görs hipp som happ. Det tyder på att anmälningarna varit korrekta. Och jag tycker att man borde få sig en tankeställare om 5 personer anmäler. Då finns det något problem. Varför gjorde dessa 5 annars inte en polisanmälan om det gällde nåt annat än omvårdnaden av barnet/n?
  • Anonym (Men vakna)
    Haerd94 skrev 2016-08-22 13:36:29 följande:

    Jag vill bara säga att ja de finns folk som anmäler bara för att. Vi har en äldre dam, som anmält nästan alla barnen till soc vid vårat område. Hon bråkar med ALLLT&ALLA. Hon har gått så långt att hon anmält en granne för våldtäckt mot hennes dotter samt misshandel mot henne. Hon har anmält mig o många mer till jordbruksverket.

    Soc tog hennes barn, hon får inte ha hundar. Men ändå så har hon det. Hon har anmält varenda jävel som bor här och bråkar man med henne så är det falska anmälningar på en gång. Jag är gravid och är så rädd för att hon ska anmäla i framtiden när bebis är född. Denna kvinna har flera polisanmälningar på sig (upp till 70) men hon har fripass hela tiden. Hon får bo kvar i sin lägenhet trots allt hon utsätter ALLA grannar för. För några år sen hoppase hon in i min mammas bil med sin dotter och tvingade min mamma att skjussa henne.

    Aldrig har jag vart i konflikt med denna kvinnan men är ändå så rädd då jag vet vad som väntar mig, och hon kommwr gång på gång undan med alla falska anmälningar.


    Ja, EN tant. Om det görs 5 anmälningar om samma person är det ju skillnad.
  • Anonym (Men vakna)
    Anonym (Inte alltid rätt) skrev 2016-08-22 14:13:56 följande:

    Ska inte försvara dåliga föräldrar, för det finns det gott om, men socialen kan verkligen göra bort sig ordentligt. 


    En väninna till mig fick en orosanmälan från socialen. Man var tydligen väldigt bekymrade över det faktum att sonen hade räknat upp namn på män som brukade vistas dagligen i min vänninas lägenhet. 
    Socialen kom på hembesök och nästan insinuerade att min vännina var en promiskuös kvinna. Hon visste ju att så inte var fallet och frågade socialtanten vilka dessa män skulle vara och fick följande till svar: James, John, Percy, Thomas etc etc. 


    Min väninna undrade om hon skulle berätta hur de just gjort bort sig eller om de ville se det själva och så tog hon fram rollistan för Thomas Tåget. 
    Så var mötet avslutat fortare än det hade börjat. 


    VAR gjorde de bort sig?
    Om de får in en anm. och sedan får höra en massa namn ifrån sonen så är det väl bara rätt att göra hembesök? Vad hade hänt om soc INTE reagerat på sånt?
    Och de lät det ju vara när de förstod hur det låg till. De gjorde HELT RÄTT tycker jag.
    De måste ta det säkra före det osäkra. Och här tog de reda på hur det faktiskt låg till. Hade de inte gjort det så hade verkliga missförhållanden ju inte upptäckts av dem.
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version