Inlägg från: Anonym (sanningen) |Visa alla inlägg
  • Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym (sanningen)
    Anonym (soc) skrev 2012-03-05 17:45:07 följande:
    Jag hoppas att dessa fallen är fiktiva.
    Nej. Information har utelämnats eftersom jag inte vill gå in på detaljer, men är ej fiktiva. Jag jobbar inte inom denna sektor så jag har ingen tystnadsplikt eller liknande.
  • Anonym (sanningen)
    maaammaaa skrev 2012-03-05 17:38:27 följande:
    Jag svär, det där är inte sannningen i vårt fall. Inget våld, droger, alkohol, misskötsel finns med i bilden. Inga blåmärken, skråmor - bara tolkningar från socialen.
    Men det är exakt så kvinna B resonerar, men jag utifrån kan verkligen se problemen. Hon tror att socialen tror att hon inte älskar sitt barn, inte vill ha hand om barnet osv. - så är inte fallet men hon kan inte se problemen. Hon säger att hon offrar sig för sitt son och gör allt som är bäst för detta barn... men hon förstår inte den stora problematiken hennes beteende ger barnet. Du har säkerligen inte samma problem som denna kvinna, men det kan vara något som du själv inte ser...
  • Anonym (sanningen)
    KaIi skrev 2012-03-05 17:40:35 följande:
    Men det måste ha förekommit en anmälan?
    Menar du att någon anmälde er på falska grunder, för att jävlas och att detta ledde till att barnet/barnen omhändertogs?
    maaammaaa skrev 2012-03-05 17:38:27 följande:
    Jag svär, det där är inte sannningen i vårt fall. Inget våld, droger, alkohol, misskötsel finns med i bilden. Inga blåmärken, skråmor - bara tolkningar från socialen.
    Ja vad står det i anmälan? Det skulle vara intressant och veta vad det står och sedan hur du ser på saken. Vad tror du skulle kunna vara problemet socialen ser?
  • Anonym (sanningen)
    Tow2Mater skrev 2012-03-05 18:40:59 följande:
    Så vad är sanningen här då - Kvinna A får barnet omhändertaget för att mannen i hennes liv är våldsam, eller kvinnan får barnet omhändertaget för att hon är "väldigt speciell och konstig mot barnet", vad nu det sista betyder?
    Du skriver du ju mycket konstigt och tvetydigt om varför barnet blir omhändertaget, eller inte får vara med sin mamma, precis som soc verkar funka i många fall enligt de historier man hör. Blir barnet först omhändertaget, men sen om mamman skulle sluta träffa den våldsamme mannnen och ordna upp sitt liv med lght etc, sa får hon ända inte tillbaka barnet för soc anser henne vara "speciell och konstig"?
    Ja det där "vad nu det sista betyder" är sånt jag inte vill skriva ut, men det är fler än jag som reagerat på hennes beteende. Soc anser inte henne som speciell och konstig, det är något jag "uppmärksammat". Alltså när jag ser henne förstår jag att hon absolut inte kan ta hand om ett barn just nu pga hennes livssituation.
  • Anonym (sanningen)
    KaIi skrev 2012-03-05 19:00:22 följande:
    Det är inte helt ovanligt men människor som inte har någon självinsikt över huvudtaget, eller sjukdoms insikt för den delen. Det har ingenting att göra med att de är oförmögna att älska sina barn, de är oförmögna att se var de brister.
    Jag hart själv sett det på första parkett och det är fan inte vackert.
    Kan inget annat än hålla med
  • Anonym (sanningen)
    Vitamin skrev 2012-03-05 18:39:17 följande:
    -och jag kan berätta om att soc i min kommun inte ens placerar barnen hos sin väl fungerande pappa trots mammans oförmåga att ta hand om dem. Orosanmälan har gjorts från både skolan, barnens mormor och pappan. Hemmet är utrett i olika omgångar. Men socialen går inte in och hjälper pappan att få barnen hem till honom. De menar att mamman måste gå med på det frivilligt. Mamman har sagt att hon inte är intresserad av att samarbeta med socialtjänsten och soc menar att man inte kan tvinga henne. Så i den här kommunen tar soc inga barn. Inte ens när det är befogat.
    Det är sorgligt när det är så, stackars barn.
  • Anonym (sanningen)
    Anonym skrev 2012-03-05 19:10:10 följande:
    I ditt fall A så vill jag säga att skulle det inte vart för att socialtjänsten vart med vid ett sådant tillfälle när mannen ballade ur så hade det vart JÄVLIGT svårt för henne att neka honom umgänge tack vare sådana son NI!

    Jag har levt i en relation med ett AS som ägnat sitt liv åt att ställa till det för mig, vad har jag fått för hjälp, jo att inte bli trodd och att jag var dålig på att samarbeta!

    Jag var tvungen att fly kommunen för att få hjälp och upprättelse efter 10 ÅR!!!
    Jag kanske skrivit på ett sätt som uppfattas fel, kvinna A tycker alltså INTE det var något konstigt med att mannen hotade barnet och han själv till livet så polis behövde tillkallas. Hon träffar honom i smyg även fast han uppenbart varken är bra för henne eller barnet. Hon säger att så fort hon får tillbaka barnet kommer hon ta barnet utomlands tillsammans med mannen så hon slipper socialtjänsten här, och då tycker jag riktigt synd om barnet som är med sådana instabila föräldrar och ingen ser eller kan ingripa.
  • Anonym (sanningen)
    Anonym skrev 2012-03-05 19:10:10 följande:
    I ditt fall A så vill jag säga att skulle det inte vart för att socialtjänsten vart med vid ett sådant tillfälle när mannen ballade ur så hade det vart JÄVLIGT svårt för henne att neka honom umgänge tack vare sådana son NI!

    Jag har levt i en relation med ett AS som ägnat sitt liv åt att ställa till det för mig, vad har jag fått för hjälp, jo att inte bli trodd och att jag var dålig på att samarbeta!

    Jag var tvungen att fly kommunen för att få hjälp och upprättelse efter 10 ÅR!!!
    Måste också tillägga att jag förstår dig i ditt fall då du behövt fly, tycker det är helt tokigt att vissa galningar till pappor har rätt att träffa sina barn.
  • Anonym (sanningen)
    Anonym (Hårda nypor) skrev 2012-03-06 11:18:16 följande:
    Men snälla TS,här pressenterar du 2 omsorgsfullt utvalda ärenden. Och med tanke på hundratals granskade baranavårdsutredningar där knappast någon uppfyller kraven på saklighet, blir jag inte inponerad direkt.LVU är ändå ett resultat av en sådan utredning. Det läggs in felaktigheter i dessa utredningar medvetet, och det är tröttsamt att höra " varför skulle dom göra det?" Om det tex står att "föräldrarna säger mm" i utredningen och det sen är precis tvärt om när man lyssnar på inspelningen av detta. Det finns inga ursäkter, lögn är lögn, även av en socialsekreterare. Hela ditt inlägg består av så mycket omfattande beskrivningar att det skulle krävas att du var inneboende för att kunna veta, istället för att dra slutsatser. Patetiskt! Var du förresten med personligen på socmötet där polis blev inkallad eller har du fyllt i luckorna själv.
    Ja, det är klart jag inte orkar eller ens VILL dra alla ärenden jag "kommit över"! Berättelsen där polisen blev inkallad berättade KVINNAN SJÄLV hur det hela gick till, att socialen fick tillkalla polis och vad mannen exakt gjorde, men hon kunde inte se felet i hela sin historia. Även i andra fallet är det kvinnan själv som berättat all fakta och den kvinnan har jag levt väldigt nära även om vi inte bott ihop.
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version