Mångkulturalister se hit!

Så att t.ex. spöa homosexuella eller judar enbart p.g.a. att deras läggning/ursprung är inte heller antidemokratiskt eftersom det är våldshandlingar mot personer och inte uttryck för åsikter som strider mot de demokratiska synsättet på allas lika värde och de mänskliga rättigheterna? Att neka en person tillträde till ett samfund eller en organisation p.g.a. hans/hennes sexuella läggning är inte att hysa en åsikt utan ren och skär diskriminering och ett lagbrott. Om det inte är antidemokratiskt så vete fan vad som är det.

Ha ha ja, sorry! Men jag ser det fortfarande inte som ett relevant motargument till det jag skrev. Det väsentliga är att motverka dessa företeelser i Sverige. Jag har inte nämnt begränsning av invandringen i det sammanhanget även om jag definitivt är för en begränsning generellt.

"Men sen kommer hans mer kontroversiella uppfattning fram:
- En riktig muslim gör inte så, säger han.
En riktig muslim kan inte vara homosexuell?
- Nej. De är inte så.
Menar du det?
- Jag har inte sett. Aldrig."

Byt ut muslim mot kristen så är det förvillande likt de frikyrkor du nämner.

Så du tror på fullt allvar att en öppet homosexuell person skulle vara välkommen i hans moské? Vad tror du att en homosexuell muslim, som Manji jag citerade ovan, skulle anse om det uttalandet?

Ytterligare ett exempel på kompromissande i toleransens namn och den frågeställning som TS tar upp:

"I julhelgen uppmärksammade Svenska Dagbladets Per Gudmunson en skillnad i de politiska plattformarna inom Broderskapsrörelsen. I den socialdemokratiska organisationen för troende står i dess "Manifest för en kristen vänster" att man strävar efter en värld utan över- och underordning. Där räknas så upp: ”utan klasskillnader, utan etniska och religiösa klyftor, utan ojämlikhet på grund av kön eller sexuell läggning...”

Till höstens val formulerades ett speciellt ”Manifest för muslimska socialdemokrater” av ett nätverk inom borderskaparna. Texten om den jämlika värld man vill bygga är densamma men med ett undantag, "sexuell läggning" har strukits ur manifestet.
Broderskapsrörelsens förbundsordförande Peter Weiderud berättar för QX att en grupp muslimska medlemmar önskade formulera ett eget dokument där de för den muslimska gruppen viktiga frågorna lyftes fram.
- Det är alldeles klart att när våra muslimska medlemmar formulerar sig så är det inte exakt samma frågor man lyfter fram, säger han. Man kan beskriva det som att den kritiska massan av muslimska medlemmar inte hunnit lika långt.
(...)
HBT-socialdemokraternas förbundsordförande Anders Selin är bekymrad över att Borderskaparna presenterar två olika politiska manifest.
- Det är en liten besvikelse att Broderskapsrörelsen som varit så progressiv och stått långt fram nu kompromissar, säger han och noterar det är "vissa saker" som man anser vara möjligt att kompromissa med.
- Det skulle vara intressant att se just vad man väljer att göra kompromisser kring. Man kompromissar inte med jämställdhet, oavsett om det varit en kort väg, påpekar han.
- Med hbt och sexuell läggning går det dock och det känns inte helt OK."

Exemplet gäller muslimer som inte accepterar församlingsmedlemmar som är homosexuella enbart p.g.a. deras sexuella läggning. Det är ungefär som att neka en romsk person medlemskap i t.ex. Hyresgästföreningen p.g.a. dennes etnicitet., alltså ren diskriminering. Självklart kan du starta en förening som riktar sig till en viss målgrupp men du får fortfarande inte neka en person tillträde utifrån diskrimineringsgrunderna (kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder).

Förbudet mot diskriminering gäller bland annat "medlemskap i vissa organisationer". Det är t.ex. ingen slump att Sveriges unga muslimer har kritiserats hårt p.g.a. diverse homofobiska uttalanden eftersom de finansieras med skattemedel och därmed är skyldiga att främja demokratiska värden som mänskliga rättigheter.

"Robert Hårdh är människorättsjurist och arbetar för Civil Rights Defenders – tidigare Svenska Helsingforskommittén – som är en människorättsorganisation som länge arbetat för mänskliga rättigheter i olika delar av världen.

Han reagerar på de uttalanden som de religiösa ungdomsorganisationerna gör om homosexuella:

– Vad man säger är att någonstans inser man hur fel man har. Så man säger att homosexuell är väl okej, så länge som man inte visar det. Men ska man då knuffa tillbaka alla homosexuella i garderoben och tvingas att leva i självförnekelse och annat … Då har man gravt missuppfattat essensen om människors lika värde.

– Som människorättsjurist så tycker jag att det är helt oacceptabelt att främja organisationer och föreningar som ägnar sig åt så flagrant diskriminering som det är frågan om här.

Sen så blir jag lika upprörd som skattebetalare att behöva finansiera den typen av verksamhet. Jag tycker inte att det är okej på något plan, säger Robert Hårdh."

Den ovannämnda imamen blev anmäld till DO av RFSL.

Jag utgår ifrån att du inte menar Sverige för du kan inte på fullt allvar mena att Sverige har nekat någon inträde på de grunderna? Om du nekas inträde i Sverige är det p.g.a. att du inte bedöms ha tillräckliga asylskäl, ingenting annat. Med tanke på att vi är ett av de största mottagarländerna när det gäller invandring så är det uppenbarligen inte så svårt att få PUT heller.

Klädsel väljer du, inte hudfärg och sexuell läggning, och du måste väl ändå inse skillnaden mellan att utesluta någon ur ett religiöst samfund p.g.a. medfödda egenskaper och de exempel du anger?

Den ovannämnda imamen är rektor för en muslimsk friskola, alltså en i allra högsta grad offentlig inrättning. Om skattefinansierade samfund och skolor diskriminerar människor p.g.a. medfödda egenskaper så anser jag definitivt att staten har rätt att lägga sig i. Jag vill inte att mina skattepengar går till den typen av verksamhet. Men om du vill ha en privat herrklubb där ni ondgör er över homosexuella i din källare kunde jag inte bry mig mindre.

Jag håller med om att diskrimineringslagen har brister och tillämpas inkonsekvent men vissa fall är glasklara och jag har all rätt att förvänta mig statlig kontroll av vart mina skattepengar går, annars får de finansiera skiten själva, vilket jag för övrigt anser att de borde. 

Men lägg ner attityden. Kan du inte argumentera för din ståndpunkt så vinner du inget på att vara otrevlig. Det jag skrev var truismer som inte går att förneka. Du kan inte jämföra klädsel med medfödda egenskaper och läggningar, det är helt uppenbart.
Du kanske ska ta upp frågan om åldersgränser med DO. Ålder är en av diskrimineringsgrunderna så varför inte.

Men vad fint att du har googlat och hittat en ideologi att klamra dig fast vid men varför inte bara ta färjan över Östersjön och sluta gnälla? Eller är Sverige lite bekvämare att bo i trots allt?  

1 januari 2009 infördes en ny diskrimineringslag med två nya diskrimineringsgrunder: ålder och könsöverskridande identitet eller uttryck så jo det är en av diskrimineringsgrunderna.

www.regeringen.se/sb/d/11043/a/111986

Jag tänker inte på fullt allvar diskutera om socioekonomisk bakgrund är en medfödd egenskap eller ej för det är ju bara pinsamt uppenbart att det inte är det.

Så vilken sanning är det jag inte vill se i vitögat?

Att skriva "Tänk till!" utan att ha gjort det själv är otrevligt men vill du köra den stilen så fine. Med tanke på dina bristfälliga kunskaper om diskrimineringslagen och genetik så uppmanar jag dig:  "Läs på!".