Mångkulturalister se hit!

Den har jag också läst samt tipsat om här på FL Den är riktigt bra eftersom den förespråkar ett mer reformistiskt sätt att utöva och tolka islam (även om han ibland ger lite för mycket cred till islam, mer än den förtjänar) när det finns så många olika sätt att tolka alla islamiska texter.
Dock är det tyvärr så att reformisterna alltid körs över av de fanatiska.

Q.Z. har rätt när han skriver att alla muslimer inte är likadana och att man därför inte ska stämpla alla likadant (och har man läst Vems islam så KAN man inte göra det heller), men tyvärr är det ju så att de som har makten i islam inte är de som borde ha det...

Euroasianism? Är det att man vill bilda en supermakt mellan Ryssland och de asiatiska länderna med Ryssland som "ledarlandet" samt ha kommunism som den styrande politiska ideologin?

Här måste jag inflika med frågan: gör vi det när det gäller alla andra ideologier också? Mig veterligen får SD och till och med nazistiska organisationer föra sin talan offentligt för om de inte får det kallas det de blir odemokratiskt behandlade. De får en massa kritik av meningsmotståndare, men samhället tar inte riktigt tag i deras värderingar som inte hör hemma i ett modernt, progressivt, jämlikt samhälle. Så varför skulle muslimer vara värre och varför ska man gripa in först när det gäller just muslimer? 

Vad jag önskar är att folk inte gjorde skillnad på den ena gruppens odemokratiska värderingar och den andre gruppens, utan gemensamt gjorde motstånd mot odemokratiska värderingar i sig, oavsett vilken grupp de än kom ifrån. Det är väl sundare för samhället, om det är själva fenomenet man tar tag i?

Oj, jag ser ingen mobbning mot SD. Samtidigt anser jag som du, att man borde reagera mot extremism, men till skillnad mot dig vill jag inte ondgöra en grupp (muslimer, svenskar etc), utan de inom grupperna som bidrar till extremismen. Som jag skrev i ett tidigare inlägg så borde man vända sig mot fenomenet och motverka de krafterna. Sedan om vissa hamnar i den kategorin så får det vara så eftersom extremism inte kan existera utan utövare. Men att vilja att man vänder sig mot muslimer är fel. Lika fel som att vända sig mot kristna. Det är för att det finns så stora variationer i grupperna. Det är mot extremismen i dessa grupper man bör vända sig mot. Håller du inte med?

Nej, jag skojar inte. Och jag ser inget infantilt i att media uppmärksammar de saker som SD frenetisk försöker dölja och tvätta bort. De blir starkt ifrågasatta just för att de står på en sådan svajande grund med splittringar i partiet samt en del dubbelmoraliska handlingar.

Ja, jo...lite barnsligt att Ohly stormade ut sådär. Lika barnsligt som när Åkesson med följe stormade ut från kyrkan när prästen predikade om tolerans och mot rasism.

Men eftersom SD försöker vara så luddiga som möjligt (använda oklara formuleringar i sina politiska texter) men samtidigt dra tankarna åt det extremistiska hållet genom att använda sig av siffror och nyhetsartiklar för att ondgöra enbart vissa grupper så kan man inte undgå att hålla dem under lupp och därför klargöra dem så mycket som möjligt.
En annan sak är att man i Sverige sedan länge har försökt få bukt med rasismen och i synnerhet smygrasismen som SD försöker smyga in i samhället igen. (och numera finns det olika sorters rasism)

Men självklart är inte våld okej, inte ens när det är självförvållat likt det en SD-sympatisör förorsakade sig själv i syfte att underblåsa hatet mot invandrare. 

Eller den SD-politiker som kastade glas mot en bartender i en bar i Island och kallade denna för massa otrevliga tillmälen för att hans ursprung var från Mellanöstern (har jag för mig). 

Sluta lägga ord i munnen på mig och diskutera sakfrågan eller svara direkt på det jag skriver istället. Det blir mer av en diskussion då.

Jag skrev att det finns numera olika sorters rasism. Den helhet som SD uttrycker är att det inte finns något utrymme i Sverige för mångkulturalism och än mindre för kulturer som är för svenskar avlägsna, dvs främst de utomeuropeiska och i synnerhet de från Mellanöstern och Nordafrika. Därav är de helt klart kulturrasister. Man behöver dock inte vara högerextremist för att vara kulturrasist...Så innan man går så långt som att anta att någon menar att SD är högerextrema bör man tänka till två gånger, både vad personen säger och kunna applicera SDs uttalanden i det personen säger för att förstå poängen.

Nu har jag inte påstått att rasismen är utbredd i Sverige, men nog finns det underlag för även det påståendet. Sociologen Kamali är en av de som forskat om detta och kunnat bekräfta. Fast från antimångkulturalisters håll är Kamali tydligen en lögnare utan någon som helst pålitlighet, även om det i sig inte är något motbevis mot Kamalis forskning.

En invandrare som inte har haft någon som helst kunskap om Sverige innan, vet inte något om rasismen här förrän personen fått uppleva det, vilket blir efter att personen invandrat. För flyktingar är det ännu värre då de oftast inte har någon tid på sig överhuvudtaget att ta reda på något om Sverige mer än på sin höjd var landet ligger. 

Och av egen erfarenhet hört både negativa och positiva generaliseringar av människor som beskrivit landet. Det positiva har varit en allmän trygghetskänsla i form av socialt skyddsnät och det negativa i form av negativa attityder gentemot vissa grupper av människor och en sorts kyla eller distans överlag människor emellan. Men våra personliga erfarenheter är inte på något vis representativa för samhället eller landet eller de människor vi har pratat med.

Generellt tycker jag att det är synd att i strävan att helgonförklara SD bidra till att istället överdriva åt andra hållet, dvs blunda för fenomen som förekommer ("men är det någon utanför Södermalm som fortfarande tror att rasismen är ett JÄTTEproblem i Sverige?) samt sätta ord i munnen på andra och sedan attackera det man satt i andras mun. Det tar ju inte bort problematiken med varken SD, SD-politiker eller SD-sympatisörer och den generella jargongen, diskursen hos dem samt problematiska beteenden man titt som tätt upptäcker hos dem.

Jag tycker du ändrar dina vinklar från inlägg till inlägg. Först skriver du om att ifall rasismen är så utbredd så varför vill folk ens komma hit. Då svarar jag att de inte vet om någon rasism förrän de är här och upplever det. Sedan skriver du att flyktingarnas minsta bekymmer är rasismen då de lider av interna problem, inom gruppen. Då hamnar diskussionen i ett annat spår plötsligt.

Ja, jag vet att många flyktingar har problem med sina egna landsmän. Jag arbetar själv i ett transitboende för flyktingar, ensamkommande barn till och med. Vi behöver inte förklara för dem vad rasism är, de känner av attityderna så väl. Även de som bara varit här högst en månad. De står inför utmaningar de inte kunnat tänka sig innan och det är den nedlåtande attityden gentemot dem. Dock spär jag inte på det den känslan de bär på utan försöker tona ner det, för deras eget bästa, eftersom de snart måste ut i samhället och stå på egna ben. Så vi försöker förändra deras tankesätt så mycket det går under den tid vi har hand om dem, både vad gäller deras egna värderingar som vi vet inte alls passar i det svenska samhället samt försöker visa att de trots allt ÄR välkomna in i det svenska samhället av de flesta TROTS att det existerar de som inte vill ha dem här. 

Hos oss är det lite mer annorlunda, då barnen inte blir lika bra behandlade av den svenska personalen som de blir av den utlandsfödda personalen. Detsamma kan intygas av två andra boenden vars barn och personal jag har kontakt med. Men det är så olika så det är heller inte representativt för alla transitboenden eller flyktingmottagningar här i Sverige. Dock kanske det är skillnad på boenden för ensamkommande barn och "vanliga"  flyktingmottagningar för t.ex. familjer eller de som är äldre än 18.

Hur som helst så inser jag att du och jag ändå står på samma sida men att vi ser på attityden gentemot SD på lite olika sätt. Jag anser att de detaljerade granskningar som SD går igenom är helt berättigade, trots att de själva inte tycker det. Men jag har förståelse för varför de inte tycker om det. Har man ett så fult förflutet, som inte är så gammalt, har man så många kriminella bland sina aktiva medlemmar, har man medlemmar som uttalar sig rent rasistiskt och som offentligt beter sig väldigt olämpligt medan man gör allt för att försöka dölja detta, så vill man inte bli granskad eftersom det förstör imagen. Då tar man gärna till härskartekniker för att vända på spetsen så den hamnar mot de som granskar och kritiserar, för att ondgöra DEM istället. Då heter det att SD mobbas. Man upprepar det mantrat i hopp om att det ska bli en sanning. Samtidigt som man själv vid sidan av offerrollen ondgör två grupper av människor hela tiden, invandrare och muslimer. Det tycker jag är väldigt fel OCH fegt. SD skulle kunnat vara mer seriös.

Nu förekommer det ingen mobbning mot SD. Dessutom får SD delta även i TV-soffor samt sprida sitt eget hatbudskap bäst de vill, även i skolor där unga, mer naiva samhällsmedborgare håller till.

Precis, kulturrasism är så, ja, med tillägget att, förutom att den är essentialistisk, så ser den heller inga nyanser. Om man klarar av att se nyanser, dvs att det finns negativa inslag i olika kulturer, så kan man komma längre i diskussionen om t.ex. kulturkrockar etc. SD gör inte det, tyvärr.

Och? 

Nej, det är inte bara PK-isterna som står för den värsta sortens kulturrasism, även om de i syfte att "skydda" istället omyndigförklarar och förstärker steotyper. Snarare anser jag att det är SD och liknande som står för den allvarliga formen av kulturrasism eftersom de medvetet vill exkludera och generalisera. Det är skillnad mot PK-isternas tafatta försök att "skydda".

Mångkultur ser jag inte varför den INTE ska försvaras. Snarare bör man väl istället eliminera de negativa inslag som förekommer i diverse kulturer. Annars menar man att hela kulturer är fel när det i själva verket inte är så

Det är mycket svårt att säga om afghanen har dålig kvinnosyn pga kultur och inte pga andra orsaker. Men det verkar vara väldigt lätt att påstå detta eftersom man tänker lineärt: afghan --> kommer från Mellanöstern --> Islam--> Islam är kvinnoförtryckande = därför beror afghanens kvinnosyn på att han kommer från ett muslimskt samhälle. Men det är otroligt förenkling av något som egentligen är mycket komplext. För OM det nu skulle vara sanning borde det i så fall inte finnas en enda etnisk svensk med usel kvinnosyn, just eftersom vi bor i ett demokratiskt samhälle som även genomsyras av mycket PKism och feminism. Och det vet vi alla att så inte är fallet i dag.

Därför kan man inte döma ut hela kulturer eftersom det inom en majoritetskultur finns massa subkulturer SAMT olika individer med olika förhållningssätt till alla dessa olika kulturer. 
Vad man borde göra är att sluta vara så förbannat överdrivet kultur- och etnocentrisk och istället agera med öppna ögon. Annars riskerar man att se sig själv som överlägsen och de som inte är som en själv ses som mindre värd. Angrip tvångsäktenskap, ja (vilket det även försöker göras), angrip kvinnlig könsstympning, angrip de punkter i som i stort har varit problematiska för tillräckligt många människor här i Sverige. Men att döma ut precis allting i olika kulturer är helt fel för då dömer man ut även det som är bra. Det är vad kulturcentrismen ställer till med. Och även etnocentrismen. Och eurocentrismen.

Jag vet att det är väldigt svårt att gå in på djupet av olika kulturer och alla deras subkulturer samt alla olika individer och deras alla olika åsikter och känslor om dessa, men det är trots allt människor vi har att göra med och därför ska det vara mödosamt. OM man är ute efter förbättringar. Är man inte det så varsågod, var så -centriska ni vill. 

Jag försöker tvärtom ha en mycket bredare syn på kultur och individer i olika samhällen med olika kulturer. Har man det blir det lite svårare att generalisera eller tänka lineärt (att dra förenklade slutsatser). Det finns t.ex. kulturella kristna, men de ska inte likställas med religiösa kristna. Men ändå drar teorin dem alla över samma kam. Som statistiken som visar hur många muslimer det finns i Sverige. Vad är det säger...? Att det finns 3-400000 muslimer i Sverige? Vad baseras den siffran på? Är varenda en som kommer hit från ett muslimsk land automatiskt en muslim? Vad jag vet så finns det klara kriterier om vem som faktiskt är en muslim. Jag vågar gå emot kategoriseringar skapade av olika "experter" och håller därför inte med om att det finns 3-400000 muslimer i Sverige. Har tagit den debatten förut i en kurs som behandlade samma ämne. Där kom det fram att om man kommer från ett kristet, muslimskt, hinduiskt land t.ex. så räknas man som etnisk kristen, muslim, hindu etc. även om det i realiteten inte alls är så. Man tvångsplaceras alltså i en kategori även om man inte tillhör den kategorin. Vad som händer sedan är att man tillskrivs egenskaper utifrån den kategori man tvingats in i och även utifrån den/de kulturer som går att koppla till det samhälle man kommer ifrån. Utan att man haft en chans att visa sina egna värderingar.

Det är inte rättvist. Därför bör sådana siffror och antaganden om person utmanas. Det är upp till var och en att själv bestämma vilken kultur och/eller religion den vill tillhöra. Vad tror du om det?

Med det sagt menar jag inte att INGET någonsin går att förklara med bakgrund i kulturella företeelser. Men för att kunna göra det måste man vara hundra procent säker på att det verkligen är så och inte för att det är lätt att göra så. Man måste veta vilka faktorer man ska kolla upp, man ska ha bra kännedom om de kulturer och tankesätten som råder i personens/personernas ursprungliga miljö osv. I annat fall blir det mest bara tal om fördomar och felaktiga slutsatser. 

Exakt min mening!

Du kan ju samtidigt fråga dig själv dessa frågor. 

Dessutom, vi som försöker ha den bredare synen anser inte att det finns någon perfektionism. Nyanstänkande däremot, är något vi förespråkar eftersom allt annat leder till rasism. 

Förresten, läser du aldrig Quintus inlägg?

I och med att jag arbetar på ett transitboende för ensamkommande barn samt att jag både har relevant utbildning och ytterligare utbildning som getts mig internt genom verksamheten har jag mer redskap att på bästa möjliga sätt både kunna interagera och integrera de nyanlända. Det gör man även på alla andra transitboenden. Men de som kommit hit i vuxen ålder är svårare att nå, tyvärr. Men där kommer lagarna in samt andra krafter som försöker motverka förkastliga handlingar (som av personen beskylls vara hedersmord när det egentligen är personens eget sjuka sinne). I det svenska samhället är det alltså olika parter och krafter som på bästa sätt försöker få bukt med vissa problematiska fenomen. I den svenska skolan arbetar man numera mer aktivt enligt de demokratiska värderingarna, såsom att genomsyra verksamheten med jämlikhetsvärderingen, aktiv antimobbning etc. Med flyktingar försöker man förmedla samma sorts värderingar. Dock utan att trampa på den personliga integriteten! Det är en viktig punkt att ta hänsyn till, just eftersom det är människor vi arbetar med, Inte objekt.

Det går dock inte att nå varendaste individ och det måste du förstå. Ett sådant samhälle är utopiskt och existerar alltså inte. Men vi är många parter som samverkar för att påverka de vi arbetar med och för så att de adopterar de värderingar som går ihop med demokratin.

Hur gör du? Röstar på SD?

Det där är faktiskt faktafel. Läs boken "Tusen år av invandring: En svensk kulturhistoria"
 http://www.bokus.com/bok/9789178431298/tusen-ar-av-invandring-en-svensk-kulturhistoria/