Mångkulturalister se hit!

Ja, och nu gör vi fin progress mot ökad diskriminering pga religion och kön pga dessa socialt överförda levnadsmönster. En utvecklande faktor enligt din mening? Stod vi och stampade inom detta område?

En person som kommer hit från en patriarkalisk kultur innebär att Sverige som helhet blir lite mindre jämställt än utan denne, även om skillnaden är mycket liten. 1000 personer som kommer hit innebär större skillnad, särskilt om de håller sig mest för sig själva utan att ta större intryck av majoritetssamhället. 40 000 personer om året i ett par decennier innebär ...

Jag tror också att lite kulturell uppblandning är av godo. Odlande av monokultur kan bara leda till stagnation. Men det är mycket som vi under lång tid kämpat hårt för att bli av med och som vi inte vill ha tillbaka. Det är inte kontroversiellt att påstå att om det kommer hit några hundratusen personer som har en mindre jämlik syn på samhället än vår, så riskerar jämlikheten i samhället att påverkas negativt. Vi kan plocka russinen ur den kulturella kaka som många tar med sig hit men knappast utan att samtidigt ställa krav på de nyanlända att i åtminstone viktiga frågor låta assimilera sig.

Du får gärna förklara hur du menar att vi skall hantera kontroversiella aspekter av de nyanländas kulturella bagage. Inte sådant som matvanor utan snarare sådant som hederskultur. Realistiskt.

Eller vänta nu - menade du:

"Vad är det som säger att dessa människor med sådan ojämlik syn inte istället anammar "vår enastående jämlika kultur"?"

I så fall har du fallet att invandrarna låter sig assimileras till de värderingar som vi anser vara viktiga i vårt samhälle. "Mångkultur" begränsas till matvanor och lite harmlösa traditioner. Vad gäller värderingar som är grundläggande och viktiga råder kulturell hegemoni.

Detta är förstås inte vad man vanligtvis avser med "mångkultur".

Haha, jag tycker om dig och personer som du. Vilken underbar regnbågsvärld man måste leva i...

Det är ingenting som säger att dessa människor skulle anamma vår i sanning enastående jämlika kultur. Det är väl det som är kruxet.

Jag beskrev det knappast som att importerad kultur ersätter kulturen i landet de kommer till. Ett hypotetiskt men konkret exempel:

- Nio miljoner människor i ett land omfattar alla (100 %) en i sanning jämställd syn på samhället.
- Till detta land invandrar en miljon människor som anser att kvinnor och män har olika ansvar och roller och skall segregeras i samhällslivet.
- Nu har 90 % av landets befolkning en jämställd syn på samhället, medan 10 % har en helt annan syn.

Så: Anser du att synen på jämställdhet gått framåt eller bakåt i det här landet? Ja eller nej.

En hypotetisk fråga med svar ja/nej. Men den klarade du inte av att svara på. För att då bleve din illogik tydlig?

Jämställdhet på en låg nivå i Sverige? Inte perfekt, instämmer. Men jämför gärna med valfritt annat land. Eller: Jämför med Irak, Afghanistan och Somalia. Tror du vi har någonting att lära av dem i det här fallet?

Bra everlast. Tänk positivt, tänk RIKTIGT HÅRT PÅ POSITIVA SAKER. Så kanske bilbränderna i Rosengård med flera områden liksom "försvinner". För de är ju bara farhågor.

Har du tips om var man får tag på rökat?

Menar du att "kultur" inte finns, alltså är ett begrepp som är omöjligt eller meningslöst att använda?

Jag har inte skrivit att vår kultur går under. Hitta inte på.

Vad jag försöker säga är att vi inte har mycket att lära av de kulturer varifrån vi nu tar emot en historiskt sett aldrig tidigare skådad mängd med människor. Vi har uppnått mycket i det här samhället och jag vill även fortsättningsvis leva i ett modernt, progressivt samhälle. De som nu invandrar i tidigare osedd mängd kommer alla från samhällen som bara kan beskrivas som långt efter vårat vad gäller grundläggande rättigheter och friheter. Det är alldeles självklart att denna influx har betydelse för vårt samhälle - helt enkelt för att de blir en del av vårt samhälle vad vi än tycker om det.  I Afghanistan är en kvinna en andraklassmedborgare. Det är otroligt naivt att tro att invandrare från Afghanistan inte tar med sig åtminstone något av de värderingar som gäller i det afghanska samhället. Vi har kämpat hårt i 150 år för att bli kvitt sådana värderingar. Vad du gör med din naiva syn på kulturellt utbyte som ett alltigenom solglittrande positivt möte mellan människor är att du sviker alla de som kämpat och offrat mycket under dessa år för att uppnå de friheter och rättigheter som du nu tar alldeles för givet och genom din oförmåga till insikt faktiskt spottar på. Skärp dig.

Du blandar ihop två skribenter. Sånt händer.

Frågan var hypotetisk, alla i landet var jämställda. Det var hypotesen. På det svarar du att man kan inte vara säker på att alla är jämställda. Då förstår du alltså inte "hypotes".

Eller så vill du inte ta diskussionen. Försök själv då, vad är det som är komplext att förstå? Sammanhanget är att vi får in ca 40 000 personer varje år från länder som Afghanistan, Irak och Somalia. Problem, möjligheter, svårigheter? Ordet är fritt.

Men liksom, vill jag inte ha någon diskussion?! Jag har nu frågat dig vad du anser, ordet är fritt. Och du svarar med ... ingenting.

Frågan/frågeställningen var hypotetisk. Nu märker du ord. Om du förstår vad hypotes betyder, betyder det att du medvetet försökte undslippa frågeställningen.

Du menar alltså att kultur sällan har någon betydelse för folk?

Din fästmö är iranier. Vad jag har förstått har många av dem flytt Iran pga ofriheten. Det är ingen slump att många iranier är övertygade islamkritiker. Iranier som grupp har också lyckats relativt bra i Sverige (tror faktiskt att de lyckats väldigt bra). Irak, Somalia, Afghanistan är däremot länder i krig och kaos. Därifrån flyr man av säkerhetsskäl, men har ingen anledning att lämna kulturen bakom sig eftersom den inte är anledningen till deras bekymmer. Skillnaden mellan iraniers och t.ex.irakiers "lycka" i Sverige är också väldigt stor. 

Man är varken en bra eller en dålig människa om man har värderingar som man fått sig itutat sedan barnsben. Det handlar inte om dåliga/bra människor. Det är värderingar som är dåliga eller bra. Det går att lämna dessa bakom sig.

Men du menar som det kan förstås att man inte kan säga någonting generellt alls om människors värderingar. Det finns inga strömningar i samhället.

Se där, vi börjar nog närma oss varandra. Det tog visserligen några tjog inlägg

Jag instämmer i det mesta du säger här. Jag tror inte heller att de svenska samhällsvärderingarna är hotade, åtminstone inte i första läget. Blir det för illa har de flesta svenskar möjlighet att flytta. Problemet gäller i första hand för invandrarna själva. Det torde vara ett faktum att vi håller på att få eller redan har fått ett rätt stort antal invandrarghetton i Sverige. Naturligt eftersom man väljer att bosätta sig bland likar och kommer man ny till ett land med en ur deras synvinkel mycket exotisk kultur blir den driften antagligen mycket starkare. Så om många från Somalia bosätter sig på ett och samma ställe lär det inte vara svårt att gissa att somaliska värderingar kommer att gälla i det "samhället". Eller subkulturen. Det har ju ingen direkt betydelse för majoritetssamhället. Kruxet är förstås att de landvinningar - friheter och rättigheter - för samhälle och individ som vi vunnit och nu tar för givna inte nödvändigtvis gäller för dem som lever i den subkulturen. Så har vi också till exempel rapporter om många tusen flickor som inte alls får välja hur de vill leva sitt liv eller ens vem de skall gifta sig med eller när.

Men det gäller ju invandrarna i deras ghetton. Vi i majoritetsamhället kan ju utan risk låta dem krevera där sina subkulturer. Inte vårt problem.

Eller så anser vi att även de tillhör vårt samhälle och omfattas av samma rättigheter. Då måste vi göra någonting åt det. Och om man då anser att inga generaliseringar kan eller ens får göras lär det bli svårt. Får man ens konstatera problemet? Det verkar inte alltid så.

Jo jag anser att alla människor i Sverige tillhör vårt samhälle. Kulturrelativister verkar inte göra det. Till exempel de som i den tankens anda definierar ut muslimer med vissa kollektiva egenskaper som att de inte kan ta i hand...

Angående bosättningsmönster har du säkert rätt i att socioekonomiska anledningar är en del av det hela. Det är förstås omöjligt att skilja socioekonomiska aspekter från invandringens karaktär. Kommer det hit många från en avlägsen kultur som man inte har någon anledning att släppa på och som saknar utbildning och gångbara yrkeserfarenheter så följer naturligtvis en låg socioekonomisk status. Diskriminering existerar säkert också. Men exemplet med iranierna visar att ingetdera behöver vara en allmän sanning. De som flydde därifrån var förstås "västerländskt" sinnade och välutbildade.

Aje Carlbom har gjort en del forskning på området. Resultat som du kanske/kanske inte håller med om.
www3.lu.se/info/lum/LUM_01_00/01_rosengard.ht...

Här måste jag inflika med frågan: gör vi det när det gäller alla andra ideologier också? Mig veterligen får SD och till och med nazistiska organisationer föra sin talan offentligt för om de inte får det kallas det de blir odemokratiskt behandlade. De får en massa kritik av meningsmotståndare, men samhället tar inte riktigt tag i deras värderingar som inte hör hemma i ett modernt, progressivt, jämlikt samhälle. Så varför skulle muslimer vara värre och varför ska man gripa in först när det gäller just muslimer? 

Vad jag önskar är att folk inte gjorde skillnad på den ena gruppens odemokratiska värderingar och den andre gruppens, utan gemensamt gjorde motstånd mot odemokratiska värderingar i sig, oavsett vilken grupp de än kom ifrån. Det är väl sundare för samhället, om det är själva fenomenet man tar tag i?

Och nazism är i alla situationer och sammanhang alltid betraktat och förklarat som fullständigt oacceptabelt.

Försök tänka er samma inställning till islam. Du Velour och ni andra har fullständigt fel om detta.

men är det någon utanför Södermalm som fortfarande tror att rasismen är ett JÄTTEproblem i Sverige?