Rökning och operation

Det är en SJÄLVKLARHET tycker jag att hon inte ska opas utan rökstopp.

Sjukvården har ett STORT ansvar och varför ska de utföra något som innebär ökade risker = ökat lidande och ökade kostnader?
Kvinnan i artikeln har ett val, ha ont och fortsätta röka - eller minre ont/smärtfri och ha ett uppehåll i rökningen.

Rent krasst är man inte så intresserad av att  bli av med sin värk om det är så viktigt att fortsätta rökningen.
1.
Ökade risker innebär att chansen att bli av med värken också minskar och att risken till ökad värk ökar. Vart finns då intresset?
Har man inte det intresset kan andra människor som har intresset få företräde till operationssalarna.

2.
Är man inte så intresserad trivs man nog rätt så gott med livet. Varför ska samhället stå för de kostnaderna? Det finns människor som är beredda att göra vad som helst för att få må bättre! Ta dom först för de är MÅNGA.

Kvinnan har ett VAL.
hennes val verkar vara enkelt.
Rökningen är viktigast.

Fast det finna ANDRA som drabbas av detta.
komplikationer innebär längre vårdtid och dyrare kostnader. Något som andra människor väldigt väl behöver och som lider oerhört och gör vad som helst för att få hjälp och fungera normalt.
för att det ska bli bra efteråt krävs intresse och envishet. det har inte kvinnan.

Gäller även din vän. Rökningen var för henne till sist viktigare än operationen.

Kaffe och choklad försämrar inte läkningen.
Vet du överhuvudtaget vad dessa risker innebär för patienten?

Och vad det innebär för samhället/andra patienter/vårdpersonalens arbetssituation när vissa, helt i onödan blir kvar längre på sjukhus?

Vissa operationer kräver att du inte ser på TV. De flesta människor tycker det är värt det.
Andra operationer kräver att du avstår från sex. Även de flesta anser det vara värt det.
De allra flesta anser att det är värt att ha uppehåll i rökningen för att bli av med smärtan också.

Är det inte värt det så är det inte. Då kan andra människor få opereras istället för det är trots allt inte så att op-salarna gapar tomma i brist på patienter.

Som jag uppfattat det är kirurgin och vetenskapen överens om att det är en betydligt högre riskfaktor.

Det finns SÅ många männingor som behöver hjälp av sjukvården. Varför ska vissa ta längre tid och kosta mer HELT I ONÖDAN!
Det finns köer. Långa köer. Med människor som VILL HA och BEHÖVER hjälp av ex. operationer. Varför i hela friden ska en klick få göra det medvetna valet att dessa lidande människor ska få köa ännu längre? På sikt kan pengarna räcka till den näringsrikare maten och rehaben om koastnader som kostnar i ONÖDAN dras ner. Rökning vid op. är en sådan sak som i onödan kostar extra pengar. Låt pengarna gå till något bättre istället.

Är operationen viktigare än rökningen så gör man ett uppehåll.
Är rökningen viktigare än operationen struntar man i den.
Svårare än så är det inte.

Söker du den hjälpen så får du den.
För sa kvinnan inte att hon var vuxen?

ANSVAR.

Det finns ingen som tvingar. Det är ett fritt val. Just denna kvinna verkar välja smärtan, hennes alldeles egna val. Gör man det valet som finns andra som vill ha operationstiden och väljer att avstå rökningen.

Att alla inte kan förstå VARFÖR man inte ska röka vid op. är något som alltid kommer att finnas kvar oavsätt hur mycket det informeras om det. Tror man att det beror på om man röker i närheten av andra eller inte så har man fått det fullständigt om bakfoten.

Människor som ÄR i behov av en operation för att kunna överleva kommer de aldrig sätta ett tillfälligt rökförbud på, i denna kvinnas fall handlar det om livskvaliteé och inte någon akut livsnödvändig operatin. Även i ditt fall handlade det om din livskvaliteé och ingen operation som var livsnödvändig.

Ang. bra program så finns det!
Men en vuxen människa får ju faktiskt ha ett visst mått av egenansvar och inte förvänta sig att få allt serverat på ett silverfat. Vet man om att det kräver ett rökstopp får man ta ansvaret att söka den hjälpen själv om man inte klarar av det på egen hand - eller välja att avstå. Svårare än så är det ju inte.
Nämn en enda anledning till att en vuxen människa inte ska kunna ta det ansvaret själv?

Varför det?
Det handlar inte om att sluta röka. Det handlar om att stoppa några veckor för att det är NÖDVÄNDIGT.

Sedan tror jag inte att en överviktig får alla operationer heller?
Är det ex. någon idé att byta en höft eller ett knä på någon som är väldigt överviktig och inte har viljan att försöka tappa X antal kilon? Hur lång tid tar det innan det behöver åtgärdas igen? Kan det överhuvudtaget bli bra från början?
Nu är jag inte säker, men kan tänka mig att det blir kryckor, rullator eller rullstol för ganska många överviktiga då en operation är lönlös.

Den kvinnan vet nog inte vad "oliderlig" värk är, för om hon visste det skulle det vara ett enkelt val.
Nu verkade det visserligen vara ett enkelt val för henne - men åt fel håll.

Källa på att Diabettes ökar för barnet om mamman är överviktig eller att födas upp på ersättning tack!
Skulle vara intressant att veta då man inte VET varför Diabettes uppkommer i forskningsvärlden.

Rökning är ingen sjukdom.

Därimot finns sjukvården till för att hjälpa sjuka människor (varför uppkom den annars?)
Ätstörningsproblem tillhör sjukvård, vilket inte rökning gör.

Jag tolkade det ordagrannt, att hon inte ERBJUDITS.

3) Man kan inte utrycka saker man själv har hittat på som en sanning.

Blands inte ihop begreppen.

En överviktig som behöver en viss operation för sin överlevnad får den på samma sätt som en rökare får sin operation om den är viktig för sin överlevnad.

En knäoperation är inte livsnödvändig på något vis. Därimot höjer den livskvaliteen och detta borde ligga i patientens intresse! Om kvinnan i tidningen bett om hjälp för att kunna få sin operation hade hon garanterat också fått hjälp att klara av det. Men hon valde att sätta sig fullständigt på tvären och "vägra" sluta röka!

Vilket team får en överviktig hjälp av för att få utföra en knäoperation utan att själv be om hjälpen?