Nya fröken är muslim. Byta dagis?

vad jag menar är att enligt koranen har man inget val, antingen är du muslim eller så är du otrogen och vad står det ska hända med de otrogna?

Det beror nog på att de flesta avvarter av den sorten är "utrotade". Hade jag bott i USA hade jag nog kollat väldigt hårt på deras personal. <shruggs in fear>

Tja, vi har ju en i tråden...

När vi pratar om så små barn som det är på dagis anser jag att man aldrig kan prata om en diskussion om religion på samma sätt som när det gäller vuxna. Barn tror på vad fröknarna säger och påstår fröken att gud säger att kvinnor måste gömma sig så kan man inte förvänta sig att de ska tänka kritisk och logiskt kring detta.
Håll religionen från dagis!

Ja, varför skriver Koranen det? Kanske för att annars riskerar man att lyssna på ifrågasättande människor...väldigt farligt för en religion att ha sina troende lyssna på sånt.... Uppenbarligt egenintresse...

Så kristendomens värderingar är unkna och skadliga för jämställdhetsarbetet och borde "neutraliseras" men andra religioners närvaro inom barnomsorgen är skitbra? Hur tänkte du nu?
Du vänder dig emot en viss religions värderingar som skadliga och framhåller andras som berikande. Gör du inte exakt det som du anklagar islamofoberna för? Diskriminerar = särbehandlar?

Det är intressant och paradoxalt hur de som hänvisar till religionsfrihet och tolerans samtidigt kan ha en i det närmaste föraktfull inställning till kristendomen. Den inställningen kommer ju oftast (omedvetet) från de hetska uppgörelser olika politiska falanger har haft med kyrkan i Sverige eftersom den en gång i tiden var lierad med överheten. Det är ett eko av en tid då folket gjorde upp med en religiös moralisk ordning som inte minst drabbade kvinnor, barn och homosexuella. 

Ironiskt nog kan samma personer som häcklar kristendomen av dessa anledningar försvara islam som förespråkar nästan samma förlegade moraliska ordning. Det framstår som väldigt oreflekterat och inkonsekvent.         

Dessutom Dorian, när du skriver att du försvarar "muslimer" så gör du själv en kategorisering som egentligen motverkar ditt förespråkande av tolerans. Jag fokuserar på individer och konkreta handlingar. När Umm Elias t.ex. skriver att män inte ska få byta blöjor på dagis så är det väsentliga inte att hon är muslim utan att hon de facto förespråkar diskriminering baserad på kön (vilket är ett lagbrott) .

Det har ingen betydelse varför man diskriminerar. Det är inte tillåtet oavsett. Det är först när vi ser alla som individer med ansvar för sina egna handlingar som vi kommer bort ifrån polariserande diskussioner om "muslimer" och "kristna". Då kan vi också ha generella förhållningssätt utan att peka ut vissa grupper.

Problemet är alltså inte att dagisfröken är muslim utan hennes framställande av en viss religion (oavsett vilken) som allenarådande och den enda rättfärdiga och att hon därmed frångår läroplanen. Det är det som är problemet och inte hennes religion.

Såå, det finns egentligen inte någon skillnad på dig och rasister i den meningen, bara olika utgångspunkt menar du?

Tänkte återvända till frågan som TS ställde.

Slöja i Sverige (För att generalisera lite mer). Man kan tycka att alla får klä sig hur de vill så länge det inte är olagligt. Problemet med just slöja är att det symboliserar kvinnoförtryck. Och om man oönskar kvinnoförtryck ska det inte användas. I vilket fall som helst inte på allmäna inrättningar och platser.

Man kan tycka att det inte är i frihetens tecken, men det finns gränser för friheten. Annat exempel, som visserligen är tillåtet men ändå begränsas, är nudism.

(har ej läst hela tråden)

Lärare får ju inte bara tro och tillhöra en religion, utan även svara på hur de personligen tror. Samma sak vad gäller politik, etiska frågor etc. Att undervisa utifrån det synsättet, leda eleverna eller utöva tillsammans med eleverna är ju en annan sak. Men det blir svårt, tycker jag, när en pedagog är emot homoäktenskap, abort eller vad som helst, och får frågan av en elev.