• Svar på tråden Var det rätt att skjuta katten?
  • Pleco

    Katten bet ju en kvinna och var dessutom inte id-märkt vad jag förstår av artikeln. Klart som spad att den ska avlivas, precis som man gör med hundar som biter oprovocerat. Väldigt tråkigt för ägarnas skull. 

      Jag undrar hur dom menar att polisen skulle ha gjort annat än att skjuta i huvudet, det är väl det bästa stället att skjuta om djuret ska dö fort?

  • Lady D Taylor

    Men var det konstigt att den var agressiv? Går man på djur så där får man ju räkna med att de reagerar också. Och hur visste de att den inte var chipmärkt, det kan man inte bara se så där.

  • Ess
    Pleco skrev 2011-07-07 11:27:47 följande:
    Katten bet ju en kvinna och var dessutom inte id-märkt vad jag förstår av artikeln. Klart som spad att den ska avlivas, precis som man gör med hundar som biter oprovocerat. Väldigt tråkigt för ägarnas skull. 

      Jag undrar hur dom menar att polisen skulle ha gjort annat än att skjuta i huvudet, det är väl det bästa stället att skjuta om djuret ska dö fort?
    Tja, hade dom skjutit den i magen så att den sprungit runt en massa innan den förblödde. Då hade det gett bättre rubriker och ett större nyhetsvärde.
  • Meemmee

    Helt rätt gjort, punkt slut!


    (¯`°?.¸ ღ♥ (¯`°?.¸ ღ♥ Evelina 080213 Laura 091211 ♥ღ¸.?°¯) ♥ღ¸.?°¯) fambabunovic
  • Lady D Taylor
    Pleco skrev 2011-07-07 11:27:47 följande:
    Katten bet ju en kvinna och var dessutom inte id-märkt vad jag förstår av artikeln. Klart som spad att den ska avlivas, precis som man gör med hundar som biter oprovocerat. Väldigt tråkigt för ägarnas skull. 

      Jag undrar hur dom menar att polisen skulle ha gjort annat än att skjuta i huvudet, det är väl det bästa stället att skjuta om djuret ska dö fort?
    Står att den bet kvinnan av okänd anledning. Möjligtatt katten trodde hon lekte. Personer som inte är kattvana har en tendens att överreagera, kan ha varit så också.
  • MammaBella

    Om det var rätt eller fel att avliva katten det kan jag inte bedömma. Var ju ganska skralt med detaljer i artikeln om vad som hänt MEN inte ska väl polisen skjuta katten. Ska den avlivas ska det ju vara på riktigt sätt med en vetrinär!

  • Moonis
    Pleco skrev 2011-07-07 11:27:47 följande:
    Katten bet ju en kvinna och var dessutom inte id-märkt vad jag förstår av artikeln. Klart som spad att den ska avlivas, precis som man gör med hundar som biter oprovocerat. Väldigt tråkigt för ägarnas skull. 

      Jag undrar hur dom menar att polisen skulle ha gjort annat än att skjuta i huvudet, det är väl det bästa stället att skjuta om djuret ska dö fort?
    Ja, undrar med hur dom annars skulle gjort.
    MammaBella skrev 2011-07-07 11:37:22 följande:
    Om det var rätt eller fel att avliva katten det kan jag inte bedömma. Var ju ganska skralt med detaljer i artikeln om vad som hänt MEN inte ska väl polisen skjuta katten. Ska den avlivas ska det ju vara på riktigt sätt med en vetrinär!
     Vilda katter brukar skjutas. Är det för många vildkatter i ett område ringer dom in jägare som skjuter dom.
  • Pleco
    Lady D Taylor skrev 2011-07-07 11:35:05 följande:
    Står att den bet kvinnan av okänd anledning. Möjligtatt katten trodde hon lekte. Personer som inte är kattvana har en tendens att överreagera, kan ha varit så också.

    Det är mycket möjligt, som vanligt så vet bara de som var där vad som verkligen hände. Kvinnan kan ju till och med misshandlat katten och katten försvarade sig, totalt omöjligt för oss att veta.
  • Tazzme

    Ja jag tycker att det var lite löjligt och överreagerat....

    Visst om man kanske tycker att hundar som bits ska avlivas, men jag anser inte riktigt att katter är jämförbara med hundar i det avseendet... En hund kan ju för det första (om vi nu inte pratar om en pytteliten chihuahua typ) orsaka långt större skada en en katt. Jo, katter kan ju nog klösa, riva och bita rätt bra de också.
    Men, en katt kommer ju nog inte fram helt oprovocerat och attackerar folk. Tanten som blivit biten hade säkert försökt klappa katten, eller kanske t.o.m. ta den i famnen, varefter katten blev rädd och bet henne. Eller så kanske det var som någon annan sade, att katten trodde att tanten lekte.
    Det står ju också i artikeln att "kvinnan fick ett ytligt sår", så i mina öron låter det ju inte ens som att hon blev särskilt allvarligt biten. Kan inte ens förstå hur man då ens väljer att ringa 112.... faktiskt...

    Katten hade ju dessutom sedan sprungit därifrån, vilket jag tycker att tyder rätt klart på att den bet tanten för att den blev rädd och sen flydde fältet så fort den bara kunde = en helt normal reaktion hos en katt, eller vilket annat djur som helst som blir skrämt/provocerat.

    Visst, hade det varit frågan om en katt som verkat helt psyko och springer runt och attackerar folk till höger och vänster, då hade den ju säkert haft nåt fel i huvudet och det bästa vore väl då att avliva den. Men i detta fall så tolkar jag det som att det var en helt frisk, normal katt som antagligen blev provocerad på nåt sätt.
    Kanske t.o.m. tanten inte tyckte om att katten gick omkring på hennes kolonilott och försökte schasa bort den, varefter katten blev rädd och bet i självförsvar?

    Nå, nu vet ju inte jag vad som hände på riktigt, kan ju som sagt var hända att det var en helt rabiat katt som helt plötsligt hoppade på tanten och bet henne. Men om det gick till så som jag själv spekulerar ovan så tycker jag att det var väldigt ondöigt att avliva katten!

Svar på tråden Var det rätt att skjuta katten?