Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?
Agdaa skrev 2011-07-08 06:34:17 följande:
Sina egna kvinnor ja, men de har 0 respekt för vita kvinnor :(
Inlägg från: ica
|
-
Tyvärr är de ofta otrevliga mot oss västerländska kvinnor. Känner mig ofta dömd på förhand. ´Passar man inte in i deras mall så är man fel.
-
Jag har aldrig hört att muslimer anklagas för en bråkdel av vad du påstår. Kanske för att jag inte lyssnar på de som saknar vett.Dorian Ertymexx skrev 2011-07-10 11:28:50 följande:Exakt. För sin intelligent design. Inte för allt mellan himmel och jord, hela tiden, i tråd efter tråd. Ateister i kristna länder anklagas inte för att vara kvinnoförtryckande för att mormoner och amish, JV och Livets Ord förtrycker kvinnor. Du blir inte anklagad för att vara för abortkliniksbrännande och festande vid homosexuellas begravningar för att du bor i ett (tidigare) kristet land. DET är vad man gör mot muslimer i de här trådarna.
Däremot så Jehovas Vittnen och Livets Ord har ifrågasatts länge och berättigat. Jag är för ett öppet diskuterande och ifrågasättande av allt. Först då kan vi ha en öppen diskussion. Men det krävera att troende inte anklagar andra för att attackera deras personliga tro bra för att de inte får medhåll.
Och där är ett problem. Att alla inte inser att det inte är farligt att vi tycker olika. För vi är olka. Men med samma mänskliga behov. -
Man kunde tro det. Varför har muslimer en sån tråkig människosyn att kvinnor ska dölja sig?asta66 skrev 2011-07-13 07:03:20 följande:Denna diskussion handlar väl om muslimers dåliga kvinnosyn.
-
Nej, varför ska vi gå bakåt när vi vill gå framåt. Religion är en farsot som borde utrotas med kunskap och fakta.Korsriddaren skrev 2011-07-23 21:42:11 följande:Det är just detta som är problemet med islamister. Vill man att landet skall gå framåt så blandar man inte ihop religion med politik. Att säga det du säger är i mina öron mycket skrämmande, att du på fullaste allvar tycker att innehållet skall påverka ett lands lagstiftning etc. Aldrig i livet att jag ställer upp på det resonemanget.
-
Men var går gränsen mellan att känna sig förminskad och kränkt mot att vara snarstucken. Om nån inte förstår hur jag tycker och tänker så kan jag ju inte säga att jag är kränkt. Kränkt är ju ett ord som det går inflation i nu för tiden. För några år sedan användes det ytterst sällan. Och då var det väldigt grova saker som våldtänkt mm. Så jag tycker att det överanvänds. Och om nån säger att de är kränkta så är det som ett rött kort som dödar det fria ordet.Korsriddaren skrev 2011-07-28 14:09:42 följande:Nej det gör jag inte eftersom det inte finns tillräckligt många människor med ett så personligt förhållande till dina uppräknade saker som skulle känna sig förminskade och kränkta. Vi har miljarder människor i världen som tror på gud och har ett engagemang i sin religion. Detsamma blir nog svårt att säga när det gäller enhörningar...
-
Men FN har ju kommit fram till att yttrandefriheten alltid går före hädelse. En muslim vars tro jag inte delar kan alltså inte påstå att jag häda då yttrandefriheten väger tyngre. Och att inskränka yttrandefriheten inskränks så inskränks även demokratin. Och de demokratiska värdingarna är något jag håller högre än nåt annat. Inte empati och omsorg av andra men i övrigt.Korsriddaren skrev 2011-07-29 00:32:53 följande:Jag håller klart med om missbruket när det gäller din semantiska vinkel. Hur som haver så är gudstro inte som vilken fritidsaktivitet som helst, utan en livsövertygelse man bär med sig varje dag och denna skall respekteras tycker jag.
Om troende kräver respekt för sin tro måste även de visa respekt för de som tror helt annorlunda eller inte alls. Annars hycklar ju de. -
Man likställer väl det med att man tror på något som inte är bevisat riktigt. Men vi kan ju ta vittra, näcken och våra andra urnordiska naturväsen. Eller Asarna eller de grekiska gudarna. Var går gränsen mellan folktro, mytologi och religion?oOHalalOo skrev 2011-07-29 13:30:44 följande:Ok, inga problem som jag ser det.
Däremot så undrade jag varför 'tron på tomten' alltid tas upp som en jämförelse som det vore en religion? Vad jag vet så ingår inte tomtetron i religionsfriheten? Varför gör man då ständigt denna jämförelse?
Nån drog gränsen mellan vidskepelse och religion hur strukterat det var. Men hur tänker ni andra? En personlig övertygelse är väl inte sämre om man är ensam om den. Eller ska den inte respekteras då. Religionsfriheten verkar ju bara gälla de stora världsrelgionerna. Är det riktigt? -
Så då kommer jag fortsätta tycka att muslimer har dålig kvinnosyn tills jag mot förmodan blir motbevisad.Self Evident skrev 2011-08-08 19:58:23 följande:Den är tyvärr skattefinansierad och det finns ingen ände på dravlet om kvinnans underordning, nödvändigheten i att bära slöja, otrogna som ska avrättas på domedagen, de onda judarna och syndiga homosexuella.
Tydligen är vi icke-muslimer, enligt skaparna av hemsidan, illvilliga syndare som en god muslim inte ska umgås med men intressant nog går det bra att ta emot våra skattepengar. Jag vill definitivt inte sponsra deras skitsnack. De borde snarare betala en förlikning till DO för alla nedsättande kommentarer om kvinnor, homosexuella, judar och kristna.
Upphovsmakarna, samma fanatiker som bjöd in Bilal Philips, är i alla fall under granskning nu och i bästa fall kan det bli fråga om återbetalning. -
Men varför ska kvinnor täcka sig. Ens mans kropp är lika mycket ett sexuellt objekt.oOHalalOo skrev 2011-08-11 18:32:51 följande:Så enkelt är det inte. Då talar du om något som varken innebär rättigheter, skyldigheter eller konsekvenser. Islam är en realistisk och jordnära religion. Den följer människans natur på ett naturligt sätt. Den ger människor rättigheter och lär också att hon har skyldigheter.
Vad du talar om är ju att inte behöva ta ansvar alls utan bara göra som man vill och strunta i hur det drabbar andra. Det är inte varken realistiskt eller speciellt tolerant och respektfullt däremot. -
Den första koranen.oOHalalOo skrev 2011-08-18 19:37:11 följande:Jag missade det här som du skrev igår.
Vad är 'den första Koranen' för någonting?