Bestraffning / Belöning för prestation

Jag tycker du gör helt rätt som uppmuntrar killen. Han är ju gammal nog att fatta vad han ger sig in i och har förmågan att lösa uppgiften för att få den om han vill.

Klart det svider i ögonen på många här på FL att du säger att g inte är okey och lågstatusjobb inte är någon höjdare. Det är för att de flesta här har många g och lågstatusjobb.

Vad jag dock skulle vara försiktig med att det faktum att du kan tränga bort det instrinsikala värdet genom att belöna något som killen redan tycker är kul. Risken finns att han slutar med det när den belöningen försvinner trots att han kanske tyckte det var kul från början. Dock ämnar du ju fortsätta med systemet även när han fortsätter till högre studier vilket är bra. Många killar blir motiverade av att tävla (även mot sig själva) och prestera och du verkar hittat helt rätt.

Sist vill jag bara säga att det, ur en ren psykologisk synvinkel, är lämpligt att du talar om för killen att du älskar honom oavsett men att systemet finns där för att motivera honom att prestera bra.

Kör hårt = )

Hum, vad grundar du ditt uttalande om att bestraffning (negativa incitament) inte fungerar? Det var det mest absurda jag hört. Det är ju som att säga att vi skulle kunna ta bort fängelserna och belöna de som inte begår brott? Märkligt.

Så du menar att fängelse inte har en avskräckande effekt på många människor? Vi har inte pratat om behandling, vi pratar om det avskräcker eller snarare uppmuntrar människor att inte begå brott.Nja, du förenklar hela resonemanget. Om ett beteende försvinner eller inte (om du ignorerar det) beror helt på om beteendet ger andra belöningar i barnets ögon. Ditt uttalande om att man skall ignorera barn som gråter låter farligt nära det som behavioristen Skinner talade om när han tyckte att föräldrar inte skulle gå till sina gråtande barn eftersom då betingar man ett beteende (han trodde förövrigt på att vi alla var oskrivna blad ; ). Jag håller dock med dig om att positiv förstärkning är bra för inlärning av beteenden. Dock vore det helt bisarr att tro att negativa incitament inte fungerar bra. Det är nämligen det som stora delar av vårt samhälle bygger på. Genom att öka konstanterna för ett beteende kommer en rationell människa att minska beteendet i fråga. Enkelt.

Sen reagerar olika människor olika bra på straff och belöning. Om du känner till Grays biologiska personlighetsteori (Reinforcement sensitivity theory) så säger den tämligen klart och tydligt att olika människor påverkas olika mycket av straff och belöning beroende på om de har "Behavioral Activation system" eller "Behavioral Inhibition system".

 

Men fatta att killen själv gått med på detta. Inte så att detta är påtvingat honom mot hans vilja. Bara för att du verkar helt främmande för att någon går med på en uppgörelse som man kan tjäna på om man anstränger sig betyder det inte att det är det för alla.

Men är godkänt är ett misslyckande om målet är att få MVG. För dig med låg förmåga kanske godkänt inte är ett misslyckande och förmodligen ligger dina ambitioner därefter. Det handlar inte om personens människovärde vilket vi redan skrivit.

Ja då kanske du skulle ta och läsa på lite till. Med den inledningen blev det ju pinsamt uppenbart. Är du marxist? Så vi kan ta bort alla böter för olika saker också och räkna med att folk av ren välvilja betalar alla fakturor i tid? Inte kör mer olagligt än de gör idag?

Jag skrev "farligt nära..." sen pratar vi inte om barn utan om en 17 åring.

Ja det gör den, bestraffning funkar otäckt bra. Tur du aldrig kommer hamna på någon bestämmande position i samhället för då kommer vi halka tillbaka till 70-talet där man trodde man bland annat att brottsligheten skulle upphöra när levnadsstandarden ökade för fler människor och att vi var oskrivna blad som kunde formas genom social indoktrinering.

Tråkigt att du känner dig stressad för att klara MVG i Sveriges flumskola. Särskilt beaktande att tjejer får omotiverat högre betyg än killar och allmän betygsinflation. Du hade ju fått kontant belöning för mödan om du haft en mor som givit dig ett liknande incitamentssystem som TS. Det kanske hade varit tack nog ; )
Gillar du inte kunskap eller har du inte kommit in på den linje du sökte eller varför så bitter?

Det kan man fråga sig då även jag lagt fram evidensbaserad teori så jag hade bättre att komma med.
Det intressanta är ju hur mycket snabbare och oftare jag parkerat fel om det inte funnits böter (en hel jävla del).
17 är ganska nära ett barn? Det är ett år ifrån att vara myndig vilket innebär att den är vuxen nog att köra bil, ingå avtala och fatta alla beslut rörande den själv. Även straffmyndig för den delen.

Hum, det är helt obegripligt hur du kan skriva så. Hur kan du inte förstå att om konstanterna för ett beteende ökar så minskar utförandet av handlingen? Ta högre böter och införandet av vägkameror. Tror du det är en slump att folk kör långsammare och olyckorna minskar?

Då har vi läst ung. lika många poäng även om de flesta av mina är från handels, har dock en examen i psykologi också. 
 

Well se det så att du hade fått pengarna i vilket fall, nu kunde välja den linje du valde. Hade du velat läsa till läkare ex. eller kommit in på handels hade du behövt högre.

Skulle det inte vara skönt att veta att din mamma inte är en åsna och går med på en så dålig affär att hon betalar dig för att få godkänt när du klarar MVG? Det skulle ju få helt motsatt effekt. Du skulle få betalt för att prestera sämre än du gjorde. Tanken var väl att bägge skulle få ut något av det, inte att hon skulle ge dig pengar för att klara något som ett cp skulle klara av.

Hum, du kanske missade det. Reinforcement sensitivity theory vilket bara var ett snabbt exempel.

Då kanske du kan presentera den forskningen för det fungerar inte att bara att hänvisa till "forskningen", särskilt när du förknippar den med något som är helt bisarr.

Du tycker det är en stor social skam att åka fast för fortkörning eller parkera fel? Risken att bli påkommen betyder inget om det inte är förknippat med ett straff. Det hade fått gå runt 100 lapplisor som klistrade fast en lapp som sa att jag parkerat fel. Får jag inget straff så spelar det ju ändå ingen roll.

Så det är en slump att dödsolyckorna minskat? Här är text från trafikverket:

"Den 1 oktober 2006 höjdes böterna kraftigt för de flesta trafikförseelser, däribland överträdelser av gällande hastighetsbegränsningar. Att hastighetsnivåerna sänkts momentant när man höjer böterna för hastighetsöverträdelser är helt logiskt."

Här ser du hur antal döda och antal svårt skadade har minskat sen böterna infördes.
http://www.trafikverket.se/Privat/Trafiksakerhet/Olycksstatistik/Vag/Aktuell-manadsstatistik/Trafiksakerhetsbarometern/

Självklart är det viktigt att detta kopplas ihop med en risk för att upptäckas. Ett straff där risken är extremt liten att åka fast är ju självklart oeffektiv.

Så människor fäller inte bara ner solskyddet, bromsar in etc. för då hade det inte fått någon effekt på olycksstatistiken. Visst finns det vissa som gör så men tydligen har det bevisligen effekt ; )

Jag har förstått att du är lite långsam så jag skall försöka förklara detta för dig så du förstår. G är ett misslyckande om du siktar på MVG! Det är inte så svårt, jag skriver det igen. G är ett misslyckande om du siktar på MVG! Eftersom de gjort en frivillig överenskommelse faller dina argument platt.

"Han vill bli läkare, arkitekt eller ingenjör" <--- eftersom du tydligen inte heller kan läsa innantill vad hon skrivit tidigare så fetmarkerar jag det här för dig.

Klart det gör, det är ju en del av inlärningsteorin. Du skrev att det funkar sämre, jag skrev att det beror på. Jag visade att jag hade rätt och således måste du ha fel eftersom vi hade helt motsatt utgångspunkt.

Lägligt att din "artikel" är borta... För att du överhuvud taget skall kunna göra ett sådant uttalande behöver du ju minst en metastudie med ett hundratal forskningsrapporter.

Det är ett kausalt samband att när hastigheten minskar antalet olyckor eller tror du inte att det spelar roll om du får mer tid på dig att reagera? Bara jämföra sträckor med kameror mot sträckor utan kameror. På sträckor med kameror minskar hastigheten och olyckorna mer.

Ja du kan ju fundera på det med kritisk granska källor, var dock lite gulligt att du tog upp det eftersom det lyser med sin frånvaro hos dig. Vet du ens vad trafikverket är och hur det fungerar med insamlingen av information?

"Polismyndigheten i det område där olyckan inträffat registrerar vissa uppgifter om trafikolyckan direkt i Trafikverkets informationssystem för skador och olyckor, STRADA. Dessa uppgifter ligger till grund för den statistik som redovisas i tabellerna, och dessutom för den officiella statistik som myndigheten Trafikanalys har ansvar för."

Tror du polisen ljuger? Varför skulle de göra det? Det är olycksstatistik och finns inget egensyfte att ändra den. Skulle man vilja ha högre anslag så skulle man väl i så fall öka siffrorna.

Nu diskuterar vi inte vilket som hade störst effekt utan om negativa incitament minskar ett beteende. Du säger att det inte spelar någon roll, vilket säger en hel del om dig, jag säger att det självklart spelar roll. Hur verklighetsfrånvänd är du? Tror du helt ärligt inte att människor kört snabbare över lag och parkerat mer fel utan böter (Negativt incitament)? Bättre du säger till nu så vi slipper hålla på med den här skaraden.
 

Vilket märkligt uttalande.

 

En av de största orsakerna till att brottsligheten ökade så dristigt i början på 60-talet var just för att man började med ett mer överseende rättssystem. Personer anklagade för brott fick ökade rättigheter (dock är givetvis en rimlig nivå bra) tillsammans med att politikerna blev allt mer veka i sin inställning till brott. Som ekonomen Gary Becker skrivit "av fruktan för att låta rasistiska eftersom afroamerikaner och latinamerikaner begår en oproportionerligt stor andel av de grövre brotten". Så de som kunde tänka sig begå brott fick en rad incitament till sin favör: Minskad sannolikhet att dömas, och om man blev dömd, kortare straff. Eftersom brottslingar svarar på incitament lika lyhört som andra, blev följden en brottsvåg.

Bevisen för att de ökade straffen har ett samband med lägre brottstal är mycket starka. Stränga fängelsestraff har visat sig vara både avskräckande (för den potentiella brottslingen på gatan) och profylaktiska (för den potentielle brottsling som redan sitter inlåst). Hur logiskt detta än kan låta har vissa kriminologer ifrågasatt logiken. En akademisk undersökning från 1977 med titeln "Till stöd för ett moratorium för fängelsebyggande" konstaterade att brottstalen tenderar att vara höga när antalet fängelsedomar är högt och drog slutsatsen att brottsligheten skulle minska om bara antalet fängelsedomar kunde minskas.

Som stadsvetaren John J.Dilulio Jr senare påpekade: "Uppenbarligen krävs det en doktorsgrad i kriminologi för att betvivla att brottsligheten minskar om man håller farliga brottslingar inlåsta". "Moratorie"-argumentet bygger på en grundläggande sammanblandning av korrelation och kausalitet.

Hur som var ökningen av antalet fängelsedomar en av de avgörande förklaring till minskningen av brottsligheten runt 1990-talet.

Gällande ökat antal poliser: Under 1960-talet fram till 1985 minskade antalet poliser med mer än 60 procent i förhållande till antalet brott i USA. Denna 50-procentiga minskningen av poliser ledde till en ungefär lika stor minskning i sannolikheten att den genomsnittlige brottslingen skulle åka fast. I kombination med den ovan nämnda eftergivenhet i den andra änden av rättssystemet, rättssalarna, skapade denna relativt sett minskade polisinsats ett starkt positivt incitament för brottslingar. När man började öka antalet poliser igen så verkade de inte bara avskräckande på brottsligheten utan innebar också fysiska resurser att ta fast brottslingar som annars skulle gått fria. Ung 10 procent av den minskade brottsligheten på 90-talet kom från ökat antal anställda poliser.

Hur man kom fram till detta: Genom att jämföra stater som haft val (och då anställer man ofta mer poliser för att få mer röster) med de stater som inte haft val (därför inga extra poliser) kan man få fram effekten av extra poliser och ja, de sänker brottsfrekvensen rejält.

Sen skulle jag vilja veta hur du förklarar att ungdomar som precis blir straffmyndiga och således kan få fängelse helt plötsligt begår mindre brott om det inte är det negativa incitamentet som är avgörande?

Nej, fängelse har inte en avskräckande effekt.

Så nej, det har du inte sagt hela tiden.

Jag skrev att "Bevisen för att de ökade straffen har ett samband med lägre brottstal är mycket starka. Stränga fängelsestraff har visat sig vara både avskräckande (för den potentiella brottslingen på gatan) och profylaktiska (för den potentielle brottsling som redan sitter inlåst). Hur logiskt detta än kan låta har vissa kriminologer ifrågasatt logiken." <-- detta skrivet av Steven Levitt (born May 29, 1967 and is an American economist known for his work in the field of crime, in particular on the link between legalized abortion and crime rates. Winner of the 2004 John Bates Clark Medal, he is currently the William B. Ogden Distinguished Service Professor of Economics at the University of Chicago, director of the Becker Center on Chicago Price Theory at the University of Chicago Booth School of Business.)

Jag har inte missat att fängelse hindrar människor att begå nya brott, som du själv kan läsa ovan, utan något jag skrev om tidigare.

Vad gällande återfall så: "I Sverige återfaller 43 procent av de fängelsedömda enligt den nya statistiken, medan andra länder (i norden) ligger på mellan 20 och 36 procent.". Så ja, det har tydligen en stor effekt då mellan 57-80 % inte återfaller i brott. Om du nu tycker det är en bra värdemätare.

http://www.kriminalvarden.se/sv/Medier/Nyhetsarkiv/2010/Gemensam-statistik-i-Norden/

Dock blir ju hela ditt resonemang helt barockt. Du kan ju inte uttala dig om hur många brott som skulle begåtts om vi inte hade fängelsestraff genom att titta på hur många som återfaller efter de blir gripna. Vi kan i vilket fall vara helt säkra på att det hade varit betydligt fler som begått brott om det inte fanns något straff för det.

Gällande utveckling så är det ju märkligt att det går en klar gräns från den ålder där de blir straffmyndiga, ett klart "hopp" i statistiken. Det kan ju inte vara så enkelt att många slutar när de nu riskerar att få ett betydligt hårdare straff?  <-- Steven Pinker som är professor på Harvard har skrivit om det.

Ännu skönare för dig att få möjlighet att lära dig "nya" saker genom att läsa det jag skriver. Jag förstår det är svårt för dig att hitta artiklar att använda dig av eftersom det är ganska uppenbart att du i det närmaste är blind för verkligheten.

Vad står det nu? 10-0?