Elit skrev 2011-03-17 00:30:14 följande:
Hum, du kanske missade det. Reinforcement sensitivity theory vilket bara var ett snabbt exempel.
Då kanske du kan presentera den forskningen för det fungerar inte att bara att hänvisa till "forskningen", särskilt när du förknippar den med något som är helt bisarr.
Du tycker det är en stor social skam att åka fast för fortkörning eller parkera fel? Risken att bli påkommen betyder inget om det inte är förknippat med ett straff. Det hade fått gå runt 100 lapplisor som klistrade fast en lapp som sa att jag parkerat fel. Får jag inget straff så spelar det ju ändå ingen roll.
Så det är en slump att dödsolyckorna minskat? Här är text från trafikverket:
"Den 1 oktober 2006 höjdes böterna kraftigt för de flesta trafikförseelser, däribland överträdelser av gällande hastighetsbegränsningar. Att hastighetsnivåerna sänkts momentant när man höjer böterna för hastighetsöverträdelser är helt logiskt."
Här ser du hur antal döda och antal svårt skadade har minskat sen böterna infördes.
www.trafikverket.se/Privat/Trafiksakerhet/Oly.../
Självklart är det viktigt att detta kopplas ihop med en risk för att upptäckas. Ett straff där risken är extremt liten att åka fast är ju självklart oeffektiv.
Så människor fäller inte bara ner solskyddet, bromsar in etc. för då hade det inte fått någon effekt på olycksstatistiken. Visst finns det vissa som gör så men tydligen har det bevisligen effekt ; )
Jag missade inte din teori, jag bekräftade den med tillägget att det ändå funkar med inlärningsteori.
Eftersom jag inte har kvar artikeln eller kommer ihåg författaren så kan jag tyvärr inte det, och nej, jag tänker inte lägga ner tid på att leta reda på den då jag vet resultatet.
Att dödsolyckor och svårt skadade minskat är ju jättebra, men VET man att det hör ihop med ökade böter, eller antar man det bara? Det kanske finns fler anledningar, typ säkrare bilar, bättre vägar osv. Och har man nu lyckats sänka hastigheterna så innebär det ju inte automatiskt att olyckorna minskat, bara att konsekvenserna blivit mindre. Sen finns det naturligtvis de som ser böterna som den stora grejen, men för dem handlar det ju oftare att undvika att åka fast, inte att köra lagligt.... det är inte direkt ovanligt att man möter bilar som blinkar med helljusen för att det står poliser med kameror runt kröken, för att man ska slippa åka fast. Omtänksamt? Knappast eftersom det skulle kunna göra att den som kör för fort eller rattonykter får en chans att komma undan med det och ställa till med skada i trafiken.
Sen kan man ju titta på det där med att kritiskt granska källor... för att ta statistik från den som förordar ett förhållningssätt och själv har gjort utvärdering på det, är inte direkt säkert. Det borde vara från en oberoende källa. Det är ju som att jag själv skulle utveckla en helt ny terapiform och sen utvärdera den själv, funkar liksom inte.
Vad gäller socialskam och att åka fast för fortkörning eller felparkering är ju precis vad jag försöker säga INTE är fallet, det är därför så många gör det. Om du fick anklagande blickar på jobbet och folk snackade skit om dig för att du råkat få en parkeringsbot, så tror jag det skulle ha bra mycket bättre effekt än böterna i sig.
