Ersättning för vård/äggdonation utomlands?

Enligt det mailsvar jag fick ska FK efter lagändringen:

-pröva rätten till ersättning enligt lag (2013:513)

- för att få ersättning måste vården vara medicinskt motiverad

- vården måste vara utförd av sjukvårdspersonal

-vården skulle bekostats av det allmänna om den hade gått att få i sverige

-vården måste dessutom vara förenlig med vetenskaliga metoder och beprövad erfarenhet. Varför FK även efter lagändringen ska bedöma behandlingsmetoden ur ett internationellt perspektiv, på samma sätt som skedde för prövning enligt EUF-fördraget innan lagändringrn 1/10-13.

Det är dessa kriterier du i ditt utlåtande till FK ska uppvisa att vården du erhållit uppfyller. Och utan att vara helt insatt i din historia så tänker jag att du uppfyller dessa krav. Ditt landsting har medgivit att vården du fått är medicinskt motiverad, vården är utflrd av sjukvårdspersonal, i Sverige bekostas den vård du fått av landstingen samtidigt som vården du fått är i enlighet med vetenskapliga metoder och beprövad erfarenhet. Detta är vad jag skulle spalta upp i mitt svar till FK (eller senare i en överklagan till FV).

Problemet verkar således vara din ålder och då är det där du behöver upplysa dem. Det är här du ska jaga underlag till varför din ålder inte är ett skäl till avslag. Och det enda kriterie jag ser att de kan koppla din ålder till är kravet på vetenskap, du kan således hänvisa till andra länders inställning samt luta dig mot forskning som stödjer en högre åldersgräns. Likaså skulle jag hänvisa till de rättsfall som någon annan tipsade om. Sen skulle jag läsa lagen 2006:351 som styr fertilitetsvården i Sverige och se om det i denna någonstans framgår en åldersgräns och vad den i så fall baseras på. Står det inget om ålder i lagen skulle jag trycka på att landstinget inte har lagstöd (eller vetenskapligt stöd) i sina regler om tex ålder. Och står det något om ålder i lagen skulle jag med hjälp av andra länders resonemang, forskning och rättsfall försöka påvisa att lagen inte är förenlig med internationellt perspektiv.

Observera att kvinnan i sitt mail skriver att på grund av lagkravet (2013:513) från 1/10-13 om internationellt perspektiv kan FK exempelvis inte begränsat rätten till ersättning med anledning av att flera försök redan genomförts i landstingets regi.

Vilket alltså visar att FK gör måste göra en annan bedömning eftersom landstingen kan begränsa/reglera vården utifrån sin ekonomi. Vilket kan liknas vid åldersfrågan, särskilt om det finns landsting med högre åldersgräns. Men detta är bara min tolkning, och jag blir lite osäker då hon bara nämner detta i texten kring den tidigare lagen.

På samma sätt reagerar jag på att hon skriver att FK innan lagändringen den 1/10-13 prövader rätten till ersättning enligt artikel 56 och 57 i EUF-fördraget och att de då tog hänsyn till socialstyrelsens riktlinjer. Något hon inte nämner när hon beskriver hur FK prövar ersättningen nu efter lagändringen.

Men jag skulle hur som helst om jag vore du lägga mitt krut på att visa att jag uppfyller de i början uppspaltade kriterierna och sedan hänvisa till allt jag kan hitta som stödjer att din ålder ur ett internationellt perspektiv inte är ett problem.

Hoppas att jag på ett förståligt sätt har lyckats visa på hur jag skulle hantera den förfrågan om utlåtande som du fått från FK. Säger inte att det här är rätt, men så tolkar jag lagtexterna och den info jag fått från FK.

Ps. Glöm inte att FK är kända för sin godtycklighet vad gäller bedömningar. Ofta verkar det avgöras beroende på vilken handläggare man får. Så satsa på att få iväg ett svar med mkt underlag och håll sedan tummarna. Annars är det bara att överklaga till FV och då har du redan jobbet gjort eftersom du kan använda samma argument till varför du tycker att avslaget är felaktigt. Ds

i Kap 5 SOSFS 2005:17 står ingen angiven högsta ålder för ÄD, vilket jag skulle hänvisa till i ansökan till FK om jag vore er. Jag har inte lyckats hitta några nyare riktlinjer från socialstyrelsen så det borde vara dessa som gäller. Och vill man referera till lagen om ersättning för vård utomlands är det lag 2013:513 och för att den ska vara applicerbar så behöver man uppfylla ett antal kriterier, varav jag specificerade de flesta i ett inlägg för några dagar sen. Annars är det EUF-föredraget som FK tidigare bedömt utifrån, men den nya lagen gäller numer om jag förstått det rätt.

I sammanhanget kan man även hänvisa till det som står i lagen om genetisk integritet 2006:351 som styr assisterad befruktning om man tycker att man hittar nåt matnyttigt där. Och glöm som sagt alla predjudicerande domar som gått igenom pga olika regler i landstingen.

Jag tänker precis som du Myra att man kan vinna på att förtydliga att socialstyrelsen inte har någon högsta ålder utan hänvisar till en bedömning av föräldraförmåga under hela barnets uppväxt. De lyfter också att assisterad befruktning bör ske inom den tid då kvinnor generellet är fertila, så här finns en öppning till att påpeka att det är omöjligt att sätta en specifik ålder som tex 43år som gräns då det inte är ovanligt att klimaterie och menopaus infaller långt senare.

Önskar er alla lycka till!

Myra: svarade dig i ÄD-tråden. Tror det är EUF-föredraget du tänker på, vilket de som sökt ersättning innan 131001 blivit bedömda utifrån.

Hej hej!

Jag har uppfattat det precis som du, att det var lättare att få ersättning från FK innan lagändringen 131001, vilket är sorgligt då jag när lagen kom tolkade syftet som att det skulle vara lättare att få ersättning för vård utomlands i och med att FK skulle bedöma utifrån internationellt perspektiv. Verkar dock som att en bieffekt av lagändringen är att det blivit svårare att få ersättning beviljad för fertilitetsbehandlingar, och detta just för att Landstingen är med i bedömningen på ett annat sätt än tidigare. Jag anser att de tolkar intentionerna och innehållet i den nya lagen fel om det visar sig vara som Myra befarat, men inget är som sagt hugget i sten. Får Myra med flera avslag så får vi hjälpas åt att lyfta fram det som faktiskt talar för ersättning i lagen. Först när ärenden överklagats och bedömts på högre nivåer har FK vägledande fall att utgå ifrån. Så vi stöttar alla varandra i kampen genom att ansöka och överklaga.

Spontant tänker jag att du kanske kan påtala vårdgarantin i din ansökan, att du haft rätt till vården innan du passerat landstingets åldersgräns.

Stort lycka till!

Härligt att ni kämpar på tjejer.

Jag håller för tillfället på att samla argument för ersättning för inmunologisk utredning i Aten. I mitt fall kan de varken använda tidigare barn eller ålder emot mig, men eftersom det är pga landstingens inblandning som de flesta efter lagändringen verkar få avslag så är jag ändå inställd på ett avslag.

Tänker lägga allt krut på internationell forskning och beprövad erfarenhet då det bedrivs forskning inom reproduktiv immunologi till och med i mitt landsting. Större delen av immunsupporten utgörs av mediciner som de flesta svenska klinker ofta ordinerar och resterande behandling används flitigt utomlands. Således anser jag att kravet på evidens uppfylls. Men de kommer säkert avslå ändå.

Oroar mig också för att landstinget kommer hävda att utredningen /behandlingen inte är medicinskt motiverad eftersom de anser att jag ska satsa på ÄD. Lite moment 22 eftersom det är just pga landstingets gammeldagsa bedömning och trångsynthet som tvingar mig utomlands; självklart kommer inte de anse att immunologisk utredning är medicinskt motiverad eftersom de inte erbjuder detta själva! Hur tänkte man när man skrev den här kagen!?

Funderar också på om det är bäst att söka ersättning för immunologisk utredning enbart och fokusera på att Sverige erbjuder mindre omfattade fertilitetsutredningar än andra länder. Eller om det är bättre att i ansökan även lyfta behandlingen. Känns som att jag kanske kan tjäna på att bara fokusera på att jag gjort en "fördjupad fertilitetsutredning" utomlands då det är själva behandlingen som verkar väcka anstöt hos landstingen....

Blingbling, har du fått någon klarhet i vad den uteblivna bedömningen kring just immunutredningen innebär än?

Helt galet, man kan ju tycka att landstinget precis som vi har en viss tid på sig att skicka in sina synpunkter annars får FK göra en egen bedömning. Jag har jobbat på socialtjänsten med myndighetsutövning och ansökningar samt nu inom skolan och varje gång jag ombetts att lämna ett utlåtande så har det varit en kort deadline. Förstår inte varför landstinget ska få obegränsad tidsfrist!

Men då är det ju jättekonstigt att landstinget håller på Blingblings ansökan och handläggaren på FK sitter handfallen!?

Jag vet inte svaret på din fråga, men det skulle förvåns mig om ni blir av med er köplats. Att söka vård privat inom eller utanför Sverige är ett val som varje patient har, men som inte ska inskränka patientens rättigheter till offentligt finansired vård här hemma. Det är ju jättevanligt att patienter i väntan på fertilitetsbehandlingar i sitt landsting köper behandling av en privat klinik.

Jag undrar verkligen om de får göra så :/ vad vi som patienter väljer att göra och betala för medan vi väntar på vård som vi har rätt till i Sverige måste vara vår ensak. Allt annat är ju att bakbinda patienterna som tvingas vänta på vård som de kan få snabbare någon annan stans. Jag tänker att enda "risken" borde vara att behandlingen utomlands som patienten finansierat själv lyckas och då "brinner" ju den landstingsfinansierade behandlingen inne. Men som sagt jag vet inte vad som gäller, men att landstinget kan kasta ur en ur kön måste vara oförsvarbart. Alla de som när ivf:köerna var långa valde att göra privata ivf:er medan de väntade för att inte förlora tid fick uppenbarligen stå kvar i kön.