Är det okej att testa att röka cannabis? (hasch, marijuana)

Ledsen att behöva undervisa dig i vetenskapsteori, men att du får träffar på orden "cannabis" och "Randomised controlled trial" i Medline (för du sökte väl inte på Google???) betyder inte att det gjorts 310000 bra dubbelblindade studier på cannabis.  Att orden förekommer i samma text betyder inte att studien gjorts på det ämnet.  Prova att söka på orden "volvo" och "livsfarlig" - är bilen dödlig om du får 1000 träffar, eller måste du upp i 5000 innan du är säker på att fordonet måste undvikas till varje pris?

Om jag gör motsvarande empiriska studie i min vänskapskrets där vi ofta prata om dessa saker drar jag slutsatsen att vi skulle dricka lika mycket vin och whisky, men dessutom röka på ibland. (Miss)bruket skulle öka.
Se där värdet av empiriska studier.

Alkoholkonsumtionen i Sverige har väl ökat sedan införsel av alkohol inom EU underlättades genom att begränsningarna lättades?

Men vilka restiktioner vill du ha då?
Du vill att svenskarna ska kunna köpa alkohol och cannabis på systemet, under kontrollerade former. Till ett sådant pris att smuggling inte lönar sig?  Det ska alltså vara skatte- och momsbefriat?  Cannabis och brännvin ska skattebefrias medan mjölk och bröd ska vara mombelagt?  Är det att ta ansvar?

Eller ska priset vara så högt att det finns en svart marknad, trots att argumentet för legalisering var att döda den illegala handeln?

OK, så man tillverkar det för några kronor, beskattar det lite och är "i gamet".  För ingen illegal tillverkare kan ju göra det?  Och momsen i Sverige är fortfarande 25% i tillägg till tillverkningskostnad, påslag för transporter, lokal/personalkostnader och skatter.
Det lär löna sig att åka till baltikum eller odla hemma om du inte väljer att subventerionera eller momsbefria skiten. Billigare än mat blir det hur som helst...

Min personliga åsikt är att det inte skulle gagna Sverige att introducera en ny drog, cannabis eller annan.

I rena tankeexperiment kan man fundera över hur det hade varit om cannabis ersatte alkohol, osv, men dit kommer vi inte. Det finns ingen rimlig möjlighet att förbjuda drogen alkohol i Sverige eller något annat europeiskt land, men tanke på hur djupt rorat docialt och kulturellt det är.
Jag skulle rösta mot ett totalförbud av alkohol, trots att jag dagligen ser alkoholens verkningar i sjukvården.

Så som jag ser på saken är en legal drog bättre än två.

Därutöver har jag full respekt för den person som propagerar för legalisering av cannabis, det är som jag tidigare nämnt en demokratisk rättighet att påverka lagstiftare. I synnerhet när ny vetenskap kommer fram och förändrar underlaget.
Jag har också en mycket begränsad förståelse för den som medvetet brukar illegala droger idag och sedan klagar när samhällsinstanser följer gällande lag.  Jag har sagt det förut och säger det igen: ändra lagen först och rök på sedan. Gnäll inte när du hamnar i trubbel med lagen pga bruk av illegala droger idag.

Hur ser du på ditt eget uttalande om "Så länge en tioåring med en hundring på fickan har lättare att få tag på illegala droger framför den legala alkohol så står jag kvar vid att alla droger är fria idag förutom alkohol som har fungerande restriktioner på sig och säljs till myndigt folk."

Om cannabis också var kontrollerat skulle tioåringen alltså vara tvungen att välja hash eller kokain?

(Jag vet att jag provocerar lite, vill bara veta om ditt argument att kontrollerad legalisering av cannabis skulle förbättra situationen håller tillsammans med dina tidigare argument om illegala=fria VS legala=kontrollerade droger.)

Tacksam för dina glada tillrop, Korsriddaren! 

Jag har svårt att precisera vad som ligger bakom min personliga åsikt. Inte lätt att analysera sig själv och ta reda på den saken.  Men jag har svårt att acceptera fler legala droger i samhäller, precis som du har svårt att acceptera vissa drogers illegala status.  Och jag respekterar fullt ut din åsikt i frågan, även om jag inte delar den.

Håller inte med dig om att "cannabiskulturen" skulle ha samma "tyngd" som akoholkulturen i Europa. Om man tittar på TV, i filmer, tidningar och ute i samhället så ser man överallt situationer där alkohol ibland skönmålas (dyrt vin, bubblande champagne) och ibland demonifieras (alkoholister som orsakar olyckor, mm). I böcker skrivs om vin och mat, i tidningar skrivs om whisky och choklad.  Alkohol är ett etablerat begrepp i samhället.
Det kan mycket väl vara så att cannabis lever ett "undergroundliv" och inte får publicitet i TV, tidningar, osv, såsom alkohol får, just på grund av den svartmålning som du påstår finns.  Men det ändrar inte det faktum att vi idag i media och samhälle INTE har samma exponering och normaliseringsförhållande till cannabis som till alkohol.  Just de grunder du själv beskriver (svarmålning, demonisering, häxjakt) ligger till grund för att de sociala förutsättningarna i samhället för cannabis skiljer sig fundamentalt från de för alkohol. De är INTE jämförbara.  Jag tror du kan fråga vem som helst i samhället om de anser att alkohol och cannabis har liknande kulturer i svenskt och europeiskt samhälle - förmodligen svarar de flesta nej (möjligen baserat på just den häxjakt du beskrivt - men det förändrar inte att förutsättningarna är och förblir olika).

Och jag vidhåller att du ska göra ditt bästa för att ändra på lagen. Har du majoriteten med dig så kommer lagen att ändras. Så enkelt är det. 

Va? Skulle tioåringen inte ha någon tillgång till kokain från langaren om cannabis fanns på Systemet?  Hur komemr det sig?

Fast du blandar återigen ihop min personliga åsikt att jag inte vill ha fler legala droger i samhället med cannabisrökarnas gnäll på hur elakt systemet är som skadar dem så fruktansvärt.

Min personliga åsikt är inte faktaunderbyggd per se, utan speglar bara vad jag tycker. Lagbrott är något annat.

Jag har sagt det förut och säger det igen: ändra lagen först och rök på sedan. Gnäll inte när du hamnar i trubbel med lagen pga frivilligt medvetet bruk av illegala droger idag.

Och majoriteten av de kvarvarande 40% torde då vara hembränd sprit, fulsprit från baltikum och hemsmugglat från Tyskland.  En svart marknad som heter duga trots att tillgängligheten på alkohol är god i Sverige. Priset högt, javisst, men det är ju en av de saker som man vet med säkerhet i drogsammanhang - ju lägre pris desto större konsumtion. Finns väl inga missbruksforskare i något land som inte är överens om den kopplingen i alla fall.

Och du ville...  legalt sänka priset på cannabis för att konkurrera ut billiga varianter?

Snälla nån, nu är du verkligen ute och cyklar på två punkter.

För det första kan man utan vidare vara för att svensk lag ska följas utan att behöva ta minsta hänsyn till att den som köper illegala droger själv sätter sig i klistret.  Ingen har tvingat någon att köpa cannabis (eller i vart fall lär det inte vara särskilt många som gjort det under pistolhot) och enligt cannabisförespråkare är det inte vanebildande, vilket gör att man inte heller kan skylla på drogsuget. Varje bong och hövding är inköpt i full medvetenhet om att man skiter i lagen.  Precis som att jag inte har rätt att spotta på trafikpolisen som klockar mig i 90 på 70-sträcka.  Ett lagbrott är ett lagbrott.  Om det nu inte är vanebildande eller påverkar livet på annat sätt alls så får väl alla cannabisbrukare göra ett litet uppehåll i rökningen tills lagen är ändrad (ni är ju enligt egen utsago redan i majoritet?).  Eller är det för svårt att sluta med den icke vanebildande drogen?

För det andra ska man i varje diskussion skilja på fakta (av typen "i Sverige infördes förbud mot cannabis år 1939") och personliga åsikter (av typen "jag tycker att cannabis luktar illa").  Fakta kan vara rätt eller fel, och att stoltsera med felaktiga fakta är vilseledande.  Däremot har alla rätt till en personlig åsikt, och har också rätt att uttrycka den. Personliga åsikter kan vara faktaunderbyggda, men behöver självfallet inte alls vara så.
Det viktiga är att man kan SKILJA på dem.  Så gör det från och med nu, istället för att blanda ihop dem.

Ja, det är svårt att stiga fram som pro-cannabis, men det är kanske det som krävs?  Om det nu stämmer att cannabisförespråkarna är i majoritet så är det dags att kliva ut ur garderoben och visa oss andra vad som gäller.  Lycka till!

Så bra att du inte kritiserade mig när jag lärde dig skillanden på personlig åsikt och fakta. Då kan vi gå vidare:

Vuxna medborgare SKA ifrågasätta lagar, det är så lagar utvecklas när ett samhälle förändras. Vuxna medborgare ska okså FÖLJA lagar, det är så ett samhälle hålls ihop.  Du är mycket för sammanblandningar, men håll gärna isär samhällsdebatter runt lagändringar (som ska förekomma i media och i samhället dagligen) och kriminella handlingar (som alltid ska stävjas i samhället).

Det är INTE synd om drogbrukare som medvetet bryter mot lagen och blir upptäckta.

Kan du förklara vem som "tvingas in i" situationen runt drogbrukaren?  Är det cannabisbrukaren som sökt upp sin langare, betalat för drogen och tar med den hem som "tvingats in"?

Det är mycket möjligt att du har rätt.

Visst är det väl så att alkoholkonsumtionen i Danmark är mycket högre än i Sverige? Och att den inte minskat under den tid som cannabisbruket ökat?

Det är ju ett intressant samband, helt klart. Hade ingen aning om att det förhöll sig så.  Å andra sidan säger de holländare jag pratat med (och det är några stycken) att knappt några holländare själva röker cannabis. Det är mest turister och inflyttade som "passar på".

Men vad åsyftas med "liftime prevalence"?  Med prevalens menas ju i allmänhet förekomst av en företeelse (sjukdom, motsv) vid en viss tidpunkt i samhället.  Menar man hur många som någon gång i livet dragit ett bloss?

Det är ju inget riktigt bra mått på konsumtionen av cannabis i samhället...  Jämför ett (påhittat) uttryck: "livstidsförekomsten av plockning av fridlysta blommor är i Sverige skrämmande 75%".  Det är ju en dramatisk skillnad på att tre av fyra svenskar råkat plocka fel blomma en gång i livet, jämfört med om 6,75 miljoner svenskar dagligen är ute och skövlar fridlysta arter.

Finns det inga siffor på något motsvarande DDD (dispenserade dygnsdoser) per 100.000 invånare?  Alltså "antal bongar" (eller gram cannabis) per 100.000 invånare?  Säger mer om den totala konsumtionen, även om även denna siffra kan slå fel.  (Jämför t.ex. att Visby och Malung har högst alkoholkonsumtioner per invånare bland svenska kommuner: sommarsemestrar och Sälenfjällen påverkar hur mycket som säljs där, det är inte invånarna själva som dricker mest i Sverige. Därmed kan också "cannabisturism" slå mot siffran "konsumtion per invånare" i Holland.)

Fast det var ju du som skrev "Personliga åsikter som inte har nån grund att stå på är inte mycket att hänga i julgrannen" vilket är helt uppåt väggarna. Och så förklarade jag att man har rätt att ha vilka åsikter man vill, faktaunderbyggda eller ej.

Och du har rätt i att det är synd om människor som råkar drabbas av maktmissbruk.

Det är däremot inte synd om människor som själva av fritt val väljer att utföra kriminella handlingar och sedan blir påkomna.  Det är inte maktmissbruk utan maktutövning, sådant som polisen, domstolar och sociala myndigheter ägnar sig åt för att upprätthålla den lag som även cannabisbrukare känner till.

Jag känner ingen som tvingats att göra illegala inköpa av cannabis, och ingen av de jag träffat på akutklinik eller missbruksenhet har påstått sig varit tvingad att köpa cannabis. Alla har gjort det av eget fritt val, medvetna om att de gör en kriminell handling. Ingen av dem har ännu startat en folkrörelse för lagändring. Men klagar gör de allihop.

Nej, att påstå att "lifetime prevalence" skulle vara indikator för någon sorts cannabiskultur är ju att dra det för långt. Jämför min liknelse om fridlysta blommor.
Det är ju nästan omöjligt att med någon större säkerhet dra någon annan slutsats av kartan än att många individer verkar ha provat i vissa länder, och färre i andra.