Rorschach

Äldre 5 Jan 19:21

1117 svar

Är det okej att testa att röka cannabis? (hasch, marijuana)

lövet2 skrev 2011-01-05 19:11:04 följande:

Ungefär lika OK som att testa att hoppa från andra våningen i ett hus. Inte alltså ...

Vilket otroligt korkat jämförelse.

Ont, vad som är okey och inte är upp till var och en att avgöra.

Rorschach

Äldre 5 Jan 20:02

#11

Cloudy skrev 2011-01-05 19:58:22 följande:

Är det okej att testa att lägga sig och ta en tupplur på motorvägen?

Nä.

Vad är det med folk och idiotiska jämförelser?

Rorschach

Äldre 5 Jan 22:49

#23

Suck och suck skrev 2011-01-05 22:34:40 följande:

Varför ska man hålla på och testa droger? Vi har väl tillräckligt mycket problem med alkohol och nikotin som det är. Vi blir verkligen friskare av att greja med något nytt!*ironisk*

Varför ska man prova nya smakupplevelser kan man fråga sig, varför kan inte alla vara nöjda med köttbullar och brunsås ...
Vi har för stora problem med alkohol och nikotin, därför bör en drog som saknar deras biverkningar (aggressivitet, cancer, döden, beroende) vara mycket välkommet ja.

Rorschach

Äldre 6 Jan 00:12

#25

Suck och suck skrev 2011-01-05 23:44:48 följande:

Så vi ska då förbjuda alkohol istället? Och nikotin?
Alltså jag är van vid det rus som man får av alkohol. Det ruset kan jag hantera. Även om det är sällsynt med hallucinationer av hasch, så klassas den som en hallucinogen drog.
Som sagt. Många som missbrukar vill testa på allt och verkar hamna i ett farligt blandmissbruk. Det är väl de man har sett.
Men du menar att det finns "renlevnadsmänniskor" som bara håller sig till hasch sen då?
Jag har själv inte speciellt stor erfarenhet av droger så jag är ingen vidare expert att diskutera med.
Har aldrig tagit ett bloss på en vanlig nikotinerad cigarett.

Man får tänka lite realistiskt innan man blir drabbad av nån moralisk hjärnsmälta, alkohol och nikotin kan inte förbjudas, det är tekniskt omöjligt, på exakt samma sätt som dom andra droger inte kan förbjudas.
Cannabis klassas inte som en hallucinogen, inte mer än vad alkohol gör och den kan skapa hallucinationer i för stora doser.
Du behöver inte dra in myter och legender här, gatewayteorin är ett skämt och har inget i detta att göra, det finns folk som använder cannabis bland andra droger och det finns dom som använder cannabis endast.
Det är i alla fal bra att du inte har rökt "vanliga" cigg som är bara den drogen som skördar flest liv

Rorschach

Äldre 6 Jan 00:53

#28

Suck och suck skrev 2011-01-06 00:31:51 följande:

Om vi nu ska diskutera drogen som sig lite mer ingående -Jag som inte är insatt!

- Jag tycker att just hascheuroforin som infinner sig, som då ska vara den tillfredställelse man känner med drogen, verkar vara lite okontrollerad och den kanske passar vissa, men jag tror att den påverkningen är "mer individuell" i vad man klarar av.
Sen kan ju själva avtändningen gå hur smidigt som helst, och biverkningarna vara helt smärtfria så man är på topp dagen efter. Men då dessa strikt vetenskapliga studier som har som helhet sett på vad som är farligaste drogen (Ja, då hamnar alkohol i topp), tittar ju mer på hur drogen mer populativt har dragit ner oss människor.)
Ingen närmre ingående studie hur psykiskt sköra hanterar hasch tillexempel.
Man tittar bara på biverkningar, med sjukdomar och nedgånghet o s v som då alkohol ger.
Jag kan ju tänka mig att haschmissbrukare i mycket större utsträckning kommer in i psykotiska tillstång och att psykoser kan vara en direkt orsak till att man brukat hasch,
men då ser man inte den psykiska åkomman som lika farlig som alla följdsjukdomar som alkohol kan ge.
Men jag är inne på djupt vatten. Jag ska inte diskutera det här med droger så mycket mer, för jag vet inte.

Du menar att det kan förekomma dom som inte kan hantera cannabis?
Så är det givetvis och det är inget unikt nån drog, det kommer alltid finnas dom som blir kära i känslan och sätter den ovanför den gråa vardagen.
Skillnaden här är att cannabis är en lätt drog med övergående biverkningar i motsatsen till dom flesta andra droger som verkligen skadar vid missbruk.
Nån avtändning finns inte, men det är inte alkohol som hamnar i top, det är heroin som anses vara den ”farligaste” drogen även om alkohol inte ligger långt efter.

En myt har du avklarat, gatewayteorin, nu svänger du in på en annan myt och det är haschpsykoser.
Kan stilla din oro med att bägge är lika verklighetsfrånvarande

Rorschach

Äldre 6 Jan 02:18

#31

Profeten skrev 2011-01-06 02:09:56 följande:

Nej.

Finns tillräckligt med pundare där ute.

Det finns säkert många som brukar amfetamin därute, vad fan har det med frågeställningen att göra?
Du är väl inte en sån där gatewayteori sucker?

Rorschach

Äldre 6 Jan 02:34

#34

Profeten skrev 2011-01-06 02:23:59 följande:

Beror mer på hur man deffinerar pundare misstänker jag.

Någon som brukar/missbrukar = Pundare.

Men igen, Nej.

Jag tycker inte det är okey o testa, att vara nyfiken är inget giltigt skäl o bryta emot lagen.

Jag tror du är lite fel på det, därmed tyder det endast på moralistiskt sörja slash okunskap.
Drogen som har skapat begreppet pundare är amfetamin och ordet beskriver att användare kör fast i en syssla timme efter timme, dom "pundar" alltså loss på nått.

Drogbruk/missbruk har inget med det hela att göra, varje drog har sina unika egenskaper och man pundar verkligen inte loss/fast på nått när man brukar cannabis!

Det finns bra lagar och sedan finns det lagar som inte för nått bra med sig. Kritiskt tänkande människor kan se skillnad mellan dom och kan föra sitt liv därefter. Hoppas du joinar den skaran snart och eller sluta hyckla ner du själv bryter mot lagar när det passar dig. (fortkörning, går mot rött gubbe, urinera offentligt, tanka ner saker från nätet och så vidare)

Rorschach

Äldre 6 Jan 02:42

#36

Profeten skrev 2011-01-06 02:35:18 följande:

Då du ifrågasätter varför inte, fast jag tydligt skrivit det får jag förtydliga.

Vi har lagar, dom skall man följa.

Sen om du ser på det på ett annat sätt, varsågod.

Sen om man väljer och bryta emot en lag, får man vara glatt förbered på straffet som väntar.

När man inte inser att lagar gör större skada än drogen ifråga så är man lite fel på det.
Frågan är, anser du att staten äger dig och har nån rätt att bestämma över vad du får och inte få ha i din kropp?
Är du din egen eller är du bara en ägd nickedocka?

Rorschach

Äldre 6 Jan 10:07

#38

Profeten skrev 2011-01-06 02:53:27 följande:

Staten äger onekligen rätten att bestämma vad jag får eller inte får göra.

För det blir konsekvenser om man åker på ett random drogtest på jobbet med en drog i blodet, jag skulle bli av med mitt tex.

Sen vad jag anser vore bäst i en Utopi kvittar helt, eller mitt kritiska tänkande.

Jag får inte bryta emot lagar, det kan som sagt göra att jag blir av med mitt jobb, jag behöver mitt jobb för att ge mitt barn mat för dagen.

Det betyder mer för mig än och vara rebell och röka på, samt sitta och verka upplyst på FL.

Sen nej, pundare är random löst folk som nyttjar droger(olagliga), sen vart det härstammar ifrån var onekligen intressant.

MEN, jag hycklar faktiskt, finns en lag jag ständigt bryter emot.
Den har dock inga konsekvenser (som straff/böter).

Jaså du har så pass låg syn på dig själv, jag däremot anser mig själv vara en fri människa med all rätt att bestämma vad jag får och inte får göra med mig själv.
Ser mig inte som en slav där ägaren bestämmer över innehålet av min kropp.

Aktiva ämnen i blodet innebär påverkan, så du blandar nog ihop olika frågor, det är nog ingen som förespråkar att man ska berusa sig på jobbet.
Ingen arbetsgivare har nån rätt att avskeda en på grund av drogbruk, visserligen skillnad på yrke och yrke men jag antar att alla arbetsgivare måste erbjuda alternativa lösningar framför uppsägning.

Pundare är amfetaminmissbrukare, påstår du nått annat så vet du helt enkelt inte vad du snackar om.

Jag vet att du hycklar, jag har hittentils inte stött på en människa som inte bryter mot nån lag och eller inte brukar nån rusgivande substans.

Rorschach

Äldre 6 Jan 18:22

#111

solstugan skrev 2011-01-06 18:21:01 följande:

hur kan det vara bra?

För att lagarna skadar och kostar långt mycket mer än vad själva drogen gör.

Rorschach

Äldre 6 Jan 18:33

#114

solstugan skrev 2011-01-06 18:30:26 följande:

orkar inte läsa allt men det jag läste, legalisera för endast medicinskt bruk eller helt och hållet?
jag är mycket väl medveten om att cannabis, morfin, och även medicinskt amfetamin, metadon och subutex kan vara till stor hjälp för den sjuke och jag önskar att jag får det som behövs om jag skulle bli sjuk och det va det enda som skulle hjälpa. men gäller detta att legalisera totalt så det är fritt fram att gå på stan och röka en joint? eller sitta i parken och röka hink ?

Det är förbudet som kostar och skadar i och med vanliga användare skadas och jagas med blåslampa samtidigt som samhället blöder miljarder på det.
Givetvis bör det ske en drastiskt lagändring där cannabis sätts i samma fack som alkohol, kontrollerad försäljning under vissa restriktioner.

Rorschach

Äldre 6 Jan 19:14

#117

solstugan skrev 2011-01-06 18:59:18 följande:

legaliseras det kommer ju fler börja använda det vilket resulterar i större behov av behandlingshem. blir det riktigt illa är cannabis bara en infart till drogerna och rätt som det är behövs kriminella handlingar för att finansiera. jag tror inte det hade varit hållbart med kontrollerad försäljning. hur skulle det funka?

Granat skrev 2011-01-06 18:34:56 följande:

Om det skulle bli lagligt att ta en joint i parken. Varför skulle det vara fel tycker du? Som någon har skrivit i den sidan jag länkade till så träffar jag gärna på en som rökt på än en som är full. Faktiskt. Risken för vredesutbrott är nämligen minimalt när det kommer till den som rökt en joint än den som är full.

jag har väl redan förklarat varför jag tycker det är fel med droger?

Behandlingshem för cannabis? En värdig skämt, men även om så var fallet så är det ljusår bättre att hjälpa dom som behöver hjälp än att straffa alla.
Den enda detaljen som ger den där teorin en gram av trovärdighet är just lagen, legaliserar man cannabis så bygger man en klar gräns mellan den och dom övriga droger, för övrigt så finns det inga gatewaydroger, bara mänsklig nyfikenhet.

Vad menar du hur det skulle fungera? Hur fungerar systembolaget nu?
Det finns miljarder att hämta där, samtidigt som man sparar miljarder, samtidigt som man tar den kriminella värdens största kassa ko och med det utdelar en av dom mest effektiva slag vi kan.

Rorschach

Äldre 10 Jan 14:36

#124

Profeten skrev 2011-01-10 10:05:38 följande:

Folk höga på cannabis är inte direkt jobbiga och ha o göra med nej :)

Eller jobbiga är dom, men inte våldsamma :)

Tror inte heller på att det är en inkörsport till heroin o dyl.

Sen att så fort man är emot legalisering. Så är man för att staten ska styra allt, man kan inte tänka själv osv osv.

Löjlig retorik.

Är man emot legalisering så har man inte riktigt tänkt på vilka skador nuvarande lagstiftning har.
Samtidigt som man helt viftar bort såna detaljer som mänsklig lidande och bortslösade miljarder.

Rorschach

Äldre 9 Aug 11:05

#618

Lever den här tråden än?
Ja det är lika ok som det var för 8 månader sen jag svarade på frågan först.

Loralai skrev 2011-08-09 08:19:39 följande:

Nej, det är olagligt. Och dessutom farligt för hälsan. De som håller på med droger hittar alltid argument för att det absolut inte borde vara olagligt, att det inte är farligt etc.

Om du anser att argument som legaliseringförespråkare serverar inte håller så utmanar jag dig att bemöta dom, jag är själv ganska välbevandrat i ämnet och vad jag kan se av debatten i Sverige är att förbudsivrare har inga argument att komma med överhuvudtaget.
Försök görs att förminska motdebattörer som du precis har gjort och tillskriver motståndarsidan åsikter som inte finns för att din sak ska låta bättre.

Rorschach

Äldre 9 Aug 16:22

#622

Ikka skrev 2011-08-09 15:54:29 följande:

Jag ser ett drogberoende som ett steg i vad jag skulle kalla fel riktning - i värsta fall ett första steg nedför en trappa som leder till missbruk.
Det baseras på mina erfarenheter av det hela, många av de personer som jag känner som hållit på med droger har lagt av, lämnat det hela bakom sig och mår bättre nu.

Att bli beroende av sin drog är absolut ett steg i fel riktning,
Det är däremot nått väldigt få råkar ut för.

Rorschach

Äldre 10 Aug 02:20

#624

2ggrpappa skrev 2011-08-10 02:05:59 följande:

Är väl för trött nu, för jag fattar inte det som skrevs. Att väldigt få blir beroende av sin drog.

Om man använder sin drog regelbundet så är man väl beroende, eller fattar jag det fel.
Visst man kan säga att man inte är beroende men om man välja att ta drogen så är det väl ett beroende?
Det är svårt det här tycker jag Vart går gränsen för beroende och inte?
Det är väl ett beroende då man vill ha drogen, annars så blir man "orolig"

http://www.fass.se/LIF/lakarbok/artikel.jsp?articleID=4242
Regelbunden användning är inte mer än regelbunden användning,, sedan måste man offra delar av sitt liv för att kunna bruka sin drog för att komma nära stora ord som beroende och missbruk.

Gränsen kan inte misstolkats och med det så kan vi konstatera att den breda majoriteten av drogbrukare är varken beroende eller missbrukar.

Rorschach

Äldre 10 Aug 12:14

#633

2ggrpappa skrev 2011-08-10 09:21:59 följande:

De som använder CB och även andra droger anser sig väl sällan som missbrukare?
Har en kompis som en gång om året tar en vit månad bara för att visa att han inte är alkoholist.
sedan dricker han varje helg under 11 månader...

har hört alla skadar som CB kan ge, att det sitter kvar länge i hjärnan och kan ge personlighetsstörningar.
och de som är för säger att CB ger inga skador...man blir förvirrad

Använder man droger utan att missbruka så ser man sig sällan som missbrukare, det är korrekt.
Missbrukar din kompis dom övriga månader eller dricker han sansat men då under perioder?

Dom flesta vanliga dödliga "har hört" om dom fruktansvärda skador cannabis KAN orsaka, att det klistrar sig fast på hjärnan för att sedan lossna månader eller år senare och ge obeskrivliga flashbacks, att man blir förvandlad, cannabis får en att använda andra droger.
Enligt en poliskonstapel så är cannabisrökning likvärdig med att dra en osthyvel över hjärnan ...

På andra sidan har man folk som inte nöjer sig med det man hör, försöker uppvisa lite källkritik och dubbelkolla.
Då kommer man snabbt till att det mesta man hör är skrämselpropaganda designad att skrämma av mellanstadie barn från att prova och hjärntvätta dom vanliga dödliga.
Man blir förvirrat, det är också korrekt, när man ser officiella personer, våra folkvalda sprida missinformation och direkta lögner, då börjar man fundera vad det är som pågår.

Är det okej att testa att röka cannabis? (hasch, marijuana)

INNEHÅLL