Inlägg från: The sea refuses no river |Visa alla inlägg
  • The sea refuses no river

    Vad är konst?

    Konst är ett akademiskt ämne, idag består den mesta konsten av socialkritik. Allmänt (utanför konstvärlden) brukar man kanske mest tala om konsthantverk som konst - vilket enligt mig beror på att omvärlden (mycket på grund av utbildningsväsen m.m.) rör sig oerhört långsamt i förhållande till konstvärlden. Konstvärlden är på sätt och viss, men det är enkelt att delta i den (alla har inte intresset). Det som stör mig är att många människor verkar hävda sin rätt att förstå ett konstverk emedan en konstnärlig utbildning är lika lång som en läkarutbildning. Alltså, ingen skulle kritisera en läkare och hävda sin rätt att veta bättre, utan någon som helst insikt i den vetenskapen. Det är intressant att konsten å ena sidan går att kritisera från vem som helst, emedan få har kunskap i vilket internt syfte den fyller och vilka förhållanden som råder i konstvärlden.

    Alltså, det finns en stor skillnad på konsthantverk och konst. Det finns ett antal definitioner på konst, den mest långlivade har varit den som Kant gav upphov till i slutet av 1700-talet, där han i princip uppfann konstbegreppet. Innan detta fanns inte konstbegreppet och man gjorde alltså inte konst, utan målningar.

    Denna idé har i princip varit ledande ända tills postmodernismen, visserligen med förändringar och nyuppkommande teorier och tankar. Små utstick fanns under dadaismen då Duchamp upfann vad som skulle kunna kallas för en mer samtida konstmöjlighet, readymades - men han förstod det kanske inte då (han tolkade det ur ett dadaistiskt perspektiv).

     Under 80- och 90-talet började idén om det konstnärliga geniet lösas upp genom diverse experiment. Idag kan man säga att ett konstverk består av väldigt många olika delar förutom det konstnärliga inslaget. Vi har konstteoretiker som skriver texter/kataloger, curators, m.m. Konstnären bara en del av sitt verk numera, det vore kanske omöjligt att accepteras i den samtida konstvärlden utan dessa kontakter. Som en konstnär förr kunde upptäckas genom tavlor gömda i en fotölj efter dennes död (minns inte vem detta var), kan inte längre ske. Konstvärlden har ofta varit framåtsträvande, men idag är möjligheterna till att utvidga konstbegreppet inte längre intressant. Det intressanta ligger snarare i dess omedelbara korrelation till samtiden, samhället och händelser.

  • The sea refuses no river
    hemvärnet skrev 2012-01-29 00:29:32 följande:
    Apropå Vilks så anser jag att bra konst tilltalar "hjärtat". Vilks tilltalar just nu hjärtat på ett antal sverigedemokrater vilket automatiskt gör att jag ser det som dålig konst. Den tilltalar ett fördomsfullt och osäkert hjärta.
    Varför förenklar du så?
    Varför måste konst handla om känslor?

    Kan inte konst tilltala hjärnan? (som den rådande institutionella konstdefinitionen skulle kunna formulera lite snyggare)
    Vilks tar upp en fråga, andra svarar fördomsfullt - vem är fördomsfull? Tror du verkligen att Vilks gjorde den omtalade bilden för att göra högerextremisterna glada? Det var också en bild som hos mig själv (som vid tidpunkten då den var ny var ganska ung) öppnade upp för en massa frågor - är det okej att driva med en religion för att göra en politisk poäng om yttrandefrihet?

    Bra konst är antingen socialkritik eller konstkritik i olika former - detta är ett faktum ända sedan postmodernismen för 30 år sedan. Detta hävdar i varje fall 99% av den akademiskt utbildade konsteliten.

    Och ja, "eliten" är ett otrevligt ord i sammanhanget. Men så ser faktiskt samhället ut idag.

    Tänk ett steg längre än "Vems fördommar är det som den här bilden tilltalar?". 
Svar på tråden Vad är konst?