Herr Anders skrev 2010-09-15 13:51:26 följande:
Om alla resonerade så skulle vi fortfarande leva på stenåldern. Det säger sig självt att någon måste gå först någon gång.
Llimen skrev 2010-09-15 13:11:20 följande:
Få jag dessutom fråga dig hur du tror att ditt system med representativ direktdemokrati skulle förmå människor att engagera sig mer i politiken? Varför skulle detta få människor att bättre veta vem som skulle representera dem på bästa sätt?
Jag sa inte att folk kommer engagera sig MER i politiken pga representativ direktdemokrati utan att FLER kommer engagera sig. Detta motiverar jag med att alternativen ökar i en representativ direktdemokrati. Vilket borde leda till att en del av dem som idag inte röstar därför att de 7-8 partier som det är tillåtet att rösta på inte representerar dem skulle känna sig mer motiverade att delta i politiken.Inte bolagsSTYRELSE utan bolagsSTÄMMA. En bolagsstyrelse är bara en liten klick människor som alldeles säkert kan diskutera sig fram till konsensus eller i värsta fall rösta via handuppräckning. En bolagsstämma är däremot ett tillfälle då hundratals miljoner aktier, var och en med en rösträtt (och vissa dessutom med flera) ska rösta om olika beslut. Detta görs ibland idag med datoriserade system där ett antal konsultföretag agerar "representanter" till vilka olika institutionella placerare (framförallt pensionsfonder och andra som inte själva vill ta aktiv del i företagens styrelse) delegerar sin röst.
Det hela har förstås väldigt lite med demokrati att göra men som system räknat är det ett rätt bra exempel på representativ direktdemokrati. Det visat om inte annat att det är fullt möjligt och dessutom rätt billigt att sätta upp de tekniska system som krävs för sådana här nya former av demokrati.
Fast jag anser att om man ska byta ut ett så viktigt system som det demokratiska så gäller det att det anses vara fungerande, saker som hjulet kan man chansa på att det fungerar eftersom ett misslyckande inte är hela världen. Demokratin däremot kan man inte chansa med. Men visst kan (och ska) man arbeta för att utvceckla system som är så välfungerande som möjligt, det håller jag med dig om till fullo.
Angående MER och FLER så tror jag att FLER måste engagera sig MER för att få ditt system att fungera. Idag orkar ca 1,2 miljoner av Sveriges befolkning inte ens ta sig till valurnorna vart fjärnde år. Om man ska kunna få ditt system att fungera så måste man ju antingen själv sätta sig in i sakfrågorna eller sätta sig in i vem som bäst representerar mina åsikter. Detta tror jag kräver ett större engagemang och frågan är alltså om människor verkligen kommer göra det eller om det blir som Modesty B menade tidigare att det bara kommer att vara de starka som hörs medans de svaga hörs mindre och mindre. Gamla och sjuka till exempel, eller människor med språksvårigheter, har ofta inte samma förutsättningar som välutbildade att göra sig hörda och eller sätta sig in i möjligheterna. Jag TROR att detta därför inte ökar demokratin utan snarare ökar riskerna för diktatur.
Angående bolagen kan jag bara be om ursäkt att jag läste din text fel. Men fortfarande tror jag att det handlar om färre beslut än vad som skulle krävas för att sköta ett land med samma metod.
