Förbjud dessa jävla kamphundar!

Nej det gäller inte bara kamphundar men eftersom du och mång andra säger att de generellt är mer hundaggressiva så ser jag dem oftare i just det specifika scenariot, procentuellt räknat då förstås. I det enskilda fallet är jag mer tveksam men där kommer återigen det faktum att den fortsätter attackera in och det är ju inte önskvärt. Bett för bett orsakar schäfern säkert lika mycket skada. Det kallas ju i allvarliga fall mauling. Ordet indikerar att det inte rör sig om ett eller två bett utan att hunden angriper tills offret är oskadliggjorts eller den själv har det.

Som alla andra antar jag, en blandning.

Förutsättningen var ju att schäfern inte skulle hugga tills offret var dött eller medvetslöst, det finns säkert de som gör det men Pitbullen har ju avlats fram i detta syfte, det förnekar ju inte ens ägarna. Det var ju därför jag sa per bett för är det så så gör Pitbullen mer total skada än schäfern om den nu slutar efter att den inte känner sig hotade mer.

Jag tvivlar på att en Pitbull som attackerar en annan hund i parken kan fås att upphöra på kommando, en polishund är ju något helt annat.

Blandning av kontakt med bekantas och släktingars hundar och samtal med dom, böcker etc. Nej jag var inte säker på att hunden var renrasig. Måste man bli biten av en sådan innan folk ens kan överväga möjligheten att den är potentiellt farlig?

Jag lånar ditt inlägg lite, Modgun, och utvecklar lite om det är OK?

En oreglerad blandrasavel i sig indikerar ju att uppfödaren ifråga förmodligen inte är lämplig hundägare och framför allt inte en bra förebild när det gäller handhavande av hundar som kämpar mot fördomar. Där tror jag att alla som skrivit inlägg i denna tråd kan vara överens; kamphundsliknande bastarder används allt för ofta som penisförlängare.

Men det finns också ytterligare en aspekt när det gäller just blandrasavel och det är att två (eller fler) rasers egenskaper blandas helt urskiljningslöst.

Ett exempel: Para en hundras som är förarvek men har stark kamplust med en hundras som har skärpa och förmåga att fatta egna beslut. Resultatet kan bli en hund som vill vara sin ägare till lags, som är misstänksam mot andra människor, som tar kommandot i hotfulla situationer och som dessutom inte ger sig så lätt. I rätt händer kan detta vara en fantastisk hund men sätt den i händerna på en person som på ett enkelt sätt vill förtjäna respekt i kriminella kretsar eller en tonårstjej som tyckte att den lilla valpen var så gullig men inte ens har haft en hamster tidigare, så kan det gå åt helvete.

Jag har aldrig knarkat heller, måste jag börja med det innan jag kan ta mig rätten att ha åsikten att det kan vara farligt?

Har jag påstått att alla stora hundar inkl. de som i Sverige klassas som kamphundar attackerar tilll till höger och vänster? Nej det har jag inte.

Jag har påstått med uppbackning av källor att Pitbullen oavsett om den är renrasig eller ej attackerar på ett helt annat sätt än de flesta andra hundar, inte att den attackerar oftare. Sen har jag frågat vad ni anser om detta. Ingen har på ett sansat sätt kunnat säga att det är felaktigt, vissa som Trollkarl har bara kunnat komma med påhopp med det var väl för långt till skolan från trailern han växte upp i.

Det var ett jävla tjat om renrasighet, hur ska jag veta om den är renrasig eller ej? Är alla renrasiga hundar 100% säkra och alla blandraser psykfall, för så låter det på er. Varför gäller det inte "vanliga" hundar? Har träffat mängder med gatukorsningar, visst har temperamentet skiftat men ingen har varit aggresiv. Den enda som gjorde utfall var den renrasiga schäfern(jag antar att den var renrasig då ägaren hävdade det). Hur vet ni att det är egenskaperna från den andra hunden/hundarna som orsakar ett utfall?

Kan ni se på alla hundar om de är det med bara en blick och ha rätt i 100% av fallen? Den vanlige mannen på gatan skiter i om det är en renrasig Pitbull eller om det fanns en Rottweiler med för 14 generationer sen.

Det var ju också en jävla generalisering att tro att varenda käft på gatan lever i den tron.

Det var ju också en jävla generalisering att tro att varenda käft på gatan lever i den tron.

Nu är vi ju där igen, din schnauzer är inte farligare än en Rottweiler, Pitbull, Schäfer eller ens en Stövare. Den har helt enkelt inte den fysiska kapaciteten. Det man inte tolererar från en stor hund ska man inte heller göra från en liten, den skall vara lika väluppfostrad.

Dock kvarstår faktum, din schanuzer kan vara hur folkilsk den vill, den kommer aldrig att invalidisera någon eller ännu värre.

Nu vet jag inte vad för slags hund du menar men med kamphund så tänker jag mig något i stil med en amstaff (amerikans bulldog) vilket kan vara en väldigt "elak" hund men också ett jätte fin och snäll hund, jag har träffat och lekt med många olika amstaffs, och jag kan säga att ofta beror det på hur hunden har blivit uppvuxen och hur ägren lärt den.  Amstaff har en gång i tiden varit en kamphund eller är än idag det, men jag kan lova dig de kan vara mycket snällare än andra hundar. Detta gäller även dobberman som jag har fått höra mycket skit om.