Förbjud dessa jävla kamphundar!
Dynah skrev 2010-05-01 22:31:26 följande:
Ehhh...det är ju det dom gör...delar min uppfattning! Dvs lagen om strikt ägaransvar.
Inlägg från: Molson Canadian
|
-
Nej, de delar inte din uppfattning att jag inte ska hund.
-
Det kan du i och för sig inte lova, men det var sött av dig att försöka lägga dig på den nivån. Det vore ju intressant om du hade samma generösa inställning till hundägares ansvar som du har inför ditt eget ansvar som förälder.Matillin skrev 2010-05-01 22:35:41 följande:Du har inga barn ännu såg jag så då vet du inte ännu hur det fungerar fullt ut att vara förälder. Även om man är den hönsigaste mamman i världen lovar jag dig att det är fysiskt omöjligt att ha koll hela tiden. Det kan räcka med att du tittar bort några sekunder, pratar med någon bekant, svarar i mobilen och en hund passerar förbi just då utan att du sett den för att en snabb 2 åring ska hinna rusa fram till en hund. Men jag lovar dig att du skulle klandra både hunden och dig själv om en hund hade huggit din dotter/son i ansiktet för att ditt barn gick fram och bara ville klappa den.
-
Nej då, däremot vederlägger jag påståendet att barn inte har något att sätta emot hundar.Matillin skrev 2010-05-01 22:49:28 följande:Så nu tar vi för givet att alla barn växer upp med djur och just hundar i sin närhet? Som jag skrev så har vi tyvärr inga hundar alls bland bekanta eller vänner längre, inte så mycket som en kanin Och ja det är värre om en hundägare brister eftersom det är hunden som riskerar att skada barnet och inte tvärt om.Håller för övrigt inte med om att det är hunden som riskerar att skada barnet och inte tvärtom.
-
Fredrik Steen har framför allt utställningsschäfrar. Han har inga meriter att skryta med direkt vad gäller tjänstehundar. Han lyckades väl få fram ett par polishundar i mitten av 90-talet, om jag inte minns fel.Lakino skrev 2010-05-01 22:53:10 följande:jasså det är dem? tycker det låter konstigt då hundcoachen= fredrik steens hundar är schäfrar.och de används inom skydd osv och dessemellan är de vanliga familjehundar.Att vara vanliga familjehundar när de inte är i tjänst är inte detsamma som att de är hanterbara för vanliga människor.
-
Det är inte särskilt rart. Det är exempel på att ditt påstående att barn inte har något att sätta emot hundar inte stämmer. Det har inte med storlek eller ålder att göra.Gaby 01 skrev 2010-05-01 22:54:54 följande:Vad rart för din brorsdotter att hon är så duktig med hundar redan. Dock är det ju inte alla barn som har den möjligheten att växa upp med hund och lära sig. Ett barn vet inte ens hur den ska bete sig mot en kanin om den inte fått möjligheten. Och visst är det inte bra om föräldern brister i uppsyn gällande sina barn men en hund får oavsett inte bitas för det. Tycker du verkligen att det är okej? Helt ärligt?Hundar är djur och agerar som sådana. Lodjur kan ta rådjur. Rävar kan ta höns. Hästar kan sparka ihjäl hundar. Älgar kan sparka sönder människor. Det är inte en moralisk fråga som du vill ha det till. Det handlar inte om huruvida det är ok eller inte. Det handlar om att begripa sig på hur djur och natur fungerar.
-
Matillin skrev 2010-05-01 22:59:06 följande:Du verkar inte riktigt förstå skillnaden på barn och hundar tänker jag då?
Men den kommer du snart upptäcka
Klart man inte kan ha samma generösa inställning till hundägare som drar runt på potentiellt hotfulla hundar i koppel?
Klart man förstår att en hundägare också kan missa något ibland och inte alltid har ögonen med sig.
Skillnaden är ju att om jag glömmer att "koppla" sitt barn i 5 sekunder så riskerar jag inte att barnet går och biter ihjäl eller skadar någon.
En hundägare riskerar lite mer vid ett misstag om det är en ostbil hund man har i hundkopplet.
Dessutom är det bra mycket värre om ett BARN skadar sig än om en hund skadar sig.Du verkar inte riktigt förstå poängen, tänker jag då. Vad jag inte förstår är aversionen mot att ta ansvar för sina barn.Jag menar att du visst riskerar att ditt barn skadar någon. Hört talas om ungar som kastar sten på djur? Försöker sätta eld på dem? Dränka dem?Med ditt resonemang är det helt ok att de gör så men om djuren reagerar på deras behandling så är det fyyy mot djuren. -
Matillin skrev 2010-05-01 23:03:00 följande:Jag har aldrig hört talas om några barn som huggit ihjäl eller bitit hundar?
Ja nu finns det sjuka människor som skadar både hundar, får och hästar men nu pratade vi ju om barn och nej dom riskerar inte att skada hunden genom att vilja klappa den*host host* Jag slår gärna vad om att en överväldigande majoritet av hundar som bitit barn har gjort det för att skydda sig mot dem. -
Nej, han har inte några brukshundsmeriter att skryta med. Däremot står han sig väl hyfsat bra på utställningsplan. Jag är inte inne i utställningssvängen utan har bruksschäfrar.Lakino skrev 2010-05-01 23:05:50 följande:jasså han har inga meriter? det tycker jag nog att han har: MERITER • Skyddsfigurant • Bruksprovsdomare • Utställningsdomare (specialdomare schäfer) • Flertal domaruppdrag vid Svenska mästerskap • Polisens mentalbesiktningsmannakurs hund • Polishögskolans utbildning för instruktörer inom bevakningsbranschen • Deltagit i ett stort antal bruksprov med många hundar i Sverige och Tyskland • Deltagit i WUSV-VM med Triumphs Gucci • Deltagit med egna hundar på utställning i Sverige, Norge, Finland och Tyskland med mycket bra resultat • Arbetat som lärare/instruktör för skyddshundsförarutbildning vid Rikskriminalpolisen • Föreläsare/instruktör på ett skyddshundsseminarium i Mexico för Mexikanska Kennelklubben • Domare på skyddshundsprov i Mexico City för Mexicos Kennelklubb. • Föreläsare/instruktör på ett skyddshundsseminarium i Singapore för Singapore Schäferhundklubb
-
Lakino har blandat ihop "hanterbara för vanliga människor" med "familjehundar".Oifes skrev 2010-05-01 23:08:24 följande:Vet inte riktigt vad eran diskussion handlar om, shäfrar som polishundar och familjehundar? När jag var liten har vi haft polishundar hemma, shäfrar, och vi var 3 barn födda då. Hundar som min pappa använde i tjänsten. Så jo, polishundar kan fungera som familjehundar när dom inte är i tjänst. Däremot ska dom väl tränas på ett sätt som "vanliga" hundar inte tränas på så det ligger ju väldigt mycket jobb bakom förare och hund.. Så nej, hanterbara för vanliga människor är väl kankse inte samma sak..
-
Om det är våra hundar du syftar på så används de inte för privat bruk. De som däremot tävlar IPO/skydd gör det för att de tycker att det är roligt. Att använda en brukshund i bruks är ju att föredra. Tävlingsschäfrar brukar vara betydligt mer förarveka och ha mindre dådkraft än tjänsteschäfrarna, så att ha en hund som är bra i IPO är långt ifrån detsamma som att ha en hund som är bra i skyddstjänst.Matillin skrev 2010-05-01 23:12:01 följande:Någon som har lust att svara på varför man tränar försvar på en hund som man har för privat bruk? Känns lite galet men jag är ju ingen "hundexpert"