NiniMe skrev 2009-06-07 16:05:19 följande:
Tyckte de va ganska korkat skrivit faktiskt, vem säger att man inte kan ge sitt barn kärlek och trygghet utan att bära hela tiden bara för att barnet kräver de, och de e väl KLART man gör uppoffringar för sitt/sina barn (inte alla då men dom flesta)... Jag hade absolut inte kunnat bara min son hela tiden då min rygg verkligen inte hade pallat de, och eftersom han väger så mycke så måste man ha båda armarna till hjälp (för att bära rätt) och de betyder att man inte kan göra ngt annat än o bära han?!,... Nu funkar inte min son så att han behöver bli buren alltid men dom stunderna han vill bli buren hit o dit sdå gör man ju självklart sitt bästa menb tyvär min kropp e ingen superkvinnokropp.... Anledningen till att jag var ironisk va för att jag anser att de e viktigt o inte glömma sig själv och sina egna behov för att kunna vara en bra mamma, har man sen inte de behovet så e de en annan femma, men de finns dom som har de och dom e inga tortyrföräldrar för de.....
ah, så det är okej att ignorera vissa av barnens behov, bara för att man själv tycker att de är jobbiga? vem är det man sätter i främsta rummet då? sig själv eller barnet?
och nej, man behöver inte använda någon av armarna för att bära korrekt. blir det mkt bärande kan man skaffa bärsele eller bärsjäl. då fördelas vikten ordentligt, och båda armarna blir fria.
tycker det är lite konstigt resonemang, att din rygg inte klarar av det. om du är en frisk människa så innebär att bära på barnet att man orkar bära ännu mer. ryggmusklerna stärks av att påfrestas. som vilka muskler som helst i kroppen.
Och människan har i alla tider burit sina barn, det är de här allra sista åren som vi börjat släppa ner dom på golvet. hur sjutton gjorde mammor innan dess? gick deras ryggar av innan de hade fyllt 25? knappast. de hade starka ryggar för att de tränade ryggarna.
Och jo, det är viktigt att inte glömma sig själv, men man ska ALLTID sätta barnets bästa i främsta rummet. inte sitt egna.