Inlägg från: Nisseblubb |Visa alla inlägg
  • Nisseblubb

    är vänsterpartiet liberalt?

    De kan klassas som "socialliberaler", vilket betyder i stora drag att man har rätt till vissa saker oberoende av bakgrund och förutsättningar. Detta ska garanteras av staten och innefattar bland annat sjukvård och utbildning. De förespråkar mycket mer statlig inblandning i samhället än de så kallade klassiska liberalerna, som får anses ligga åt höger.

  • Nisseblubb
    sinkadus skrev 2009-04-26 21:12:55 följande:
    Att den ena SÄLJER sin kropp till en annan människa. Och JA jag vet att det finns sexarbetare som gärna organiserar sig i fackliga organisationer och som du kommer påstå VILL jobba med detta, men de flesta prostituerade gör det som en konsekvens av ekonomisk, psykisk och social utsatthet. I övrigt uppfattar jag Vp som ett liberalt parti när det kommer till queerfrågor.
    Du kan inte cherrypicka liberalism
  • Nisseblubb
    sinkadus skrev 2009-04-26 21:16:11 följande:
    Cherrypicka i detta sammanhang betyder?
    Att det inte är liberalt att hota folk med våld för att de ingår avtal om att ha sex för pengar.

    Annars är väl vänsterpartiet hyfsat socialliberalt så länge som alla håller med, dvs accepterar genustänket och queertänket
  • Nisseblubb
    ming skrev 2009-04-27 20:53:17 följande:
    Nej, de är inte liberala. De är för jämställdhet på ett annat sätt än vi liberala. Vi liberala tycker gott att alla kvinnor kan vara hemmafruar med barnen, så länge det är individerna själva som har valt det. Så tycker ju absolut inte vänstern, och det vet vi ju alla.
    Socialliberalismen verkar egentligen betyda att man ska tvingas vara "fri", där "fri" betyder att man ska tycka likadant som alla
  • Nisseblubb
    ming skrev 2009-04-27 21:26:02 följande:
    Jaså... Jag är väl vad man kan kalla socialliberal, och jag tycker inte att man ska tycka likadant som alla andra. Om det inte innebär att "alla" ska tycka att alla är individer med olika behov och viljor och tillräckligt vuxna för att kunna avgöra det mesta själva.
    Det jag menar är t.ex. kvotering, som enligt en liberal skulle vara totalt vidrigt
  • Nisseblubb
    sinkadus skrev 2009-04-27 21:27:15 följande:
    Men kan man inte lagstifta för att befria individen då? Så att individerna inte är fasta och styrda av förhärskande samhällsmönster? Ex. individualisera föräldraförsäkringen precis som med semester eller a-kassa.
    Klart du kan och det måste du nog göra för att uppnå målen.
  • Nisseblubb
    sinkadus skrev 2009-04-27 22:06:28 följande:
    Fast en kvoterad föräldraförsäkring kanske skulle frigöra hälften av samhällets individer d.v.s. kvinnorna som skulle slippa samhällsförväntningarn att föda och ta hand om sin avkomma. Något som gör många kvinnor extremt ofria idag.
    Du kan inte frigöra människor genom att med våld tvinga dem att bete sig som du önskar
  • Nisseblubb
    sinkadus skrev 2009-04-27 22:09:36 följande:
    Som jag önskar? Återigen våld? Idag så är vi ju inlåsta i ett system som gör att föräldraförsäkringen fördelas 80/20 mellan könen, är inte det ofrihet, även lagstiftad sådan?
    Lagar skyddas med våld. Alltså tvingar du nu folk att dela 50/50 med våld. Det är dåligt

    Föräldraförsäkringen bör tas bort helt, för att fria upp systemet. Folk får spara till sin ledighet själva
  • Nisseblubb
    ming skrev 2009-04-27 22:11:24 följande:
    Jag är inte direkt för kvotering. Jag vill att de som är bäst lämpade till något ska vara där, om det så är endast män eller endast kvinnor, endast svenskar eller endast utlänningar, endast äldre eller endast yngre, the list goes on and on. Om alla är lika lämpade tycker jag att man går efter personligheten, eller möjligtvis att man kanske eventuellt lottar för att det ska bli så rättvist som möjligt.
    Kort sagt: Liberalt :)
  • Nisseblubb
    sinkadus skrev 2009-04-27 22:17:44 följande:
    Men man kan ju inte jämställa samtliga straff med våld, eller är det bara definitionsskillnader.
    Definitionsskillnader
Svar på tråden är vänsterpartiet liberalt?