MatsAtari skrev 2009-04-17 23:34:00 följande:
Ja, självklart är det bara en del av betygsättningen.Det är dock det viktigaste provet av alla...Det är det enda provet som faktiskt mäter vad eleven har lärt sig under terminen och det har också fördelen att man inte kan plugga till det på samma sätt.Hursomhelst så skulle jag kunna sitta här hela kvällen och rada upp personliga exempel på orättvis betygsättning både i grundskolan och från gymnasiet.En elev vars pappa var chef för ett stort företag var iofs duktig på muntliga föredrag, men på proven alternerade han dock mellan tvåor och treor. Många sådana fanns dock inte i slutbetyget.Invandrare fick alltid extremt höga betyg i hemspråk.En tjej i klassen skrev inte en enda femma på ett enda prov under hela gymnasiet. Slutbetyget i kemi blev dock det eftersom hon hade jobbat hårt.En elev i en parallellklass (Orka kolla stavning.) var två i sverige i höjdhopp för femtonåringar. Vet inte ens ifall han var med på särskilt många lektioner. 90% av tiden var han skadad. Gjuten femma blev det iaf. Kan inte minnas att han skulle ha utmärkt sig på någonting annat än just höjdhopp heller...Vill minnas att det skulle väldigt mycket till om en tjej skulle få en tvåa i något ämne. Däremot om tjejer skrev 3+ på en stor del av proven så blev det i allmänhet en fyra i slutbetyg.Det var två elever i min skola som skrev högsta betyg på alla prov i naturorienterande ämnen. En tjej och jag. Hon fick femma tillsammans med en massa andra. Själv "skulle jag ha jobbat på bättre i sjuan" enligt läraren.En kille i klassen fick femma i träslöjd (Skitbetyg i alla andra ämnen.) Oklart varför. Gjorde egentligen ingenting i träslöjd heller.En tjej i klassen skrev väl en del fyror i SO, men mest treor. Själv alternerade jag mellan fyror och femmor på mina prov.Hon fick en fyra medan jag fick en trea (Samma anledning. Skulle jobbat bättre i sjuan!:)I musik hade vi en riktig idiot som lärare. Han satte betyg på personer som inte gick varken på lektionerna eller i klassen överhuvudtaget.På ett kvartssamtal så hade han sagt till min mor att han tyckte min bror hade varit tyst och försynt. Dock hade han inte haft min bror som elev överhuvudtaget...I idrott så tog man hänsyn till de fysiska skillnaderna mellan tjejer och killar när man satte betyg. Det betydde tex att killar behövde springa 3sek (Sic!) snabbare på 100m, 3min snabbare på 6 varv (2,4KM.) etc för att få samma betyg. Skulle de fysiska skillnaderna varit så pass stora hade man hoppat 11m i längdhopp för länge sen...För mig är det här betygsystemet bara blaj.Det är inte nog med att det mesta man läser i skolan är en massa onödiga skitämnen man kommer ha nästan noll praktiskt nytta av.Betygen man får är inte ett dugg rättvisa.
Betyg ÄR inte rättvist! Har aldrig varit och kan aldrig bli. Däremot anser jag att det nuvarande betygssystemet är så fantastiskt mycket bättre än det som fanns när du och jag gick i skolan. Nu finns det kriterier på vad man ska prestera för att få ett visst betyg och i o m det kan man förklara för en elev varför han/hon fått ett visst betyg. Du kan inte jämföra dagens betygssystem med det gamla, eftersom de inte mäter samma saker. Jag förstår av ditt resonemang att du inte är så insatt i dagens skola.
På den gamla "onda" tiden fick man en femma om man hade alla rätt på proven. I dag krävs det så mycket mer för att få ett MVG.
Ett exempel: du har skrivit en uppsats om andra världskriget. I en G-uppsats finns grundfakta med. Du kan ha med vartenda litet slag i rätt ordning och kunna namnen på alla gubbar men du kan ändå aldrig få mer än ett G.
I en VG -uppsats kanske du jämför orsakerna till första och andra världskriget, du gör jämförelser och reflekterar över varför konflikter uppstår.
I en MVG-uppsats skriver du om hur vi ska göra för att detta inte ska hända igen, och tittar på möjliga nutida faktorer som kan leda till ett nytt världskrig.
Du tror att vi bedömer kvantitet. Det är kvalitet vi bedömer. Återigen: DET GÅR INTE ATT JÄMFÖRA DET GAMLA BETYGSSYSTEMET MED DAGENS!
Läs på och agera inte utifrån egna upplevda oförrätter!
