Svar på #23
I princip, har man det enligt hälso- och sjukvårdslagen:
"3 a § När det finns flera behandlingsalternativ som står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet skall landstinget ge patienten möjlighet att välja det alternativ som han eller hon föredrar. Landstinget skall ge patienten den valda behandlingen om det med hänsyn till den aktuella sjukdomen eller skadan och till kostnaderna för behandlingen framstår som befogat."
Sedan är det ju en bedömningsfråga vad som anses med "framstår som befogat" och hur långt sjukvården vill driva detta.
Men hur kan en läkare bedöma att någon är mer förlossningsrädd än en annan och att det därför skulle vara befogat i ett fall, men inte ett annat?
Eller hur kan en läkare bestämma om en kvinna med en tidigare allvarlig förlossningsskada, som en sfinkterruptur, ska behöva stå risken för ytterligare besvär genom att tvinga henne till en vaginalförlossning, när det finns alternativ behandling? Det är inte läkaren som riskerar att bli analinkontinent resten av livet.
Är det någon som blivit nekad snitt som har fått svar på hur man bedömer vad som är befogat, map förlossningsrädsla (graderar man den?) och risker för ökade besvär pga en tidigare sfinkterruptur?
I HSL står inget om att lagen inte gäller behandling av havande kvinnor. En förlossning är en behandling av en havande kvinna.
Dessutom ska vården enligt HSL "bygga på respekt för patientens självbestämmande och integritet"! Det man kan läsa här liknar mest av allt TERROR!