Jo, jag äger mitt hus, inte banken!!!

Helt otroligt vilken diskussion.

Jag undrar vem som äger vårt hus?
Vi har köpt fastigheten av mina svärföräldrar. Skulden regleras via reverser.
Vi har lånat pengar av banken för att renovera huset. Det är dock inte huset som är säkerhet, utan skogen. Skogen är värd över en miljon och är det nödvändigt kan vi alltså avverka och lösa skulden på ett bräde.

Så, vem äger vårt hus?
Vi som står på lagfarten och sköter om skogen?
Svärföräldrarna, som äger reversen med det avtal att skulden inte behöver lösas så länge de får utnyttja en fastighet som står på ägorna?
Banken?

Till saken hör ju också att vi är fullt fria att göra vad vi vill med skogen. Vi behöver inte amortera bara för att vi tar ner en del av skogen, utan det står oss helt fritt att göra. De har ögonen på vår "ungskog" som är relativt nyplanterad. Varför löser vi inte lånen? Tja, det vore väl trist att kalhugga en hel skog om det inte är absolut nödvändigt. Däremot kommer vi att gallra, sälja några knippen och amortera.

Och du Drömtorpet.
Ponera att någon köper ett hus för 2 miljoner.
Ponera att denna någon inte kan sköta sina betalningar.
Vad är det som säger att banken säljer huset?
Personen ifråga väljer istället att sälja huset. Med vinst. Han betalar tillbaka lånet och behåller vinsten. Enkelt!

Drömtorpet skrev 2009-01-09 14:08:47 följande:

Det beror väl på. Många tror att renovering är detsamma som byte av ytskikt och fräsch toalett ungefär. Och så köper man hus och står med ett hus med fuktig källare, än värre en inredd sådan, som kräver både takbyte och dränering och pannbyte. Det är inte direkt gratis.

hewa: Ja, precis. Vi hade inte fått lån för att rusta upp vårt hus om det inte vore för att vi hade skog som vi kunde använda som säkerhet.

Drömtorpet skrev 2009-01-09 18:55:40 följande:

Det skulle väl inte jag kalla "gamla hus". Möjligen femtiotalshusen. Hus byggda på den här tiden är dessvärre ofta väldigt bemängda med sådant vi idag betraktar som fel, till exempel att man byggde i sänkor som gör att man kan få fuktproblem, med torpargrund, endast direktverkande el och så vidare. Vårt hus är väl jämförbart med ett femtiotalshus men har fördelen att ha timmerstomme och bättre förutsättningar för grunden. Det är MYCKET som måste göras.

...vi räknar med att vår renovering kommer att gå på en miljon ungefär.

Och så skulle jag förresten hemskt gärna få veta vem det är som äger vårt hus...

Nej. Men vi ska bygga ut cirka 100 kvm. Vi måste byta ut all el och alla vatten- och avloppsledningar och behöver ny värme. Vi måste gräva brunn och avloppsbrunn. Det finns inget bra kök. Bara fönstren till utbyggnaden går på 100 000... Och nej, vi byter inte ut hela huset eftersom vi är byggnadsvårdare. Du lever i det blå om du tror att renoveringar är så mycket billigare än så. Det beror helt på vad man måste göras och hur man ska göra det. Och nej, det handlar faktiskt inte bara om att skvätta lite färg och tapetsera om.

...och en kamin lär förresten inte värma upp ett hus på 250 kvadrat. Vår kompis har ett fritidshus med direktverkande el och såväl kamin som öppen spis. Han kommer att tjäna in på att dra sjövärme, trots att det är ett fritidshus. Det är stor skillnad på att leva i lägenhet och hus.

Ok. Det låter som om ni har jugendfönster. Ni vet om att ni inte behöver byta ut dem, att de med en renovering kan bli väldigt bra isolermässigt?

och om ni i alla fall byter ut dem - släng dem för guds skull inte utan sälj dem till någon som vill använda dem istället!

Drömtorpet skrev 2009-01-10 09:30:20 följande:

Om du är byggnadsvårdare borde du veta att det inte finns något som heter K-märkta hus.

Vipera skrev 2009-01-10 10:50:05 följande:

Lägg av. I dagligt tal kanske.
Men ingen antikvarie skulle säga "k-märkt" annat än för att förtydliga något för en lekman. Någon k-märkning existerar inte i dag och har inte existerat på länge. I dagsläget talar man om q-märkning, det är ett skydd som kommunen ger inom detaljplanerat område. Ett kulturhus som vårt, som ligger utanför detaljplanerat område, trots att det är upptaget som särskilt kulturhistoriskt intressant och ligger i ett riksintresse för kulturmiljövårt, har inget särskilt skydd utöver det som regleras i PBL. Så vilka "vi" säger så om hus undrar då jag Vipera? "Vi" som är ägare av kulturhus? "Vi" som jobbar inom området? Antikvarier? Hantverkare? Vem, Vipera? För ännu har jag inte stött på någon annan än lekmän som gör det, och då på ett väldigt slarvigt sätt.

Sen skulle jag vilja påpeka att det inte finns någon utbildning som gör en till "byggnadsvårdare". Det finns ju heller inte någon sådan yrkestitel. De som jobbar inom området är antikvarier, hantverkare av olika slag (timmermän, fönsterhantverkare, snickare, dekorationsmålare etc). Jag kallar mig byggnadsvårdare för att det är det jag sysslar med, och då är jag lekman. Sen tycker jag att "Drömtorpets" svar i tråden tyder på att hon inte har särskilt bra koll på kulturhistoria och byggnadsteknik, om än hon har vissa praktiska kunskaper som kan användas inom byggnadsvårdsområdet. Och viss koll tycker jag nog att man ska ha om man ska kalla sig själv "byggnadsvårdare". Nåväl; någon utbildning har mig veterligen inte Svenska byggnadsvårdsföreningen. Det rör sig i sådana fall om något sommarläger...

Ok. Ja, själv har jag läst museologi. Men det kanske inte räknas? Ni har "fel" i så måtto att det inte existerar någon formell "k-märkning" och det som talas om som "k-märkt" är en mängd olika saker med olika sorters lagskydd. Jag tycker ärligt talat att det är förvånande, för vad man får och inte får göra är ju reglerat beroende på vilken märkning huset eller miljön ifråga har. Formellt finns det alltså inte någon k-märkning och det betyder egentligen ingenting.

De antikvarier JAG har talat med pratar om kulturhistoriskt intressanta hus, eller möjligen kulturhus, om q- och Q-märkning och kulturminnen. Trist att proffs använder sig av en beteckning som juridiskt och praktiskt inte betyder något.

Vipera skrev 2009-01-10 17:06:44 följande:

Det är är i och för sig så sjukt off topic, men jag tycker att det är viktigt att man kallar saker vid sina rätta namn. Fungerar det för er, professionella emellan, så är ju det jättebra. Men jag vet inte hur många andra lekmän jag har träffat som säger att de har ett "k-märkt hus" och när jag frågar närmare vet de inte vad det innebär. Eller också så säger de att de får göra "precis vad de vill" för "huset är ju inte k-märkt". Så visst; så länge man är kunnig spelar det ingen roll. Men för de andras skull - de som bor i och tar hand om de här husen - bör man göra det, för att de ska få lite koll på vad det är som gäller. Det är i alla fall vad jag tycker.