Jo, jag äger mitt hus, inte banken!!!

ett hus är en bra invenstering i mina ögon, det är inte samma typ av lån som ex. ett billån, där bilen sjunker hur mycket i värde som helst bara man rullar den utanför bilfirman.

drömtorpet:
man får väl ändå hoppas att majoriteten av människor inser sin begränsning och i sådant fall själva/mäklare går ut med huset till försäljning innan det går så pass långt.

valmar: det finns ju sambolagen. (det är ju en typ av "säkerhet" som kan tillämpas)

nä givetvis är det de mest "osäkraste"  vad det gäller boendeform. men det är ju alltid något att sk. luta sig på om det skulle behövas i en situation.

http://www.alden.se/Sambolagen.htm
på denna sidan står det nog lite mer. har inte läst att själv, men kanske alltid bra för någon här inne på tråden.

drömtorpet:
tror inte majoriteten av husägare har det så. finns väl fall då det är så, men jag kan ju knappast säga att jag ser fler fall då husen säljes på exekutiv auktion än på "vanligt" vis.

drömtorpet... det var inte jag som skrev det...

ahh.. nu fattar jag.. trodde du mena att jag sagt det som valmar skrev.

drömtorpet:

kort och gott!

man har tagit ett lån från banken för att kunna äga sitt hus.
jag förstår vad du vill ha fram med att man sk. inte äger sitt hus. Men i så fall borde det ju stå på ca 80% av befolkningens hus och beteckningar : ägare = banken. men det gör det ju inte. det står ju den personens namn som sk "köpt" huset med bankens pengar. så mjo, man äger sitt hus, även om man långsökt egentligen "inte" gör det för att det inte är ens egna pengar man betalt det med.

men med åren är det ju inte längre bankens hus eftersom man armoterar (eller tja, de flesta)

har inte läst vidare allt i hela diskussionenen, läste bara ikapp lite där jag slutade igår. såg att drömtorpet skrivit till virriga vera .

--> inte ens för att få ner månadskostnaden och få mindre utgifter??

löser man alla sina lån så klassas du som miljonär och får skatta därefter, så njä... man tjänar inte på att lösa ut alla sina lån, tvärtom. Man i princip rekomenderas att alltid ha lite lån på sitt hus för att slippa skatta som en miljonär.

just det, med den nya regeringen så togs förmögenhetsskatten bort, det stämmer. my bad!

men hur många människor idag har köpt sitt hus kontant? det kan inte vara många. och att köpa ett hus under 500.000 , var finns de husen? hur ser de ut? det finns ju knappt hus (där vi bor i alla fall) som går att köpa under miljonen. de flesta ligger på minst 1,5 milj eller mer.

drömtorpet: ja må då säga att det var billiga hus. men det är ju inte enbart huset man ska trivas med. det är ju så mycket mer som spelar in. jobb, omgivning etc.
jag har ju hela mitt liv bott vid kusten och skulle aldrig få för mig att flytta härifrån. älskar närheten till havet. jag har 5 min promenadavstånd till stranden, det är så gott att kunna gå ner där, såväl sommar som vinter, men sommaren är ju oslagbar... på dagarna kan man spendera tiden med barnen där och på kvällen kan man sitta på nån av restuarangerna och njuta av ett glas vin, (man får nästan den där utomlands känslan) i övrigt är det en liten lugn stad vi bor i där allt jag behöver finns, affärer av olika slag osv. men vill jag ha mer sk. stadspuls så finns här bussförbindelser in till stan som går var 10e minut och tar ca 20minuters färdtid. så det handlar ju som sagt vad man värderar i livet och vad man vill ska kunna finnas tillgängligt i anslutning till sitt hus.

jag hade kunnat bo 2mil öster om stan istället för 2 mil norr och bott i ett mycket billigare hus, men då hade jag ocksåfått ta bil eller tåg så fort jag velat besöka stranden, vilket är något jag inte vill. (kanske dumt i andras ögon, men inte i mina) som sagt så handlar det om prioteringar i livet.