Jo, jag äger mitt hus, inte banken!!!

Men vad är det ni lägger i "äga"? För mig handlar det om rätten att förfoga över egendomen, sälja, hyra ut, renovera, bygga om... Att jag sedan har förbundit mig att betala pengar till banken i enlighet med vissa villkor gör ju inte att banken t.ex. kan sälja mitt hus eller besluta om hur jag får renovera, vad jag ska plantera i trädgården.

pappahuddik skrev 2009-01-07 17:56:31 följande:

37 § avtalslagen
Förbehåll att pant eller annan säkerhet skall vara förverkad, om
den förpliktelse för vars fullgörande säkerheten ställts icke rätteligen fullgöres, är utan verkan. Lag (1976:185).

nja fodringsägare har fått rätt i ett fall där de ansåg att den som bodde i huset sänkte värdet på panten genom att måla det rosa.Vilket fall då?

mitt eget fall har inget nummret här allt ligger på soptippen men jag skulle måla om ett hus jag ägde och fodringsägaren dvs min bankman åkte förbi hamnade i rätten...Att man "hamnade i rätten" är ju knappast ett bevis på vad gällande rätt är...?

Drömtorpet skrev 2009-01-07 19:29:25 följande:

Men det har ju iofs fortfarande ingenting med huset att göra...?

Drömtorpet skrev 2009-01-07 19:41:08 följande:

Och vad skulle hindra mig från att t.ex. ta lån i ett annat lreditinstitut och lösa lånet?

För övrigt så är det ju inte så att banken har rätt att säga upp lånet när de vill, bara för att det är skoj. De allmänna villkoren brukar se ut så här:

Långivaren har rätt att säga upp lånet till betalning vid
tidpunkt som långivaren bestämmer, om någon av följande
omständigheter föreligger,
1. Låntagaren är sedan mer än en månad i dröjsmål med
betalning av ett belopp som överstiger tio procent av
lånefordringen.
2. Låntagaren är sedan mer än en månad i dröjsmål med
betalning av ett belopp som överstiger fem procent
av lånefordringen och dröjsmålet avser två eller flera
poster som förfallit vid olika tidpunkter.
3. Låntagaren är på annat sätt i väsentligt dröjsmål med
betalning.
4. Säkerhet som ställts för lånet har avsevärt försämrats.
5. Det står klart att låntagaren genom att avvika, skaffa
undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar
sig att betala sin skuld.

Drömtorpet skrev 2009-01-07 19:49:04 följande:

Men återigen, att ha något som säkerhet är inte detsamma som att äga det...?

Och då får man säga att man äger den? Fast man egentligen bara äger en andel i en ekonomisk förening förenad med rätten att bo i en viss lägenhet?

Drömtorpet skrev 2009-01-07 20:08:05 följande:

Mja... det kan man ju tycka. Att det är konstigt att man kan pantsätta sin andel i en förening. Men icke desto mindre fungerar världen så. Ungefär som att den fungerra så att man äger sitt hus även om man har pantsatt det som säkerhet för lån. Världen fungerra liksom inte annorlunda bara för att man själv tycker att den borde det.

pappahuddik skrev 2009-01-08 10:24:11 följande:

Åhm jag älskar klyschdagen! Då säger jag: Freedom is just another word for nothing left to lose!