Inlägg från: rasajj |Visa alla inlägg
  • rasajj

    Hur känns det att vara död?

    sandyrosa skrev 2008-11-24 00:06:44 följande:
    rasajj skrev 2008-11-24 00:00:03 följande:
    Det är skillnad på tro och tro. En tro kan vara välgrundad men den kan också vara absurd och orimlig.
    Din tro ar inte mer grundad an min, ser du inte det?

    Det ar lika absurt och orimligt att anta att allt ar over, som det ar att anta att det inte ar det.
  • rasajj
    Barletta skrev 2008-11-24 00:07:44 följande:
    Om det nu är så som du så tvärsäkert säger, så har det väl knappast gjort någon skada för mig att tro på det jag gör? Lurad skulle jag ju bara kunna känna mig om jag faktiskt fanns kvar efter döden på nåt sätt och kunde känna "attans, nu har jag lurat mig själv!" och varför skulle jag då känna mig lurad om jag inte fanns kvar i någon dimension? Snurrigt..
    Precis, vi som tror att det fortsatter pa nagot vis, lar ju aldrig veta att det inte gor det, om det nu inte gor det. Men den som antog att allt var over, lar fa en rejal overaskning om det ar vi som tror pa efterliv som har ratt
  • rasajj
    sandyrosa skrev 2008-11-24 00:09:23 följande:
    humle82 skrev 2008-11-24 00:03:26 följande:
    Eftersom ni inte kan styrka era teser så är det rimligt att anta det, tyvärr.
    Kan du styrka din tes???
  • rasajj
    sandyrosa skrev 2008-11-24 00:13:07 följande:
    Eisa skrev 2008-11-24 00:03:22 följande:
    Som vuxen bör man kunna se sin plats i världen och klara sig utan låtsaspappor och snuttefiltar. Om man inte mäktar med verkligheten bör man åtminstone erkänna att så är fallet, inte göra sin tro till sanning. Och verkligen inte jämställa den med vetenskap, det är verkligen förmätet och fräckt!
    Inte gora sin tro till sanning.. Kanske nagot du vill fundera vidare pa?

    Absolut inte jamfora den med vetenskap, formatet och frackt.

    Hur var det nu med din tro pa icke existensen. Var det mer an en tro after all? Nej, tankte val det...
  • rasajj
    sandyrosa skrev 2008-11-24 00:19:32 följande:
    rasajj skrev 2008-11-24 00:08:18 följande:
    VARFÖR är det absurt att anta att man inte är medveten efter döden, när vi nu VET att medvetandet dör med blodcirkulationen? Du påstår att vårt medvetande är skiljt från kroppen, varför bevisbördan ligger hos dig! Om jag säger till dig att jag kan flyga och min bror lika bestämt hävdar att så inte är fallet, innebär det att våra påståenden är lika sannolika/välgrundade? VEM av oss väljer du att tro på?
    Na, bevisbordan ligger hos dig, som pastar att "man" VET att medvetandet dor med blodcirkulationen. Vilket inte alls ar bevisat!!! Du ger inga lankar till vetenskapliga studier, som stoder ditt pastaende.

    Jag behover inte bevisa att vi fortsatter leva efter doden, det kommer att visa sig sasmaningom.
  • rasajj
    Frantic skrev 2008-11-24 00:45:44 följande:
    Så småningom? Homo sapiens vandrade ut ur Afrika och spred sig i världen för 150.000 år sedan, du tycker inte att vi har haft ganska lång tid på oss att märka om vi "fortsätter leva efter döden"? Om 150 tusen år är för kort tid för att hitta grundläggande empiriskt material för dig att utgå ifrån så är jag nyfiken på hur lång tid och hur stor urvalsgrupp du behöver då?
    Du lar nog se vad som hander den dagen du sjalv trillar av pinn Antingen har icke existens troende ratt, och da existerar vi inte. Eller sa har vi som tror pa efterlivet ratt, och det lar du ju se da Lar inte ta nagra miljoner ar, och alla som redan har dott har ju redan fatt svaret, eller hur?
  • rasajj
    humle82 skrev 2008-11-24 01:44:28 följande:
    några här nfår säga "vad var det jag sa?"
    Antagligen...
  • rasajj
    sandyrosa skrev 2008-11-24 14:44:54 följande:
    rasajj skrev 2008-11-24 00:37:07 följande:
    Begriper du inte att man inte kan bevisa icke-existens med vetenskapliga metoder? När ska ni troende lära er detta? Det är den som påstår att en odödlig själ existerar som har bevisbördan. Det är alldeles självklart. Förstår du vad begreppet hjärndöd innebär? Vid en hjärninfarkt upphör hjärnans samtliga funktioner och då kan man inte tänka, känna eller uppleva någonting. Varför är det föresten just medvetandet som överlever döden? Lika troligt att valfri extremitet antar andlig skepnad, kanske våra lilltår eller vänsterarmar?
    Begriper inte jag?? Det var ju du som pastod att "man" VET att inget medvetande existerar efter att blodcirkulationen upphor. Inte jag som pastod nagot sadant.

    Ja, jag vet vad hjarndod ar, men det har ju bara med kroppens funktioner att gora anda. Det bevisar varken det ena eller det andra, att hjarnan inte langre fungerar enligt vara matbara kriteria.

    Jag tror inte heller att det ar "bara" medvetandet som lever vidare. Jag tror pa en andlig kropp, som har alla delar som var fysiska kropp har, men annorlunda materia.

    Du ar naturligtvis fri att tro precis vad du vill. Sjalv har jag, precis som manga andra, upplevt saker som gor att jag ar 100%igt overtygad om liv bade fore och efter min vistelse har pa jorden.

    Jag behover inte bevisa det mer an du anser dig behova bevisa att man inte KAN bevisa existens efter kroppens dod. Franvaro av bevis ar inte bevis for min del.
  • rasajj
    sandyrosa skrev 2008-11-25 00:58:37 följande:
    rasajj skrev 2008-11-24 22:34:02 följande:
    Jag vågar påstå att man VET att en hjärndöd individ inte är vid medvetande, ja.
    Na, kroppen ar inte vid medvetande. Sa langt haller jag ju med. kroppen ar dod. Den ar oviktig i sammanhanget. Att den inte fungerar langre ar uppenbart, da den ar dod.

    Nu pratar jag inte om kroppen, utan ditt "jag".
  • rasajj
    sandyrosa skrev 2008-11-25 01:00:49 följande:
    rasajj skrev 2008-11-24 22:34:02 följande:
    OCH DU ÄR ALLTSÅ TROENDE?!Detta uttalande kan man begråta en hel livstid. Eller skratta åt tills käkmusklerna förtvinar. Ska fundera på vilket jag väljer...
    Jag har aldrig fornekat att jag ar troende. Daremot sa pastar du att du innehar nagon slags universell sanning som jag och andra troende bara ar for dumma for att forsta och begripa.

    Skratta pa du.. vi far val se vem som skrattar sist.. Eller, nej. for har du ratt sa existerar vi inte.. Men har jag ratt... Ja, da far vi se vem som star dar med ett forvanat ansikte..
  • rasajj
    sandyrosa skrev 2008-11-25 11:48:23 följande:
    rasajj skrev 2008-11-25 04:20:53 följande:
    "Frånvaro av bevis är inte bevis för min del" skrev du. Och det är verkligen en märklig kommentar från en troende vars trosuppfattning helt saknar evidens.Någon av oss har fel, absolut. Men frågan är ju varför din privata fantasi skulle visa sig stämma överens med verkligheten? Du får det att låta som om sannolikheten för att vi överlever vår död är 50% (Eftersom två alternativ står till buds). Många som bedrar sig själva på detta sätt.
    Varfor ar det markligt? Att jag har egna upplevda bevis for min tro, gor ju att jag har bevis. Avsaknaden av dessa bevis, skulle a andra sidan inte bevisa att Gud inte finns.

    Det finns inget som pekar pa att min tro ar mer fantasi an din, darfor ar det precis lika troligt att det ar du som star dar med lang nasa.. Du bedrar dig sjalv genom att stanga dorren till ens mojligheten att du har fel.

    Du pastar att din tro ar baserad pa brist av bevis fran motstandarna. Det tycker jag ar en vek grund att basunera ut sanning pa.

    Jag pastar att min tro ar baserad pa egna upplevelser. Dari ligger skillnaden.

    lycka till i ditt liv, och det fortsatta.
  • rasajj
    sandyrosa skrev 2008-11-25 16:40:48 följande:
    Free Spirit skrev 2008-11-25 16:14:29 följande:
    Nej, tanken är fri! Personligen tror jag endast på sådant som det finns starka skäl att tro på.
    Som att mattat fett ar farligt?? ett exempel bara. SOm basunerats ut som absolut sanning. Och evidensen ar obestridlig.. Anda tills man tittar pa vad vetenskapliga studier verkligen sager.. Sa visar det sig att den absoluta, obestridliga sanningen inte finns belagg for alls.. En dag, nar du sjalv ar dod, om inte forr, sa kommer aven du att fa se. Det ar jag overtygad om.

    Bevisa motsatsen! nej, det gar ju inte.. Det finns inga belagg att tro pa det.. Hm.. Finns det belagg for att tro att mattat fett ar farligt?? Nej.. Men jag lovar att du VET att det ar det..
  • rasajj
    Yggdrasil skrev 2008-11-25 22:48:25 följande:
    Att lita på aftonbladet istället för bibeln är inte att vara kritisk. snarare motsatsen.att ha lite mer på fötterna än hörsägen på fötterna och inte känna sig fram genom tillvaron är för mig att leva ett värdigt liv, höjt över ignoransens träskmarker.Och en sak till - de forskningsrapporter om mättade fetter som finns har INTE sin grund i en 4000 år gammal bok, inte heller har någon "upplevt" forskningsrapporten och skrivit ner den, och den ar inte heller presenterat sig själv i form av en brinnande buske elelr ett gäng stentavlor.Detta vetenskapsförakt som finns...men när ni blir sjuka kryper ni så gärna till korset eller hur (hihi, ordval)?Känne rfolk som bara VET att alvedon är syntetiskt, hemskt, livsfarligt, men när ungarna har feber sörplas det paracetamol hel vilt. Vilket ju iofs är bra - inför avkommans lidande skalas skygglapparna av...
    Var skrev jag nagot om aftonbladet???
  • rasajj
    sandyrosa skrev 2008-11-25 23:25:03 följande:
    Svar på #154Nej, jag förhåller mig kritiskt till kvällstidningarnas löpsedlar (en vanlig inställning hos skeptiker). Du är således helt fel ute här.
    SA du menar att endast kvallstidningarna basunerar ut det mattade fettets farlighet? Ok, men da vet jag.. maste vara aftonblaskan som anvands som larobok pa dietistlinjen bla

    Allvarligt, vetenskapen kan ocksa ha fel. Eller feltolkas.

    DR DEAN RADIN: In his book Entangled Minds (2006) he contends that those who think that science has no place for the paranormal do not know what they are talking about. He writes: ?new discoveries in science are forcing an expansion to ideas of who and what we are, and that those who are most hostile to this topic know little or nothing about the evidence?.
    www.victorzammit.com/hall/scientists.htm
  • rasajj
    sandyrosa skrev 2008-11-26 13:45:39 följande:
    Barletta skrev 2008-11-26 10:25:34 följande:
    Vad är det för "bevis" du talar om här?
    Those who think they can rely on outdated science to support a materialist view of a universe without an afterlife and psychic phenomena are clearly misinformed. Over the last few decades there has been a significant increase in research into quantum physics, the study of the characteristics of and relationships between subatomic particles and non-physical energies. Innovative, unorthodox physicists tell us this important research has a strong bearing on the understanding of the paranormal and the afterlife.

    1. Roll, Michael. "The Scientific Proof of Survival After Death"2. Psychic News February 26, 1994 Front page report. Survival to be given fair hearing on radio. Radio Authority sends memo to every station.
    3. Medhurst, Dr. R.G. "Crookes and the Spirit World" 1972 (Souvenir) ISBN 0 285 62037 1
    Roller, Gilbert. Voice From Beyond 1975 (Popular Library, New York)
    4. Richet, Prof. Charles. Nobel Laureate for Medical Science. "Thirty Years of Psychical Research" 1923 (W. Collins & Son).
    5. Notzing, Prof. Baron von Schrenck. "Phenomena of Materialisations" 1923 (Kegan Paul. Trench Trubner).
    6. Hamilton, Dr. T. Glen. "Intention and Survival". 1942 (Regency Press)
    7. Crawford, Dr. W.J. "The Reality of Psychical Phenomena" 1918 (E.P. Dutton & Co)
    8. Feynman, Prof. Richard P. "QED" 1985 (Princeton University Press) ISBN 0 691 02417 0
    9. Pearson, R.D. "An Alternative to Relativity Including Quantum Gravitation" Peer-refereed and published by The Russian Academy of Sciences, St. Petersburg 1993
    Pearson, R.D. "Quantum Gravitation and the Structured Ether" 1994. The Russian Academy of Sciences, St. Petersburg.
    "Consciousness as a Sub-quantum Phenomenon" - Ronald Pearson's paper
    Published in the journal Frontier Perspectives, Temple University, Philadelphia, USA. Volume 6. No. 2, Spring/Summer 1997 (pp70-78). ISSN: 1062-4767
    Pearson, R.D. "Intelligence Behind The Universe" 1990 (The Headquarters Publishing Co. Ltd.) ISBN 0 947823 21 2
    10. Crookes, Sir William. "Experimental Investigation of a New Force" July 1st, 1871 Quarterly Journal of Science.
    11. Crossley, Alan E. "The Story of Helen Duncan" 1975 (Arthur H. Stockwell) ISBN 7223 0840-X
    Cassirer, Manfred. "Medium on Trial" 1996 (PN Publishing)
    Barbanell, Maurice. "The Case of Helen Duncan" 1945 (Psychic Book Club)
    12. Roll, Michael. "The Rita Goold Report" - Families Physically Reunited After Death. Article published in Psychic News 12th September, 1992
    13. Byrne, Gwen. "Russell" 199414. Recording the proof of survival - Letter from Prof. Archie Roy to Michael Roll (August 22, 1983)
    15. Meek, George W. "From Séance to Science" 1973 (Regency Press)
    16. Wadhams, Prof. Peter. (Ocean Physics) Cambridge University, Radio Broadcast with Jeff Rense www.soundwaves2000.com/rense
    The Jeff Rense Program - Survival After Death as a Branch of Physics
    Broadcast on March 18, 2003, Michael Roll, Prof. Peter Wadhams, and John Samson discussed photographs of materialisation phenomena taken by Sir William Crookes and others.

    Other References for Researchers

    Findlay, Arthur. "On the Edge of the Etheric" 1931. Essen, Dr. Louis D.Sc. FRS. OBE. "Relativity - Joke or Swindle?" (Electronics & Wireless World). This criticism of Einstein's Theory of Relativity by the inventor of the atomic clock is censored in all mainstream scientific publications. It was Rutherford who thought Einstein's Theory of Relativity was a joke!
    Crookes, Sir William. "Specialist of Specialists" Article in Quarterly Journal of Science defending himself after an anonymous attack was published in the Quarterly Review by a biologist from London University Prof W. B Carpenter.
    Baird, John Logie. "Sermons, Soap and Television" 1988 (Royal Television Society) The inventor of television tells how fingerprints taken at a materialisation experiment matched the prints on the dead physical body. ISBN 1 8715 27 007
    Milton, Richard. "Forbidden Science" 1994 (Fourth Estate Ltd.)
    Lodge, Sir Oliver FRS. "Ether and Reality" 1925 (Hodder & Stoughton)
    Lodge, Sir Oliver FRS. "Psychic Science" contribution to the encyclopaedia The Outline of Science Volume 2 (George Newnes Ltd. London)
    Alan Pemberton's Video - The Science of Eternity (1 hour, 1994) - New Scientific and Personal Evidence that the Subject of Life After Death is a Branch of Physics. Tom Harrison covers what was said on BBC Radio 4' "Christmas Spirits" (broadcast in December 2003); Gwen and Alf Byrne tell how they have physically met their "dead" son Russell on many occasions; Ronald Pearson talked about the scientific backup

    Ha det sa kul!!
Svar på tråden Hur känns det att vara död?