Adresser och bilder på pedofiler och våldtäktsmän

Att jag inte läst domarna betyder ju inte att jag inte varit inne på sidan eller hur? Och det är ju precis det jag menar! De utger sig inte för att vara något rättsväsende eftersom det inte är ett rättsväsende! Alltså tycker jag inte de har rätt att göra det de gör! Det är upp till rättsväsendet hur man distribuerar domar, inte Svensson!

Beyond Eternity skrev 2008-11-24 08:38:16 följande: Det är korrekt uppfattat. Du kan åtalas för förtal om du publicerar domar i syfte att smutskasta personen.

Beyond Eternity skrev 2008-11-24 10:04:17 följande: Att det skulle vara omöjligt att bli fälld för förtal är rent nonsens. "1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter. Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar. 2 § Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada."

Om du riktar vaksamheten mot främlingar och dömda så minskar vaksamheten naturligt mot närstående. Selektiv perception är inte att underskatta. Skam. Det känns som att det är ens eget fel. Att man förtjänade det. Att det som hände på något sätt skulle framkallats av en själv. Man kan inte tänka sig att berätta för då kanske någon bekräftar det. Säger att man får skylla sig själv, att man förtjänade det.

Beyond Eternity skrev 2008-11-24 21:24:01 följande: Jag läste vad du skrev och citerar dig nu "För övrigt för att ett åtal alls ska väckas så måste det gå att bevis att mitt syfte är just det du menar och det är i princip omöjligt." För att du ska kunna bli fälld så måste ju ett åtal först väckas. Och eftersom du anser att detta skulle vara omöjligt att åtala dig så måste du väl rimligen anse att det borde vara omöjligt att få dig fälld? Eller menar du att du skulle kunnas fällas utan att först bli åtalad? Och förtal skulle mkt väl kunna bli tillämpligt i det här fallet. Det är rent av högst troligt att personerna bakom sajten skulle bli fällda om ngn av de utpekade skulle göra en anmälan om förtal. Du verkar dock tro att bara för att något är sant så får du sprida informationen hur du vill? Så är inte fallet. Du har ingen skyldighet att publicera informationen, och därför spelar det ingen roll om det du skriver är sant eller inte. Är det du publicerar sådant som utpekar den andra personen som kriminell, klandervärd etc, så riskerar du att åtalas för förtal. Att publicera offentliga domar kan mkt väl klassas som förtal. Flashback (vet inte om du känner till dem, men det är ett ganska stort diskussionforum/tidning) har redan testat detta. De publicerade en lista med namn, bild etc på dömda sexualförbrytare. Det ledde till att ansvarige utgivare fälldes för förtal, så väl i tingsrätten som i hovrätten. www.flashback.se/flashbacks/justice.php Tycker du fortfarande att det är jag som ska läsa på lagtexten?

Beyond Eternity skrev 2008-11-24 23:32:57 följande: Nej, givetvis behöver man inte bli fälld för att ett åtal väcks. Men eftersom du hävdar att man inte skulle kunna väcka åtal, så är det väl rimligt att anta att du även menar att du inte ska kunna fällas? Och jo, syftet är det viktiga. Du måste ha uppsåt för att kunna bli fälld. Men däremot har domstolarna en praxis som gör att de kan vända på bevisbördan om de anser att du borde ha förstått att de kommer att leda till missaktning att hänga ut ngn. Då blir det upp till dig att bevisa att du inte hade ngt uppsåt.

Tillfället gör tjuven brukar man säga, får vissa en möjlighet att leta upp vem offret är så tvekar de inte att göra det heller. Även om dessa sidor censurerar offrens namn är det enkelt att själv beställa en kopia från respektive domstol för att få tillgång till namnen. Skulle inte dessa sidor finnas och där gärningsmännen hängs ut skulle många inte heller veta, eller ens bry sig om att leta reda på orginalhandlingarna för att få reda på vilket/-a offren är. Jag skulle föreslår att du går in på flashbacks forum och tittar lite där finns det många som är duktiga på att leta fram både gärningsmän men även offer för att få veta vilka de är i olika brottsmål. Då kommer du samtidigt inse hur enkelt de i många fall är att få reda på sådan information oavsett om gärningsmännen hängs ut på nätet eller ej. Men hängs de ut så blir det ännu enklare för vem som helst att luska fram mer info om gärningsman/offer. Med hjälp av den informationen man får på dessa sidor kan vilken idiot som helst göra det trots att de knappt har någon datavana alls, det skulle de inte kunna göra om dessa sidor inte existerade. Sedan sticker jag inte under stolen med att jag anser att en kriminell har rätt att återanpassas i samhället efter brottet är sonat men där går uppenbarligen åsikterna isär rejält. Vissa vill uppenbarligen gå lika långt eller rent av längre än vad man gjort i usa där dömda sexbrottslingar måste ha speciella registreringskyltar, måste gå runt och presentera sig som sexbrottsling bland alla grannar och förbjudas bo närmare skolor m.m. än x antal kilometer. Då kommer den slutgiltiga frågan, varför inte bara skjuta alla kriminella direkt så ni får utlopp för erat hat fullt ut, jag skulle vilka påstå att sexbrottslingar har blivit vår tids häxor och att de skall straffas ut oavsett om de har sonat sina brott eller ej eller om de har blivit oskyldigt anklagade och dömda. Sanningen är att allas gap och skrik om att hänga ut pedofiler inte i första hand är till för att skydda potentiella brottsoffer det handlar om att straffa ut dessa personer och indirekt deras anhöriga samt offer oavsett om de har sonat sina brott eller ej och förstöra deras liv helt och hållet, ren och skär skadeglädje helt enkelt och att man ska få gotta sig i andras (o)lycka, ha lite stake och erkänn det istället för att dravla på med ert skitsnack det gör er mer trovärdiga.

Beyond Eternity skrev 2008-11-26 08:26:08 följande: Ni på "andra sidan" är å andra sidan väldigt insnöade i eran tro att det bästa för alla är att alla sexbrottslingar skall hängas ut till allmän beskådan. Du måste väl ändå inse att eran strävan efter att alla skall få veta vilka som är dömda sexförbrytare även innebär att offren kommer hängas ut, det kommer ni aldrig ifrån oavsett hur fina ord ni försöker omge er med.