jo i princip fast med andra ord och namn.
Jämför historien om Lucifer vs. koranens version exempelvis.
Free Spirit skrev 2008-10-25 23:02:45 följande:
Fast såna här diskussioner kan ju bli ändlösa, då någon som jag som i stort sett anser att all religion är av ondo och aldrig ens skulle komma på tanken att hylla den gud som beskrivs i bibeln även om jag fick svart på vitt att allt var sanning, eftersom jag helt enkelt inte skulle gilla snubben eller hans metoder.
Då blir det ju svårt för mig att debattera utan att råka trampa någon på tårna som lever och formar hela sin existens utifrån nåt som jag personligen anser är roten till så mycket elände och som jag tar avstånd ifrån. Det blir liksom upplagt för sårade känslor.
Ja då ser vi olika på saken för i mina ögon är det i princip samma berättelse.
Som att jämföra filmen 28 dagar senare i jämförelse med den amerikanska varianten med Will Smith ungefär..Vad det nu var DEN hette...
Free Spirit skrev 2008-10-25 23:22:22 följande:
Måste här erkänna att jag har lite svårt att förstå det du skriver, nordiska språk var inte min starka sida i plugget hmm...
Men efter vad jag förstår så ger du exampel på vad som skiljer bibeln och koranen åt, och det är klart att det är mycket som skiljer också, men i mitt tycke finns det även massor i böckerna som är i stort sett samma berättelser fast med lite olika namn och omständigheter.
Free Spirit skrev 2008-10-25 23:28:05 följande:
Det kanske den gör men det är ju dock MÄNNISKOR som gör dessa omforuleringar som passar det som för tidsepoken är gångbart. Det är ju visserligen kul om gud är flexibel men....hmm... Hur man senare kan använda guds ord som sanningar på liv och död är en annan femma det...
Hs egen skrev 2008-10-25 23:34:46 följande:
Que???
Free Spirit skrev 2008-10-25 23:55:10 följande:
Jag tror helt enkelt inte att gud gör allt det där, utan att det är saker människan gör, så frågan blir ju felställd till en sådan som mig. Och vad det gäller narkotika som typ heroin så brukar metadon vara bra mycket effektivare än gud :)
Free Spirit skrev 2008-10-26 00:04:04 följande:
jag tog mig friheten att svara helt enkelt :)
Free Spirit skrev 2008-10-26 00:10:53 följande:
Jag är fullt insatt i hur metadon fungerar men tack ändå.
Jodå jag har träffat missbrukare som gått med i en kyrka och blivit drogfria och det funkar ibland, precis som när nån ibland finner kärleken och pga. denna finner styrkan att bli nykter. Jag tillskillnad ifrån dig tror dock att detta inte har nåt med gud att göra utan människans egen kraft som man lyckats hitta för att ens liv fått en ny mening av någon orsak, att man funnit gemenskap i en kyrka, funnit kärleken eller fått barn etc.
Free S pirit skrev 2008-10-26 00:17:01 följande:
Jag anser ju då inte att det är "bortförklaringar" utan detta är ju MIN sanning och MIN tro. Och lika mycket vittnesbörd som du kan ta fram så kan ju jag hänvisa till andra som upplever saker helt annorlunda, som jag själv exempelvis.
Men det är bara att gratulera till att du har en sådan tro, det måste kännas tryggt att leva i vetskapen om att det finns en mening med allt och nåt högre väsen som vakar över dig. Det är väl ett allmäntmänskligt behov detta att hitta en sådan mening och sammanhang och i många fall kan jag som absolut icke troende känna avund för de människor som har förmågan att hänge sig så till en tro istället för att hänga fritt i tillvaron som vi andra gör. Men tyvärr, ingen gud har ännu uppenbarat sig för mig, fast jag letat :)
Free Spirit skrev 2008-10-26 00:31:19 följande:
Åh, vad jag tycker det är svårt att acceptera att du inte kan acceptera MIN tro utan att nedvärdera den som en bortförklaring när jag faktiskt försöker bemöta dig med respekt. Det är väl en av orsakerna till att jag har så svårt för detta med religion...*suck*
Free Spirit skrev 2008-10-26 00:52:53 följande:
Hur skulle du själv tolka det om jag hävade att din tro berodde på att du var blind och inte såg klart tycker jag du kan fråga dig innan du somnar inatt :)
Free Spirit skrev 2008-10-26 01:17:03 följande:
Jag vrider inte till det. Om det inte är omformuleringar som bättre ska passa tiden så vad är det då?
Och vad har det för syfte. Varför använder man helt enkelt inte GRUNDtexten då?
Hs egen skrev 2008-10-26 22:25:12 följande: