äggdonator OCH spermadonator - skulle ni berätta för barnet ......
Konstigt!I en annan tråd stäger vissa att det är lag på att barnet ska få leta upp donatorn .Jag fick tom "skäll" pga att jag inte visste det som överväger att donera senare.
Inlägg från: Carmen80
|
-
-
Tycker heller inte man kan jämföra adoption och donation.Mannan och pappan föder ju fram barnet.Adoptivföräldrar hämter ett färdigt barn.Stor skilland.
-
Men rent praktiskt så finns där en skillnad när biommamman bär på barnet i 9 månader eller när man hämtar ett barn på ett år.En som fått donerat ägg eller sperma föder sitt barn själv och för mig är det en jätteskillnad.
Det blir ett biobarn ju.
Jag funderar på att donera efter vi skaffat egna barn, har fått turen att veta att mina ägg har mkt god kvalitet med tanke på att vi gjort ivf. -
Men kan ni förklara för mig, som inte als känner som många andra.
Jag är villig att ändra uppfattning, men varför ska ett barn få veta om äggdonation?
Förstår med speramdonation och adoption, men äggdonation så växer ju barnet i dns livmoder som fått ägget donerat.
Kan någon svar utan att bli tossiga för att jag frågar.Det var nämligen ett par som blev det på mig när jag frågade i en anna tråd och jag fick inget vettigt svar heller. -
Det jag skrev.Jag menar klart att man inte ska dölja det, men vad gör det för skillnad om barnet växer i mammans mage och maman föder barnet.Vad har det då för betydelse om ägget inte kommer ursprunligen från mamman.Squirl skrev 2008-05-15 19:16:02 följande:Jag får nog lättare att förklara ifall du börjar med att tala om varför man inte skulle berätta. Av vilket/vilka skäl skulle man inte göra det?
Vi gör ivf, behöver barnet veta att vi gör ivf ocoh doktorn satte in vårat embryo ist för att det skedde naturligt?
Vad gör det från eller till?
Skillanden mellan spermadonation och adoptin är ju att det inte är biobarn, med äggdonation som växer i mammans livmoder ändå är ju en stor skilland tycker jag.
förstår du vad jag menar?
Det är ju den som tagit emot ägget som föder fram det.Barnet hade ju inte funnits om maman inte fött fram det och låtit det växa i dess livmoder, det gö väl en till en bio.mamma? -
Vill tilläga att jag vet att lagen säger att barnet ska få veta, men ser ff inte den moraliska aspekten, förutom om barnet blir sjukt osv...
Det är den moraliska aspekten jag är ute efter. -
Jo, jag framhäver det, för då kommer ju barnet ut ifrån mamman och undrar då betydelsen i barnets liv att veta om ägget kommer från en annan, när maman har fött fram det.snöstjärna71 skrev 2008-05-15 21:01:22 följande:Carmen80, du "framhäver" betydelsen av den kvinna som föder barnet. Men man kan vända på det också. Det är i befruktningsögonblicket väldigt mycket bestäms utifrån de gener som blandas från ägget och spermien. Sen måste det lilla embryot växa i en livmoder. Där får embyrot näring för att kunna utvecklas i enlighet med det genetiska program som finns i det. Den som livmodern tillhör kan ge bra förutsättningar för embryots utveckling genom att undvika alkohol och tobak, äta allsidigt osv. Ibland kan den som livmodern tillhör drabbas av sjukdomar som riskerar att påverka embryot/fostret negativt. Men faktum är att det är den genetiska blandningen som uppstår vid befruktningen som styr väldigt mkt vem barnet blir. Livmodern är lite som ett växthus. Sen påverkas ju barnet jättemycket av den miljö det växer upp i. Därför är det av samma intresse att känna till sin bakgrund oavsett om det är ägget eller spermien som är donerad.Om man gör vanlig IVF kan det väl vara lite spännande för barnet hur det kom till men deet är ju absolut inte samma grej som ägg eller spermiedonation för det är ju bara ens mamma och pappa som varit inblandade även om de behövde lite hjälp på traven.
Rent moraliskt alltså.
Visst kan det vara spännande för barnet att veta om de blivit till via ivf, det kan jag tänka mig berätta, men ser det inte som en nödvändighet. -
för att ägget som befruktats växer ju i mamman oavsett om ägget komer från någon annan.Med spermadonation har ju fader eg ingen bio-anknytning till barnet, vilket jag anser att mamman har även om det skett med donerade ägg.fia sthlm skrev 2008-05-15 21:41:45 följande:Carmen80"Förstår med speramdonation och adoption, men äggdonation så växer ju barnet i dens livmoder som fått ägget donerat."Exakt vari ligger skillnaden med sperma som donerats i motsatts till ägg som donerats?Varför ska man berätta att man kommit till genom spermadonator men inte genom äggdonation??
-
Det har du rätt i =)fia sthlm skrev 2008-05-15 21:43:13 följande:Det är ju stor skillnad på att kommit till via ivf där både mamman och pappans ägg/spermier varit med.Vi kommer berätta för våran dotter att hon kommit till via ivf, inte för att det har någon betydelse men det kan ju vara roligt för henne att veta?Ser man det så tror jag det är svårt att donera om du förstår vad jag menar.De ägg jag donerar , donerar jag till mamamn och jag kan inte se det som mitt eget barn.Det är ju en förutsättning för att donationer ska fungera.snöstjärna71 skrev 2008-05-15 21:55:42 följande:Men varför skulle det vara ointressant för barnet att veta vem som är ens mor rent genetiskt om det nu är intressant att veta vem som är ens pappa rent genetiskt vid spermiedonation? I så fall skulle det väl alltid vara ointressant att veta vem ens pappa är eftersom han inte fött en? Att veta vem pappan är är intressant därför att hälften av ens genetiska material kommer från honom. Att veta att man kommit till genom äggdonation och vem äggdonatorn är är intressant därför att hälften av ens genetiska material kommer från henne. Det är ju exakt samma sak. Om du tänker donera ägg i framtiden är det ju viktigt att du är införstådd i att de barn som kommer till med hjälp av dina ägg har precis lika mycket Carmen80 i sig som de barn du och din man får tillsammans.
Har inga problem med att barnet som kommer till via mina ägg får veta att det är jag som donerat ägget, men anser at den som bär barnet och den som föder det är bio mamman.
Via spermadonation har ju inte mannen alls någon bio.anknytning till barnet, vilket mamman har, även om äggen är donerade.
Det är bara av ren nyfikenhet jag undrar för jag tycker väl annorlunda. -
Ojojoj...Vänta nu, jag planerar att donera.Inte att få donerat!Squirl skrev 2008-05-15 21:08:03 följande:Nej jag förstår inte vad du menar. Vad har andra former att skaffa barn med detta att göra? Och var för skulle man INTE berätta att man använt sig av IVF?Så du tänker att du först kommer att berätta när barnet blir sjukt? Eller när barnet undrar varför det inte kan se likheter i era utseenden? Tänk dig när ditt fullvuxna barn ber dig kartlägga de ärftliga sjukdomar ni har i familjen. Ska du ljuga den vuxna person som du borde vara närmast rakt upp i ansiktet när den kommer med en sådan fråga? Eller ännu värre, kasta denna information i ansiktet på henne/honom? När du vill undanhålla detta för barnet, är det för din eller barnets skull? Din moral är din uppfattning om rätt och orätt. Du funderar alltså över ifall det är rätt att undanhålla barnet information om dess ursprung, och ljuga barnet rakt upp i ansiktet när det frågar -Mamma, hur blev jag till?
Jag gör ivf pga helt andra orsaker än fel på äggen.Mina ägg är superbra och tycker jag kan dela med mig till de som inte har så bra.
Så nej, jag funderar inte på att ljuga.
Min fråga var varför den mamman jag donerar till nödvändigtvis ska berätta att det inte var hennes ägg, hon har ju själv fött barnet.Det kankse inte alls kommer på fråga om baranet kommit till via donator eller ej. -
Kanske bör läsa innan du skriver!Squirl skrev 2008-05-15 21:08:03 följande:Nej jag förstår inte vad du menar. Vad har andra former att skaffa barn med detta att göra? Och var för skulle man INTE berätta att man använt sig av IVF?Så du tänker att du först kommer att berätta när barnet blir sjukt? Eller när barnet undrar varför det inte kan se likheter i era utseenden? Tänk dig när ditt fullvuxna barn ber dig kartlägga de ärftliga sjukdomar ni har i familjen. Ska du ljuga den vuxna person som du borde vara närmast rakt upp i ansiktet när den kommer med en sådan fråga? Eller ännu värre, kasta denna information i ansiktet på henne/honom? När du vill undanhålla detta för barnet, är det för din eller barnets skull? Din moral är din uppfattning om rätt och orätt. Du funderar alltså över ifall det är rätt att undanhålla barnet information om dess ursprung, och ljuga barnet rakt upp i ansiktet när det frågar -Mamma, hur blev jag till?
-
Rätt och fel.Jag är övertygad om att donation hade funnits i mycket mindre utsträckning idag om donatorerna resonerat och tänkt som du, att det är ett halvsyskon.Det är inte en jäkel som hade kunnat donera sina ägg om man tänkt nu ger jag bort ett syskon.snöstjärna71 skrev 2008-05-15 22:25:53 följande:Självklart blir inte barnet ditt om det föds av en annan kvinna men kommit till genom dina ägg. Där håller jag med. Men rent biologiskt är barnet faktiskt halvsyskon till de barn du får med din man. Det är det jag tycker att man måste vara medveten om när man donerar. Du tycker att hon som föder är barnets enda biomamma, men oavsett vad du tycker har du faktiskt faktamässigt fel. Biologiskt är barnet släkt med dig, inte med kvinnan som fött det.
fia Sthlim, visst jag kan förstå nu varför man ska berätta det.Men jag håller inte med er om att den som donerat är biomamma.Det barnet hade inte blivit till om det inte fått växa i en annan kvinnas mage, då hade ägget inte blivit befruktat och vad saäger man då?
nu lät jag vårt barnen halvsyskon inte få leva?
Hoppas ni förstår att man inte kan se donerade ägg som halvsyskon.Precis, du är bio-mamman.Men jag tycker inte man ska kalla donatorerna för mammar.De söker inte genetsika mammor, de söker donatorer och det heter så av en anledning.miss maple skrev 2008-05-16 00:29:29 följande:Som jag har skrivit i andra trådar så tycker jag att man ska berätta. Det är skillnad på genetisk "mamma och biologisk mamma.Jag har fått barn genom ÄD och jag är den biologiska mamman. Den som donerar är genetisk "mamma"Märker att detta blandas ihop ofta. -
Men man ser dem inte som syskon, det fattade du väl att jag menade.Jag vet att ägget kommer från samma och att de KUNDE HA BLIVIT ett syskon, men man ser det inte så.snöstjärna71 skrev 2008-05-16 09:15:17 följande:Men Carmen80, detta handlar inte om hur man ser på saker och ting, det är ett faktum att barn som kommer till med hjälp av de ägg du donerar genetiskt ÄR halvsyskon till de barn du och din man får tillsammans. På samma sätt är de barn som kommer till med hjälp av spermiedonation genetiskt halvsyskon till de barn donatorn och hans fru får tillsammans. Men sen är det ju självklart som så att de inte är halvsyskon i _praktisk_ mening. När man får barn på "det vanliga sättet" är det ju ganska enkelt. Barnen är syskon, man ligger i magen på den kvinna vars gener man bär och man växer upp med den man och den kvinna och de syskon man delar gener med. När man blandar in ägg- eller spermiedonation eller adoption blir det lite mer komplext men inte "sämre" på något sätt. Barn som kommit till genom donation är ju syskon till de andra barnen i sin familj, adoptivbarn som har olika bioföräldrar men adopterats till samma familj är syskon trots att genetiskt sett inte är släkt osv. Och donerar man ägg eller spermier räknar man inte de barn som kommit till med hjälp av de ägg eller spermier man donerat som sina barn.
-
Känner att det är viktigt att man inte använder ordet mamma, syskon osv när det gäller detta.För när jag donerar är jag inte mamma till detta barn på något vis.Jag är donatorn som gör det möjligt för en annan kvinna att bli mamma.miss maple skrev 2008-05-16 14:12:35 följande:Javisst är det så att donatorn inte är mamma, därav att jag skrev det inom parantes. Tänkte det blev mer lättbegripligt om jag skrev så.
Mina ägg är heller inte syskon till de som jag donerar.
Enkelt och lätt, man är donator och JA, barnet ska visst få veta att den kommit till via en donator, men inte är jag mamma till den. -
Jo Snöstjärna, dår har u fel.en donator kan inte se barnet som sit, det går inte.Det är en anledning till att inte donera.Där jag pratade om donation var e väldigt noga med att säga detta!Att jag inte är mamma till detta barn på nåt sätt och jag kan inte någonsin se detta barn som mitt, för det är det inte.snöstjärna71 skrev 2008-05-16 16:12:05 följande:miss maple skrev 2008-05-16 15:17:03 följande: Ja, du är mamma till din dotter, donatorn är inte hennes mamma. Blodet som flyter i hennes ådror är hennes eget. Det bildas av hennes blodstamceller. Dessa blodstamceller har sitt ursprung i det ägg och den spermie som gav upphov till henne. Hon kommer att få egenskaper av dig för att hon lever tillsammans med dig och du är hennes mamma, medan den del av egenskaperna som ärvs kommer från pappan och donatorn. Jag tycker det är jättebra att möjligheten till äggdonation finns men fakta ska vara riktiga. Hur man sen ställer sig till dessa fakta, vad man själv känner inför dem (både som potentiell mottagare och donator, t ex om man skulle se barnet som sitt när man donerat ett ägg) är upp till den enskilda individen. Det finns faktiskt inga rätt eller fel där.
Det är därför det är något man ska överväg väldigt noga, för känna att det är ens barn,
är utesutet.' -
Okej, då förstår jag.precis så du säger känner jag.att jag donerar en cell, lika mkt som om jag donerar vävnad, ryggmärg...eller blod.snöstjärna71 skrev 2008-05-16 22:18:24 följande:Du har helt rätt, om man vet att man skulle känna att barnet som blev till genom ett ägg man donerat var ens eget barn ska man självklart inte donera. Men jag skrev _potentiell_ donator. Vad jag menade var att om man ställs inför frågan: "Hur skulle du se på ett barn som blev till genom ett ägg du donerat", då finns det inga rätt eller fel. Någon högre upp i tråden hade skrivit att det var fel att tänka att barnet var ens eget och om man kunde få folk att komma bort från dessa irrationella tankar skulle fler donera. Det var det jag åsyftade, att det är lika rätt att säga "Jag skulle se det som mitt barn så jag passar inte som donator" som att säga "Det är inte mitt barn, jag donerar bara en cell, så jag tänker donera"
-
Och de som känner att de är mamma till det potentiella barnet, på något sät, bör inte under några omständigehter donera ägg.snöstjärna71 skrev 2008-05-17 08:59:38 följande:Carmen80 skrev 2008-05-16 22:25:43 följande: Precis, så känner du, medan för andra är det en stor skillnad mellan blod och ägg för att ägget sen blir en människa. Man känner olika inför det helt enkelt.
De som känner så donerar ju inte och det är det ingen som övertygar dem att göra heller.
Alla är som du sa, olikaOch den synen jag har är nödvändig för att donera.