Känner du till den nya lagen om dimljusen?
haha. jag vet inte om jag ska skratta eller gråta åt den här tråden?! 
Inlägg från: Fru Indosaurie
|
-
-
Låter lite väl omoget, kan man inte ens stå för vad man gör så kanske man inte ska göra det från början?Haj7 skrev 2007-12-07 00:15:59 följande:Undvik alltid att skriva på papper på plats.Erkänn aldrig att du visste om att du gjorde fel.Nu visste ju inte du det men om de säger det så...spela bara dum.Finns det möjlighet att svänga av före polisen..kanske en avfart så gör det.. När de sen jagat ifatt dig så slå av fordonet och kliv ut innan de hinner fram till dig. Och när de undrar varför du smet...-va jag har inte smitit jag såg er inte.Och får du ett foto av en hastighetskamera.Erkänn inte. När du tittar på fotot som är glasklart.Ring polisen o fråga vad du ska göra.. eftersom du inte är säker på att det är du bakom ratten. Avsluta vad de än säger med att...hade jag varit säker så hade jag erkännt men det får nog ni bedömma..dvs kallad till rättegång så får man se hur det slutar.
-
dömde folk på förhand? varför ska man neka då? dom VET ju att dom har gjort fel?Haj7 skrev 2007-12-08 02:42:43 följande:Klart man ska betala sin bot om man är dömd för ett brott!Men så länge du inte är dömd för ett brott så är du inte det.Hur skulle det se ut om man dömde folk på förhand?Demokratin att tala för sin sak skulle ju vara borta.
Ganska löjligt faktiskt. -
det spelar väl ingen roll om det finns värre saker polisen bör ägna sig åt? då kan ju alla säga så?
"Men jag mördade bara en person, ni kanske ska försöka fånga dom som har mördat 3 personer ist för det är ju allvarligare".
Så jävla svårt kan det ju inte vara att följa lagar och bestämmelser tycker jag.