Omskärelse/könsstympning
palmblad skrev 2007-11-13 16:37:20 följande:
Intressant att se om man får nåt svar på inlägg 322. Man brukar ju inte få svar på sånt, som tar död på svepskälen.
Inlägg från: Lequisha
|
-
Det spelar ju ingen roll vad nån skriver eftersom inget svar är tillräckligt. Du har ju din egen fakta hemma
-
Ja för dig som inte tror på fakta har du säkert rätt. Då kan man ju lätt skapa sina egna sanningarpalmblad skrev 2007-11-13 16:44:22 följande:Alltså är det bevisat att jag hade rätt, då ingen vågar svara. Står man på barnens sida, segrar man till sist.
-
Nej jag tycker inte man bör ta bort ytteröronen på barn.palmblad skrev 2007-11-13 17:00:10 följande:Jag är bara intresserad av ett svar på frågan.
-
För att utveckla svaret lite.Lequisha skrev 2007-11-13 17:02:05 följande:Nej jag tycker inte man bör ta bort ytteröronen på barn.
Jag har förståelse för att man tar bort förhud där det finns bakomliggande orsaker såsom kultur, religion och hygien.
Jag känner däremot inte till några sådana orsaker för att ta bort ytteröronen och därför tycker jag inte det ok. -
Kanske det trots allt skulle vara bra att ta bort ytteröronen på vissa. Då går det inte att stoppa fingrarna i dom och skrika bingolingo
En stor fördel, kanske. -
För att göra omskärelse olagligt i Sverige, eller arbeta för att informera och upplysa människor om de risker du anser att omskärelse innebär?palmblad skrev 2007-11-13 20:34:47 följande:Ska åberopa barnkonventionen.Det strider mot den så det förslår.
-
Jo, jag undrar bara vad det är Palmblad vill ta itu med. Vad hennes "mission" ärAyishaaa skrev 2007-11-13 22:03:50 följande:Barnkonventionen ger ett påbud att omskärelse ska vara tillåtet :) Artikel 30 Barnet, som tillhör minoritetsgrupper eller ursprungsbefolkningar, har rätt till sitt språk, sin kultur och religion.
-
Mellvis
Jag undrar verkligen var ni hittar alla konstiga siffor, för de överensstämmer inte med dem jag hittar.
Dessa 81% som är emot könsstympning. Är det emot kvinnlig könsstympning eller manlig omskärelse? Källhänvisning tack
Att 50åriga omskurna mäns känsel sjunker till 0 tror jag helt enkelt inte på.
Och ändra dina 25% känsel som försvinner mot ca 10% så blir det mer rätt.
www.vardguiden.se ( och tror man nu inte på vårdguiden, så kan jag leta upp andra källor som säger samma sak )
"Det var skakande att erfara de många vittnesmålen om hur grymt ingreppet egentligen är och vidare om de stundom svåra långtidseffekter varom föga är talat (sina genitala problem talar man ogärna om) "
Gör man det i svenska sjukvården så är uppenbarligen inte problemet samma.
www.lj.se/index.jsf&nodeId=33120&nodeType=12
-
JahaaaaAyishaaa skrev 2007-11-13 23:19:51 följande:De 81% var enligt DENNA "omröstning", hahaha
Tanken slog mig faktiskt aldrig att man använde FL som underlag att bevisa något vetenskapligt hehe. -
Vad trött jag blir.Thor skrev 2007-11-14 15:41:59 följande:Jag har läst denna tråden, det mesta av den i alla fal. Och jag tycker att era ?argument? är ren och skär skitsnack för att försvara traditioner som inte hör hemma i vår tid/världsdel.Vi snackar inte om mellanöstern för 1000 år sen utan vi snackar om Sverige 2007.
Om du har läst hela tråden så borde du även ha sett att "nej" sidan i så fall är de som stått för skitsnacket. Så mycket dynga att man häpnar.
Påhittade siffror, hemmasnickrad "fakta" och partiska artiklar.
Att framföra påhittade siffror eller att bara vara obstinat gör inte inläggen varken trovärdiga eller övertygande.
Palmblad, du som tjatar om ingen svarar på dina frågor. Du är inte så bra på att svara själv heller. Jag väntar fortfarande.... -
Korrigerar mig själv. Naturligtvis finns det undantag i dyngan, tex Öyvind som presenterade en mycket saklig och bra artikelLequisha skrev 2007-11-14 17:59:49 följande:Vad trött jag blir.Om du har läst hela tråden så borde du även ha sett att "nej" sidan i så fall är de som stått för skitsnacket. Så mycket dynga att man häpnar.Påhittade siffror, hemmasnickrad "fakta" och partiska artiklar.Att framföra påhittade siffror eller att bara vara obstinat gör inte inläggen varken trovärdiga eller övertygande. Palmblad, du som tjatar om ingen svarar på dina frågor. Du är inte så bra på att svara själv heller. Jag väntar fortfarande....
-
Vi är ju fortfarande här, eller hur. Inte tyst här inte.palmblad skrev 2007-11-14 18:07:36 följande:Ingen idé att diskutera, när det blir tyst, så fort inte argumenten håller för era egna åsikter.
Du skrev att du skulle åberopa barnkonventionen och jag undrade i vilket syfte?
För att göra omskärelse olagligt i Sverige, eller arbeta för att informera och upplysa människor om de risker du anser att omskärelse innebär? -
Jag förstår inte. Tänker du inte svara mig, eller är det Ayishaa du inte svarar?palmblad skrev 2007-11-14 18:19:30 följande:Jag tänker inte svara och då gled jag ur tråden lite. Det har inte Aysiha gjort.
-
Vad tråkigt. Jag tyckte själv det var en väldigt bra fråga
-
Och för dom som inte är religiösa då? För allt handlar faktiskt inte om religion, eller muslimer. Även om du gärna vill få det till det. Uppenbarligen.palmblad skrev 2007-11-15 08:04:54 följande:Sunt förnuft är att inte skära i barn för att tillfredsställa sina religiösa lustar.
-
Detta har jag svarat på massor med gånger.Mellvis skrev 2007-11-15 13:36:35 följande:Barnombudsmannen BO-En realistisk komplikationsfrekvens efter omskärelsen är mellan två och tio procent, dvs. mellan 60 och 300 pojkar drabbas årligen av medicinska komplikationer till följd av omskärelse. Däribland finns potentiellt farliga komplikationer som svårare blödningar eller infektioner, mer undantagsvis katastrofer av typen glans-penisnekros, penisamputation eller till och med dödsfall.
Det är idag 3000 män/pojkar per år som blir omskurna i Sverige, varav endast 1000 av dessa blir det under kontrollerade former i enligthet med svensk sjukvård. Siffran du presenterar baserar sig på hela antalet, alltså 3000. Om alla dessa hade blivit omskurna på svenska sjukhus hade siffran sett totalt annorlunda ut. -
Barnkonventionen är jag tyvärr inte tillräckligt insatt i för att kunna uttala mig om. Jag får nog plugga lite så småningom då det är ett viktigt verktyg för barns hälsa.Mellvis skrev 2007-11-15 13:36:35 följande:Till detta kommer artikel 2 i barnkonventionen som stadgar att barn inte får särbehandlas p.g.a. kön, religion, etniskt eller socialt ursprung med mera. Rituell omskärelse som traditionell sedvänja innebär diskriminering av barn med vissa religioner eller med viss etnisk eller kulturell bakgrund. Enligt artikel 3 i barnkonventionen ska konventionsstaterna se till barnets bästa vid alla åtgärder som rör barn. Kvinnlig könsstympning är förbjuden i Sverige. På sikt bör även omskärelse av pojkar utan medicinsk grund inte tillåtas i lag.
-
Man tror att det till stor del beror på okunskap. Att man inte vet om att ingreppet finns tillgängligt på sjukhus tex. Samt att man är rädd för bemötandet och diskriminering.cruZZe skrev 2007-11-15 16:45:36 följande:Varför väljer majoriteten att omskära sina söner på annat håll än inom sjukvården? Är det fortf för att de tänker på sina barns bästa?
Men jag personligen har naturligtvis ingen aning.
Däremot är jag säker på att infektioner osv skulle minska om kunskapen fördes ut, att möjlighet till ingrepp under kontrollerade former finns tillgängligt.