-
Håller med!Shirley skrev 2007-11-08 22:19:16 följande:EMOT, tycker det är vidrigt att göra sånna ingrepp på någon som inte kan fatta beslutat SJÄLV
-
Om en kille har för trång förhud är ju ett måste att omskära, oftast. En liten bebis har knappast för trång förhud.
-
Jag skulle gärna vilja se källa som styrker att de flesta manliga omskärelserna sker i medicinskt syfte..har svårt att tro att det är så, men det kanske det är?
-
Jag tror ärligt talat inte att det är speciellt många män som lider av det här. Den enda jag har hört var en muslimsk man på tv för ett tag sedan som ogillade allt vad omskärelse innebär och som aldrig själv skulle göra det på sina egna barn.
Det är själva ingreppet i sig som jag kan tycka är så jäkla onödigt. Precis lika onödigt som att göra hål i små bebisöron. Varför ändra ngt på sitt barn när man inte behöver? Det är det jag inte fattar.
Och att jämföra det med vaccination...jaa, ni tror inte att dessa sjukdomar skulle komma tillbaka om folk slutade vaccinera sina barn? Att ett barn reagerar på ett vaccin betyder ju att det förmodligen skulle bli riktigt sjuk om det fick sjukdomen.
En sån här diskussion kommer aldrig någonvart. Det är likadant med diskussionen om barn och öronhåltagning.
Varför göra ett onödigt ingrepp på sitt barn bara för att det är "tradition"? -
Ja då är det väl en himla skillnad, som med allt annat. Varför ta bort ngt dom KAN orsaka infektion ngn gång i livet? Låt var och en bestämma över sin egen kropp.Ayishaaa skrev 2007-11-09 16:47:34 följande:miss chilli skrev 2007-11-09 16:40:02 följande: Och om man behöver?
-
Ok. Jag känner mig i alla fall inte så orolig över att mina pojkar kommer få infektioner under förhuden som jag känner för att de ska få polio eller nån annan svår sjukdom.
-
Nej självklart för att om man slutar vaccinera så kommer sjukdomarna tillbaka.Ayishaaa skrev 2007-11-09 16:56:03 följande:miss chilli skrev 2007-11-09 16:52:32 följande: 'Vi kör igen, varför ska man då vaccinera sina barn? för att de KAN få en sjukdom som är utrotad sedan massor av år tillbaks?
-
Och dessa sjukdomar finns fortfarande lite överallt vilket gör att vi kan få dem om vi reser utomlands. Om vi då inte är vaccinerade förstås.
-
Fast nu är det ju så att barn också kan bli sjuka. Och som jag sa tidigare, många väljer att resa med sina barn till platser där dessa sjukdomar fortdarande är vanliga. Om man inte hade vaccinationer så skulle det nog inte ta alltför lång tid innan dessa sjukdomar dök upp i sverige igen.DaCiss skrev 2007-11-09 17:09:50 följande:Jo, fast barnen kan ju faktiskt välja själv som vuxna ifall de vill vaccinera sig mot de sjukdomar som finns där ute. Det finns ju sjukdomar som är så gott som utrotade också. Hur stor risk tror man att det är att ett ickevaccinerat barn i Sverige råkar på polio t ex? Och är det inte poliovaccineringen som det har riktas misstankar emot? Som viss forskning har undersökt ett samband med autism?miss chilli skrev 2007-11-09 17:00:11 följande:
Jag undrar hur lång tid det tar innan tbcvaccination blir obligatoriskt eller i alla fall erbjudet i sverige. Denna sjukdom som varit näst intill utrotad börjar bli mer och mer vanlig. -
Nej självklart vill inte alla resa, med det kommer ju fortfarande folk hit från andra länder som då kan bära med sig smittan. Polio förekommer fortfarande i delar av Afrika, Asien, i Egypten mm där vaccination är ovanligt. Och eftersom polio är en mycket allvarlig sjukdom är det nog rätt bra att fortsätta vaccinera mot den.DaCiss skrev 2007-11-09 17:34:56 följande:Jo jag vet, därför tyckte jag det var väldigt konstigt hur många förfrågningar vi fick innan vi fick klartecken på att få ge tbc vaccinationen till våra barn. Det var bara frågan om ett år sedan vi tog den sista på yngsta. Men många har ju inga planer på att resa till länder där dessa sjukdom än är vanliga. Var är polio vanligt? Har man inte planer på att resa med sina barn så länge de är så små så de inte kan välja själva, varför då vaccinera? Risken idag för att smittas här i Sverige kan inte vara mycket större än risken är att få en förhudsrelaterad sjukdom. Men omskärelse är många svenskar mycket anti mot och ser som barbariskt medan vaccination ses som en självklarhet. Jag ser att denna åsikt är mycket samhällsbetingad/kulturell. Det är inte vanligt här därför finns heller inte mycket förståelse för fenomenet.miss chilli skrev 2007-11-09 17:19:30 följande:
-
Ja jag har respekt för andras val. Men jag tycker ändå att det är fel att göra ett sådant ingrepp på ett barn. Personligen anser jag inte att en förhudsinfektion är lika hotande och allvarlig som en förlamning av mitt barn skulle vara. Jag tycker att skillnaden är alldeles för stor för att jämföra.DaCiss skrev 2007-11-09 17:50:54 följande:Jag har inte sagt emot vaccinationer. Mina är vaccinerade, även mot TBC. Men, jag hävdar ändå att risken för ett barn som växer upp i Sverige som icke vaccinerad mot att få polio är väldigt liten. I samma måttstock som risken att få förhudsrelaterade sjukdomar.Vi tar besluten om vaccination över våra barns huvuden, med barnets välmående i åtanke. Hur kan det vara så svårt att förstå att det finns föräldrar som gör detsamma i andra länder, men då handlar det om omskärelse på pojkbarn? Hur är det svårt att se att vi är älskande föräldrar, de allra flesta av oss och vi agerar med våra barns bästa i åtanke? Vaccinationer ifrågasätter inte många i Sverige, varför? För vi alla vet varför vi gör det. I länder där det är vanligt med omskärelse är det knappast många heller som ifrågasätter det heller då de vet varför de gör det. Men kanske dom där hade ifrågasatt dig för att du velat vaccinera dina barn ifall det inte görs där och utsätta barnet för de eventuella riskerna som finns vid en vaccination. Och här är det svårt att förstå növändigheten med omskärelse. För mig är det inte svårt att förstå varför det krockar med omskärelse i Sverige. Det är inte norm och det som inte är norm finns det ofta ingen förståelse för från den stora massan. Man behöver heller inte förstå allt men man kan ändå visa respekt mot andra föräldrar och de val de gör för sina barn med deras barns bästa i åtanke.miss chilli skrev 2007-11-09 17:43:34 följande:
Det finns ju flera delar av kroppen som skulle vara praktiska att ta bort i förebyggande syfte om man tänker efter, -
Nej den här diskussionen kan hålla på i all evighet så nu lägger jag ner . ha en bra kväll!
-
Tar man inte BORT förhuden vid omskärelse? Är det inte det som är poängen med hela grejen?
-
Ja men om man inte gör det av medicinska skäl utan av hygieniska, religiösa mm. Då tar man väl bort den helt? Annars minskar väl inte risken för infektioner?Ayishaaa skrev 2007-11-14 16:47:47 följande:miss chilli skrev 2007-11-14 16:43:14 följande: Nej, ibland görs bara ett snitt för att öppna upp, till exempel om personen lider av förtrång förhud
-
Ok, men de där bakterierna som en del verkar vara rädda för att få överförda måste ju kunna finnas där under också då? För på en del låter det ju som att alla män med förhud är vandrande bakterihärdar men de borde ju inte skilja sig så mycket från omskurna då om man ändå inte tar bort förhuden helt?Ayishaaa skrev 2007-11-14 16:52:58 följande:miss chilli skrev 2007-11-14 16:52:05 följande: Jodå, om förhuden inte sitter för hårt minskar risken för infektioner.
-
Ok, jag har väl haft tur då som bara träffat män och killar som har fått lära sig att sköta sin hygien där nere för jag har då aldrig upplevt oomskurna som ohygieniska .
-
Jag förstår inte heller varför inte var och en kan bestämma det själva. Det är ju knappast så att ett barn för vidare bakterier och virus och annat som skulle kunna orsaka sjukdomar.
-
Det finns faktiskt muslimer som INTE tycker att det är rätt att omskära spädbarn . De är säkert inte speciellt många men de finns.Ayishaaa skrev 2007-11-14 17:30:12 följande:en fråga, skrev du inte förrut att du var Muslim?
-
Självklart inte bara muslimer utan de som praktiserar omskärelse i allmänhet.miss chilli skrev 2007-11-14 17:32:08 följande:Det finns faktiskt muslimer som INTE tycker att det är rätt att omskära spädbarn . De är säkert inte speciellt många men de finns.