Ja, alternativen var ju inte så många heller. Gav inte mycket rum för de olika åsikter som finns i ämnet.
Finns bara en boll emellan de båda alternativen också, och ingen förklaring till vad den står för. Därför antog jag bara att den stod för varken för eller emot och klicka in den.
Men hade gärna sett en mer nyanserad omröstning.
Det måtte vara en avsevärd skillnad mellan manlig omskärelse och kvinnlig könsstympning. Hur många kvinnor i vuxen ålder vill frivilligt könsstympas? har man någonsin stött på en enda?
Det finns män som väljer att omskära sig i vuxen ålder, ifall det var något som sågs som en stympning, varför skulle vuxna män vilja utsätta sig frivilligt för något sådant?
Bempa:
Det är ju många gånger man inte får ta del av forskning. Barnmorksor propagerar för användandet av hormonella preventivmedel t ex, trots det finns risk för komplikationer, däribland död. BVC meddelar inte till föräldrar vilka komplikationer som uppstått hos vissa barn som vaccinerats, troligvtis för de inte vill avskräcka folk från att vaccinera, trots att vi idag inte skulle ha en större risk att bli smittade av dessa sjukdomar som icke vaccinerade.
Men men.. så är det ju med allt i världen. Vill man ha svar skall man forska i det själv från både höger och vänster och sedan bilda sig sin egna uppfattning. Och så skall man komma ihåg att vi alla är mänskor, bara olika åsikter och utseenden skiljer oss åt.
Ja, så är det hos vissa. Så omskärelse hos män kan inte jämföras med en kvinnlig könsstympning. Kvinnlig könsstympning är just som det beskriver, en könsstympning. Du tar bort delar med medveten tanke på att kvinnan inte skall kunna njuta vid sex. Själva orsaken är helt annan än vid manliga omskärelsen. Och du har ingen vuxen kvinna som skulle välja att göra det med sig själv.
Så det är en enorm skillnad på dessa två. Det går inte att jämföra dem.
Men vad gäller blygdläppar, jag skulle kunna låta dem opereras bort. För mig är dom ivägen
Jo, blygdläppar, men det har inte med kvinnlig könsstympning att göra. Där tas det bort delar för att kvinnan inte skall njuta av sex. Det är hela grundorsaken till stympningen samt att mannen skall ha kontroll på om kvinnan varit honom trogen.
Nej precis, det var det jag ville få fram. För i sådana här diskussioner tas det ibland upp även kvinnlig könsstympning som en jämförelse. Jag tycker själv inte man kan jämföra dessa två.
Jag tror du hittar liknande summor bland de som lidit för att ha blivit omskurna som barn som de som tyckt det varit kränkande att bli vaccinerade som barn.
Växer man upp i ett samhälle där något är norm så är det inte lätt att få ifrågasättande tankar om det hela. Jag är t ex barnvaccinerad men har aldrig ifrågasatt det, trots att det finns risker vid en vaccination. Jag har förstått varför det gjordes med mig och har inte känt mig kränkt. Men så är det här, vi är vana vid det, så gott som alla är det. Jag tror det är lättare att känna sig kränkt om något har gjorts mot en som barn som inte är norm i det samhället, så att man avviker från mängden eller ifall man får medicinska men utav det som gjorts mot en.
Jo, men jämförelsen mellan vaccination och omskärelse kommer ju från att det finns föräldrar som väljer att omskära pga medicinska skäl, i förebyggande syfte. Och det är vad vi gör med våra barn, trots risker vid själva vaccinationen.
Och då är vi föräldrar väldigt lika, de flesta av oss gör saker med våra barn med deras bästa i åtanke.
miss chilli skrev 2007-11-09 16:40:02 följande:
Jo, fast barnen kan ju faktiskt välja själv som vuxna ifall de vill vaccinera sig mot de sjukdomar som finns där ute. Det finns ju sjukdomar som är så gott som utrotade också. Hur stor risk tror man att det är att ett ickevaccinerat barn i Sverige råkar på polio t ex? Och är det inte poliovaccineringen som det har riktas misstankar emot? Som viss forskning har undersökt ett samband med autism?
miss chilli skrev 2007-11-09 17:00:11 följande: