FS:
Ja, eftersom du tolkar det som att det är fel av männen att bedriva otukt just med män, så måste väl det vara rätt i något sammanhang. Annars säger ju inte versen det du hävdar, utan bara att det är fel att bedriva otukt. Eller?
FS:
>? At dei kan ha religiøse opplevleser kan ik eg uttale meg om, men om det er fra Gud det er en annen ting.?
Men om de har det [vilket de har], då är ju en religiös upplevelse INTE ett tecken på att ens tro är rätt, eftersom människor med vitt skilda trosuppfattningar har dem. Eller hur?
FS:
Det finns nog en hel del som har en annan uppfattnig i den frågan [inte för att du verkar vara så intresserad av det] Buddister, hinduer osv. Men deras upplevelser är väl inget värda?
Men detta leder ingen vart, eller hur? Du har rätt, alla andra har fel. Lätt och enkelt.
FS:
Enligt andra religioner lever naturligtvis även deras Gudar. Nonsnens att påstå något annat.
>?Ser du hur eg mener??
Jag förstår precis. Du har träffat djävulen och han lurade i dig att han var Jesus. Eller var det inte så det funkade? Hur fungerade det förresten? Talade han med dig, eller var det de klassiska stentavlorna? Mejl? Jag är faktiskt seriös. Hur gick kommunikationen till?
Kan ingen kosta på sig att förklara VAD det är som är fel med homosexualitet? VARFÖR har Gud i all sin vishet bestämt sig för att det är fel? Vilka skäl hade du Free Spirit när du "förstod" att homosexualitet är orätt?
Saker är väl inte fel bara för att de är fel?
Free Spirit:
>?Som eg har sagt tidliger mange ganger så opplever eg det som unaturligt. Mann sammen med mann??
Jo, jag har förstått att du har en känsla av att det är fel, upplever det som onaturligt. Men frågan, återigen, är VAD är det som är fel? VARFÖR ogillar Gud det? Det borde ju vara något mer än att det är fel för att det är fel. Skadar det någon? Far någon illa av det? Vad har Gud för skäl att begränsa människors kärlek?
Angående evangelierna så säger de direkt emot varandra på flera punkter. Det handlar alltså inte bara om att de beskriver olika händelser. Det tyder ju på att de är färgade av människorna som skrivit dem, snarare än helt igenom korrekta beskrivningar om vad som faktiskt hänt.
Free spirit:
Jag kom med två exempel i den andra tråden [där du förresten gärna få ta upp tråden igen, det var en intressant diskussion om yttrandefrihet]. Bland annat finns det olika uppgifter om vem som var Josefs pappa. Hur kan man missa en så enkel uppgift? Det andra exemplet jag gav var väldigt intressant. I ett evangelium sticker Jesus ut i öknen direkt efter att han döpts och snackar med Djävulen i 40 dygn. I ett annat evangelium är han på bröllop tre dager efter dopet. Hur går det ihop?
Jag har en lång lista med andra märkligheter, så där behöver du inte oroa dig.
Vi kan väl ändå enas om att Guds ord uppenbart inte är evigt? NT kommer ju med en mängd uppdateringar, det är ju ett centralt argument. Så visst kan Gud komma på bättre tankar [folkmord kanske inte var så bra i alla fall osv].
Free spirit:
>?Eg undrer meg på dei prestene som godtar det, er det for å være populær, politisk korrekt, åpen innkluderende kirke, eller er dei rett og slett for feige til å stå opp for det dei egentlig tro på??
Eller så kanske de helt enkelt bara är öppna och kärleksfulla, och inser att det inte bara är poänglöst, utan dessutom elakt och trångsynt att behandla homosexuella som andra klassens medborgare [frågan om VARFÖR det är fel med homosexualitet kvarstår].
De har nog också insett det uppenbara, att bibeln är skriven av människor och kan möjligtvis fungera som inspirationskälla. Som andra redan påpekat är den så full av motsägelser att allt inte KAN stämma, och att då tolka den bokstav för bokstav är ren idioti.
Du har i en annan tråd sagt något om att vagheten och inkonsekvensen i bibeln är till för att testa tron, och visst, det skulle vara typiskt för Gud som verkar vara en riktig skojare och pajsare. Men förklara hur man ska veta vad som gäller, när man får olika besked? Var Jesus i öknen eller på bröllop dagarna efter dopet? Han kan ju knappast ha varit på båda, så är det vad han gör i öknen eller på bröllopet som man ska ta lärdom ifrån?