Gabriella S

Äldre 27 Oct 22:38

6504 svar

tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Dorian Ertymexx skrev 2007-10-27 17:11:19 följande:

Japp, håller med dig. Är själv straight men känner många bin.Man får helt enkelt bestämma sig för om äktenskapet är en juridisk och social konstruktion eller en religiös dogm. I det senare fallet får man helt enkelt ta bort det, i det tidigare få det att omfamna alla. Går inte att försvara enbart heteroäktenskap utan att leka bokstavstrogen dogmatiker.

Fast att äktenskapet är till för man och kvinna är fullkomligt självklart - det är ju inget som någon religion har hittat på. Du behöver bara se ut i världen för att inse att det är så.

Även i utpräglat ateistiska samhällen som hela det stora Kina i våra dagar, Sovjet och de andra gamla kommunistländerna, Nazityskland och så vidare, så har äktenskapet endast varit för heterosexuella.

Så det var ett dåligt argument..!

Gabriella S

Äldre 27 Oct 22:41

#5107

Dorian Ertymexx skrev 2007-10-27 16:55:12 följande:

*ler snett* Tydligen inte... Om du bor i Stockholm har du säkert sett "Rädda äktenskapet"-kampanjen. En söt liten kampanj om att äktenskapet minsann är mamma-pappa-barn (med felvänt r för att verka litet sött). Kampanjen stöds av gulliga namn som Paulo Roberto, Stanley Sjöberg och Ulf Ekman (ni vet Livets Ord).Jag undrar litet vad det är för fel på folk... Är det så roande att dömma ut folk, fast ens religions stadgar säger att man just INTE ska göra det?

...Samt fru Anna Maria Corazza Bildt. En kvinna som jag har beundrat mycket ända sedan hon blev känd för oss svenskar, och nu stiger min respekt för henne ännu mer. Hon har sunda och kloka tankar om ALLT - förutom, då, att hon är så välutbildad, kunnig och har så mycket stil och klass.

Jag respekterar henne t.ex. för att hon visade att det går att vara begåvad och välutbildad och göra en remarkabel karriär - för att sedan hoppa av karriären när man gifter sig, och sätta sitt/sina barn främst.

Gabriella S

Äldre 27 Oct 22:59

#5110

Tussiluskan skrev 2007-10-27 22:54:04 följande:

Gabriella S skrev 2007-10-27 22:38:40 följande:
Vad menar du med att det "är till för"? Jag som är ateist och tror på vetenskap och Darwin och sådant, tror förstås att vi är inprogrammerade att gilla sådant som ger flest antal avkommor. Därför är de flesta programmerade att vara heterosexuella, och eftersom detta då blir normen och inga barn blir gjorda av två av samma kön så blir det så att folk reagerar negativt på honmosexualiltet. Äktenskapet är ett mänskligt påhitt i alla samhällen och har som syfte att trygga försörjningen och ansvaret för avkomman.

Ja, precis! Det är det jag säger, att vare sig man väljer att tro på den kristne Guden, någon annan världsreligon, eller att inte tro på någon religion alls utan på evolutionen och vetenskapen, så är det ändå lika självklart att äktenskapet ska vara för en man och en kvinna.

Det är bl. a. därför jag tycker att det skulle vara fel om homosexuella skulle få gifta sig även borgerligt. Partnerskap kan vara OK, men begreppen "äktenskap", "vigsel" och "gifta sig" är inte OK om förrättningen sker icke-religiöst heller.

Gabriella S

Äldre 27 Oct 23:11

#5114

Tussiluskan skrev 2007-10-27 23:05:19 följande:

Men missade du inte den sista biten i mitt inlägg nu?Att vi nu är så överlägsna intellektuellt att vi kan sätta oss över gamlalt skrock och instinkter och istället göra vad som är bäst för mänskligheten - att göra det som är gott, att minska mänsklligt lidande.Eftersom det inte finns någon vettig anledning till att du skulle lägga dig i vem som är gift med vem så länge de är lyckliga, så har jag väldigt svårt att förstå din tankegång.Om vi nu utgår från att det inte finns några gudar och sådant, tror du då att du skulle kunna lära dig att acceptera homosexualitet, speciellt om du fick lära känna några som är homosexuella och upptäcka att de bara är helt vanliga männsikor?

Jag svarade på det separat.

Nej, jag skulle aldrig kunna acceptera homosexuella HANDLINGAR. Däremot så kan jag acceptera människor med en homosexuell läggning, om de lever i celibat. DET kan jag till och med beundra och respektera - om de lyckas med det fullt ut..!

Och det här är helt oavsett religion.

Gabriella S

Äldre 28 Oct 00:32

#5118

mindless skrev 2007-10-27 23:58:43 följande:

Gabriella S skrev 2007-10-27 22:38:40 följande:
Vad lätt man kan göra det för sig. Inga argument behövs, det är nämligen självklart att det är så. - Varför? - Nej nej, du fattar inte, det är självklart!!Märkligt bara att jag tycker att du självklart har fel. Hur gör man när två självklart står mot varandra? Är det den som håller för öronen hårdast och skriker högst som vinner?

Nej, men om man tittar på precis alla jordens länder och kulturer - helt oberoende av påverkan på varandra i äldre tider -och i precis alla tider, så har det inte funnits något sådant som "homoäktenskap". Folk har inte ens tänkt tanken! Inte ens dom som faktiskt ägnade sig åt homosexuella aktiviteter (i det gamla Rom, Marquis de Sade's Paris och andra dekadenta kulturer), kom på tanken att försöka införa något slags legitimisering av det.

Och detta faktum måste väl betyda NÅGONTING, eller hur..? Jag tror att vår lilla era här uppe i vissa av Västerländerna, med våra PRIDE-parader och homoadoptioner, kommer att gå till världshistorien som en egendomlig och förvirrad tid. Ungefär som VI ser på häxbränningar, konserverade änkor, hedersmord och kannibalistiska riter...

Gabriella S

Äldre 28 Oct 00:33

#5119

Tussiluskan skrev 2007-10-27 23:25:58 följande:

Oh, vilken intressant diskussion, men jag tror jag måste gå och lägga mig nu *gammal och trött*.Det forskas mycket om homosexualitet.Och det finns inget "botemedel", men det skulle vara intressant om du kunde länka en källa till det påståendet.

Det finns ju många som har vittnat om att de blivit botade genom frikyrkornas program. Jag har ingen källa nu, men det finns säkert om man googlar på det.

Gabriella S

Äldre 28 Oct 00:50

#5122

elfling skrev 2007-10-28 00:43:43 följande:

Gabriella S skrev 2007-10-28 00:32:28 följande:
Egendomligt... Jag tror snarare är det är homofobien och homohatet som vi kommer att titta tillbaka på på det sättet. Kan verkligen inte förstå hur acceptans av homosexualitet skulle kunna jämföras på masslakt av kvinnor, hedersmord, kannibalism etc.

Kanske för att det bara har förekommit under en så försvinnande kort tid av historien, och på en så liten geografisk yta...

Gabriella S

Äldre 31 Oct 16:47

#5187

Dorian Ertymexx skrev 2007-10-29 21:25:05 följande:

Håller med.Allt annat är att tvinga in alla präster i samma tro. Då kan man lika gärna tvinga alla präster att gå med i statskyrkan eller bli katoliker (då några av våra lokala fundisar verkar beundra dem så mycket).

Men man kan ju inte heller tillåta en enskild präst, som kanske drabbas av sinnessjukdom, att förrätta vilka ceremonier han själv vill - som inte har något stöd i Svenska Kyrkan. Tänk om han skulle vilja börja offra till Baal inne i församlingskyrkan, till exempel...

Gabriella S

Äldre 31 Oct 19:18

#5190

Tussiluskan skrev 2007-10-31 17:17:15 följande:

Fast jag tycker ändå att huvudfrågan är huruvida man får diskriminera hur som helst bara för att man är ett religiöst samfund.Man kan ju inte hjälpa om man är homosexuell, det är ju inte ett beteende utan en läggning, trots att somliga här försöker få det att låta som om vi alla liksom själva kan välja och vraka om vi vill vara hetero, bi eller homo. Det är inte OK att diskriminera mot individer bara för att de är ovanliga. Man får inte låta bli att viga de som är överviktiga bara för att ett av budorden är att man "icke får svulla". Man får inte göra så här mot folk i ett civilicerat samhälle, man får inte mobba homosexuella på det här viset.

...Men i så fall måste det ju även gälla andra sexuella läggningar som är ovanliga, eller hur..? Om en man kommer och säger att han är kär i sin kossa, så måste prästen viga dem för annars "diskriminerar" han en ovanlig grupp..?

Och JA, jag fattar att det finns skillnader mellan att vigas vid ett djur och en människa - även om människan är av samma kön som man själv. Det behöver du inte berätta för mig. Men det jag vill belysa, är att ditt argument inte håller.

Gabriella S

Äldre 31 Oct 19:27

#5193

Tussiluskan skrev 2007-10-31 17:17:15 följande:

Man får inte låta bli att viga de som är överviktiga bara för att ett av budorden är att man "icke får svulla". Man får inte göra så här mot folk i ett civilicerat samhälle, man får inte mobba homosexuella på det här viset.

Du måste ha en annan upplaga än GT än vad jag har, för sist jag kollade så fanns det inget budord med lydelsen "du ska icke svulla"... :)

Men alltså, jag fattar inte hur många ggr jag ska behöva förklara det här innan det går in. Men igen då:

Det finns ingen anledning för prästen att viga människor som begått vissa synder - t.ex. människor som stulit, eller människor som dräpt. Eftersom vigseln INTE HAR NÅGOT SAMBAND MED DEN SYND SOM DE HAR BEGÅTT. Fattar du nu???

Men om han skulle viga ett homosexuellt par, så skulle det vara samma sak som att han godkände och väldignade SJÄLVA DEN SYND SOM HOMOSEXUELLA GÖR SIG SKYLDIGA TILL. Alltså att ha sex med en person av samma kön.

*orkar snart inte längre*

Men visst, ibland tycker man att den enskilda prästen borde ta ett ordentligt samtal med ett heterosexuellt par som vill viga sig. Till exempel om de har varit gifta eller sambos med andra partners tidigare, och under tiden varit otrogna med varandra. Och så kommer de till prästen och vill ha Guds välsignelse och ett gulligt kyrkbröllop där hon ska leka jungfrubrud i vit klänning och krona, bara för att få uppmärksamhet.

Jag tycker absolut att den ENSKILDE prästen ska få vägra viga paret i ett sådant fall. Men det är en annan diskussion.

tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

INNEHÅLL