Om vådan av sen pubertet

Jag vet inte om sen pubertet och hog intelligens ar sarskilt ihopkopplat, men jag kan tanka mig att tidig pubertet gor att man borjar tanka pa andra saker an att plugga tidigare an de som utvecklas sent.

När du får en tidig pubertet så väcks givetvis intresset för sex och därmed förbundna sociala aktiviteter. Man får då givetvis en lust att utforska även detta som blir till ett nytt intresse, vilket tar tid från andra aktiviteter som t.ex. studier

Jag anar dock - i enlighet med mitt inlägg ovan - att de som har tidig pubertet I GENOMSNITT också redan som barn är mindre intresserade av avancerade intellektuella aktiviteter än de som har normal och särskilt än de som har sen pubertet.

När dessa barn får ett nytt intresse och ny kraft från en tidigt väckt sexualitet, tidig pubertet, så leder det möjligen därför till mindre studier...vilket de ofta försöker ta igen i mogen ålder .

Men för den som har ett starkt intresse av intellektuella aktiviteter redan som barn kan nog resultatet av att sexualiteten vaknar bli det motsatta, dvs mer engagemang i intellektuella aktiviteter om än inte nödvändigtvis i studier, tror jag ....

Tänk t.ex. på de som engagerar sig i "Unga Forskare", politiska eller filosofiska debatter och liknande ...

Så mängden intellektuella aktiviteter efter pubertetens inträde beror nog mest på intresset för dem innan puberteten. Vilket kan tolkas som ett stöd för min tes om att sent tillvuxen cortex och sen pubertet hör ihop ...

Källan för att högt begåvade barn har sen tillväxt av cortex har du här: www.nih.gov/news/pr/mar2006/nimh-29.htm

Jag vill dock tillägga att jag säger givetvis inte att jag har rätt tesen om sambandet mellan begåvning och sen pubertet. Kanske har jag fel ...det är därför jag väcker frågan här ...

Sorry, men den har teorin later lite for revanchaktigt. Typ som att nan late bloomer nagonstans har varit bitter i sin utveckling och rattfardigar sin tontighet med att den minsann ar smartare an medel.

Nu har jag ju bara last abstracten som du lankade till, men teorin later lite, tja, halvfardig. Star det i den storre artiklen hur dessa barn som blev kollade klarade av skolan?? Hur socialt involverade de var etc. etc. etc.?

Jag tycke rinte det later helt omojligt att hjarnan utvecklas olika hos olikt intelligenta manniskor, men jag tror aven att hjarnan utvecklas olika hos manniskor som springer snabbt, orienterar bra, ar valdigt sociala etc. etc. etc. Och det tror jag helt enkelt beror pa att hjarnan utvecklas mest dar den anvands mest.

Jag vet att jag hade en psykologiprofessor som pratade om att det finns forskning pa hur mognad under tonaren, (eller innan och efter da beroende pa hur tidig och sen man var), paverkar bade killar och tjejer overlag. Det var ratt sa intressant, men jag kommer inte ihag vem som stod bakom den forskningen. Basically sa var tidig utveckling positivt hos killar. De blev stora, starka och poppis, medans tidigt utvecklade tjejer blev inatvanda, finniga och lite for runda lite for tidigt, (alltsa sedda som feta hos alla andra). De som utvecklades mest som alla andra var ocksa mest som alla andra, och de stackare som utvecklades sent blev oftast lite utanfor med, speciellt killarna.

Man kanske kan googla developmental psychology and maturity in teenagers eller nat?? Hur hittade du "din" forskning?

Julmusten...

Citat ur ditt inlägg: "Basically sa var tidig utveckling positivt hos killar. De blev stora, starka och poppis ...... och de stackare som utvecklades sent blev oftast lite utanfor med, speciellt killarna."

Men det är ju EXAKT vad jag framför i mina inlägg. De killar som får tidig pubertet nyttjar den till att MED SIN MUSKELSTYRKA (som de får av den tidiga puberteten) dominera de senare utvecklade pojkarna. I vissa fall mobbas de senare utvecklade pojkarna med katastrofala konsekvenser för dem vad gäller deras utveckling intellektuellt, emotionellt, socialt...

Jag är väl medveten om detta eftersom jag var bäst i klassen INNAN puberteten i ALLA ämnen: matte, svenska, gymnastik, musik. I gymnastik och musik var jag nog bäst i skolan och jag var faktiskt också starkast i klassen innan puberteten och kunde därför alltid försvara mig. Jag var verkligen en TIDIG "bloomer". Min sena pubertet ändrade allt detta. Jag blev dagligen mobbad just av en förvuxen kille som misslyckades i skolan och njöt särskilt av att mobba just mig som hade varit klassens ljus. Jag led fruktansvärt av mobbningen och jag började hata samhället för att det inte beskyddade mig.
Mobbningen förändrade och till stora delar förstörde mitt liv.

Även min bror - som också är högt begåvad - hade sen pubertet och har lidit av det. Och min familj hade god inkomst och vi fick absolut riktig mat hemma. Så jag tror att vår senare pubertet kan ha genetisk grund. Därför reagerar jag på teorin om att mycket högt begåvade barn (vilket jag var) avslutar sin tillväxt av cortex ett par år senare än normalt begåvade barn. Då tillväxt av cortex alltid avslutas innan puberteten som i stället reducerar cortex så är det logiskt att anta att de vars cortex slutar växa tidigare också har en tidigare pubertet.

OM mitt antagande är riktigt så betyder det att högt begåvade barn i genomsnitt (det måste ju finnas andra faktorer som påverkar tidpunkten för pubertetens början) har en senare pubertet än mindre begåvade barn. Och det i sin tur leder då till just det som sägs i ditt citat i början av mitt inlägg nämligen att de sent mogna pojkarna lider svårt av att domineras av tidigare mogna mindre begåvade pojkar.

Så din professor och jag förefaller vara överens om lidandet för de sent mogna pojkarna.

Deras lidande minskar också deras förmåga att fortplanta sig vilket under åren har lett till att de minskar i antal i befolkningen.

Om jag har rätt så har skolsystemet alltså under hundratals år slagit ut genetiskt begåvade individer ur populationen till fördel för de som har haft en tidigare pubertet. Därmed så har givetvis tidpunkten för pubertetens början och adolescensens slut tidigarelagts allt mer. Ungefär med 4 månader per decennium enligt kapitel 2 i "The Plowden report"

Om något är töntigt så är det skolsystemet och de som är ansvariga därför ....

Jag har inte "hittat" min forskning någonstans. Jag har funderat på vad som har hänt i mitt liv och sökt en mer allmän förklaring varför mitt liv misslyckades i puberteten. Därvid har jag uppmärksammat "The plowden report" som berättar om att adolescensen har slutat 4 månader tidigare per decennium sedan år 1850 och sedan har jag kopplat detta till amerikanska Hälsoinstitutets forskning om cortex utveckling hos barn med olika hög begåvning. Sedan har ju slutsatsen givit sig själv. Behovet att utveckla cortex till en högre ålder bör kunna vara en faktor som försenar puberteten. Logiskt. Men stämmer det ?

Min poäng är också givetvis att med ett smartare skolsystem där pojkar med tidigare pubertet inte tillåts dominera/mobba senare mogna och kanske också genetiskt mer begåvade barn skulle även dessa barn kunna bli vuxna på ett för alla inklusive dem själva givande sätt.

Stora personliga och sociala värden går till spillo genom att skolsystemet insisterar på att tillåta detta missförhållande i skolan.

De som är ansvariga för missförhållandet förtjänar enligt min åsikt all kritik de kan få.

Ja, alltsa, jag tror inte du ar helt ute och cyklar, men jag tror inte att man enbart kan se till de som ar sent utvecklade och intelligenta, (eller bara pojkar). Och sen sa tror jag att skolsystemet ar en spegelbild av samhallet.

De som ar poppis generellt ar stora, starka killar och relativt vanliga tjejer.

Jag utvecklades tidigt, men har klarat mig galant i skolan. Jag kunde lasa och allt det dar langt innan jag borjade ettan och holl mig over medel hela skolgangen trots att jag var uttrakad och inte pluggade nat.

Dina teorier stammer nog till en viss del, men jag tror att de ar lika mycket social darwinism bakom den som hjarnans utveckling. Det kanns som att du forsoker hitta EN grej att skylla pa, men jag tror inte att det ar sa latt.

Att skolsystemet ar knappt och tragiskt haller jag med om. Men det ar en del av den varld vi lever i, och det basta sattet att forinta mobbare ar att forsta varfor de mobbar, inte dumforklara dem, eller systemet som de ar fast i. Forresten sa var en av de vidrigaste mobbarna pa min skola hogt intelligent och riktigt sent utvecklad. Han hade val komplex for det och var tvungen att bevisa motsatsen.

Citat : "De som ar poppis generellt ar stora, starka killar och relativt vanliga tjejer."

Och VARFÖR är det de stora starka killarna som är poppis i tonåren? Jo i mycket därför att de dominerar de "relativt vanliga pojkarna" och dominerar/mobbar de mer ensamma sent mogna pojkarna. För det syftet använder de till o från våld (läs t.ex. Guillous "Ondskan" )

De tidigt mognare tjejerna kan inte tillgodogöra sig den fördel som de tidigt mogna killarna har i sin muskelstyrka. Därför kan "de relativt vanliga tjejerna" försvara sin status.

Ett skolsystem som baseras på mobbing (fysisk terror) är oförsvarbart och jag kommer aldrig att tillåta något av mina barn att gå i en sådan skola. Min dotter går i en särskilt humanistisk ekologiskt baserad internatskola och det är jag lycklig för ! (Hon fick ett stipendium till 6 år i en internatskola i Tyskland som normalt kostar SEK 17.000 per månad ! Tala om tur för mig. Jag hade svårligen haft råd med en så dryg utgift ens när jag drev mitt halvstora databolag )

F.ö så hatar jag mobbare som pesten oavsett mognadsnivå eller intelligensnivå. Om jag ser mobbing så stoppar jag den direkt. Om nödvändigt med fysiska medel (som jag numera lyckligtvis har god tillgång på ) Inte så konstigt kanske med tanke på mina erfarenheter.

Vad gäller tjejers perspektiv på mobbing så skriver jag om det i artikeln i min blogg.

Första gången jag blev fysiskt attackerad av min plågoande som sedan mobbade mnig i två år var för resten när jag med verbala medel ingrep och lyckades stoppa en verbal sexmobbing av en tjej (Hon hette Birgitta och de kallade henne "big fitta" osv, vilket jag protesterade mot) Så mobbingen utlöstes till i vart fall en del av att jag försökte stoppa sexmobbing av en (tidigt mogen ) tjej.

Är det inte en underbar skola som tillåter att obegåvade och tidigt pubertalt starka pojkar mobbar sönder andra elever.

Det finns inget att förstå ! Brottet är alltför stort ! Skolsystemet måste förändras !

Jag tycker inte heller en skola dar mobbing far forekomma ar bra. Vi tycker mycket lika. Men jag tycker att du ar for enkelsparig i din teori bara.

Jag tror att tidiga killar kan domdera som de vill for att samhallet har en bild av en maktig man som en stor stark karl t.ex. Skulle en maktig man sterotypiskt vara liten och tanig sa skulle sakert de tidigt utvecklade killarna ha samma ode som de tidigt utvecklade tjejerna.

Citat: "Jag tror att tidiga killar kan domdera som de vill for att samhallet har en bild av en maktig man som en stor stark karl t.ex. Skulle en maktig man sterotypiskt vara liten och tanig sa skulle sakert de tidigt utvecklade killarna ha samma ode som de tidigt utvecklade tjejerna. "

Julmusten, du förbiser betydelsen av testosteronet. Det är ett hormon som skapar aggressivitet, styrka och sitt eget mansideal. Det är därför som pojkar slåss. Och när tidigt mogna pojkar får superdoser av testosteron (vilket är fallet i början av puberteten) så blir de mycket aggressiva och dominanta och gud nåde dem som inte gör som de säger ....

Mäktiga män" som George Bush, Tony Blair, Göran Persson ? Eller Wallenberg ? , Bill Gates ? Warren Buffet ? De är ju knappast "stora starka karlar" och har dessutom inget att göra med grabbarnas tidiga mansideal. Idealet skapas och återskapas i en ständig "herre på täppan" process där den som har begåvats med mest testosteron vinner ! Och den som inte vill godta mansidealet blir upplärd i det med fysiskt våld. Så funkar det mellan pojkar i skolan. Visste du inte det ?!

Och jag vill inte rubba på naturen. Jag protesterar bara mot att skolsystemet tillåter att pojkar med helt skilda fysiologiska åldrar sätts ihop i samma sociala enhet baserat på födelseår. Det systemet är ansvarigt för miljoner förstörda, utmobbade människor genom åren. Sinnessjukt!

Pojkar slåss och då gäller det att se till att de sociala enheterna balanseras så att de inte kan skada varandra. Iden med skolan ska ju vara den personliga utvecklingen och inte att man ska lära sig slåss !

Alternativt får man bygga ut kontrollen och t.ex. införa kamerabevakning av skolgårdarna etc.

Jag tror att en s.k speeddomekamera (förstorar 2-300 ggr) med en ANSVARIG lärare som övervakar skolgården på rasterna skulle förbättra situationen avsevärt.

I sjunde och åttonde klass blev jag mobbad dagligen av min plågoande. Det skedde på rasterna på skolgården och föranledde aldrig någon kommentar från någon lärare eller annan vuxen i skolan !

Parallellt (apropå flickor) så sexmobbades den tjej i min klass som jag försökte försvara. Men jag fick inte veta det då de andra grabbarna kände till min inställning till sexmobbing. Tjejen sökte då skydd av en stor stark kille i en annan parallellklass men priset för det beskyddet var givetvis ...just det ... sex ! Så hon fick ge med sig ändå till slut även om hon troligen även ville det med honom.

Men vad som skapar dessa problem är framför allt den kronologiskt baserade åldersfixering med vilken klasserna inrättas.

Som jag dessutom tror eliminerar den genetiskt betingade begåvningsreserv som vi människor har arbetat fram i hundratusentals år. Vi lever verkligen i ett intelligent samhälle ....

Men hur skall man losa det?? Nar man redan har gatt 7 ar i skolan sa ar det val lite svart att andra pa vilka som gar i vilken arskurs??

Har i USA sa kan man om man har ett barn som ar fott under forsta halften av skolaret valja att fa det barnet att borja ett ar senare eftersom det ofta skiljer stort pa en 6-aring fodd i januari och en i december samma ar. Det tycker jag ar bra, men hur fixar man det nar de blir aldre??? For det gar val inte direkt att se vem som kommer utvecklas sent eller tidigt???

Det finns aven klasser har for folk med olika begavning i de olika arskurserna, men mobbing forekommer anda, och pga USA komplexa social historia sa ar systemet aven valdigt orattvist med snudd pa rasistiskt och absolut elitistiskt.

Sen sa skall vi inte ens prata om hur olika tjejer och killar utvecklas. Om man ser till det sa borde ju de ga i olika skolor och ja, man kan halla pa att separera i all evighet om man analyserar riktigt lange.

Jag tror att det viktigaste ar att ha insatt personal, och att ha noll-tolerans mot all form av orattvisa som kan forekomma inom en skola. Mobbing ar absolut vidrigt, men jag tror inte att det forsvinner om man satter alla sma killar i en och samma skola.

Vad galler det dar med maktiga man, sa menade jag utifran en 14-arings perspektiv. Nu vet jag inte hur det ser ut i Sverige, men har sa ar t.ex. Wrestling ur-poppis hos killar i just den aldern, inte Bill Gates. Det ar val egentligen de mesiga som har den mesta makten, men i TV, pa film och i media sa ar det de stora, starka, vackra mannen som styr. Tyvarr tror jag att det ar den senare bilden som styr de flestas ide om vad som ar haftigt och maktigt.

Citat: " Det ar val egentligen de mesiga som har den mesta makten, men i TV, pa film och i media sa ar det de stora, starka, vackra mannen som styr"

Men det är väl inte så dumt med stora starka vackra män
Problemet är väl mest att de inte har motsvarande begåvning ens på TV ? För vi VILL väl bli styrda av dem som kan lösa våra problem kreativt...eller ? I dag är jag rädd för att samhället styr framför allt av kapitalisterna som inte tar tillräckliga sociala hänsyn (deras egna barn går ju redan i fina internatskolor)

Vad gäller ämnet för tråden så tycker jag alltså att det är viktigt att få bort mobbningen av sent mogna varför vi måste få bort tanken att barnen ska sammanföras på kronologisk åldersbasis

Kanske kan man ha en utvärdering inför varje skolår hur de sociala enheterna bör vara sammansatta för att skapa en optimal utvecklingsmiljö för individerna i skolan. Ursprungligen så skapades klassbegreppet på 1800-talet (i "forntiden") och då var det nog inte så mycket tanke bakom. I dag använder vi fortfarande samma system för klassindelning (otroligt).

Grunden för klassindelningen var då/är nu att läraren går genom ett avsnitt varje timme och sen ska alla i klassen lära sig det i samma takt enbart därför att de har samma ålder !!!

Orättvist även mot de "mindre begåvade" anser jag.

När jag var 10 år hade jag redan läst t.ex. ett tjugotal av (mammas kärleks)romaner av Sigge Stark (och en massa andra böcker). Han som till slut mobbade sönder mig hade nog inte läst nån bok alls någonsin även i åttonde klass har jag för mig.

Om han och jag hade placerats i skilda skolklasser så hade vi båda säkert trivts och utvecklats mycket bättre. Nu fick jag betala dyrt för hans mindervärdeskomplex. Och jag kan tillägga att de sociala kostnaderna för dessa två års mobbning blev milt uttryckt betydande i min oroliga ungdom, sårad i själen som jag var ....

Jag tror att vi behöver en annan grundläggande utbildningsmetod än den som utvecklades på 1800-talet (!)

Exakt hur den ska se ut är säkert något som det finns ett antal kreativa förslag på om vi börjar granska det ämnet.

Vad som är viktigt är att vi kommer bort från den kronologiskt baserade grunden för klassindelning. Kanske vi t.o.m ska eliminera klassbegreppet och utveckla utbildningen mer individuellt. Med all säkerhet finns det mycket att göra här för duktiga pedagoger och att investera i en bättre utbildning baserat på moderna pedagogiska metoder med eleven i stället för skolklassen i centrum skulle ge en mycket hög avkastning både ekonomiskt, socialt och rent mänskligt

Eleven ska inte vara underkastad "Skolklassen" som fenomen. Det är något skumt avindividualisernade häri. Skolans uppgift ska vara att optimalt ta vara på och utveckla elevens potential så utbildningen ska anpassas till hans förutsättningar. Eleven ska inte anpassas till skolsystemets (ibland direkt negativa)potential!

Det finns ju redan nu en del skolor som arbetar MER enligt det mönstret och lyckligtvis så går min dotter i en sån skola nu