Lilla Skruttans mamma skrev 2007-04-21 18:49:22 följande:
Jag tycker att föräldrar med barn är ett för snävt sätt att definiera familj. I dagens samhälle finns det så många människor som lever på andra sätt än i kärnfamiljen och som därför har andra typer av familjeband med människor än de traditionella. Att tillhöra en familj är i grunden något positivt som jag tror att de flesta människor vill och har man av en eller annan anledning valt att inte leva enligt den traditionella normen i ett hetrosexuellt förhållande med barn, så kan ändå leva i ett familjeförhållande med andra. Jag kan också förstå att människor som har valt ett annat sätt att leva vill ha respekt från omgivningen och att få kalla sin "familj", oavsett om den består av en partener och barn eller andra människor som finns nära, för just familj är ett sätt att få känna respekt.
En singel har man väl också rätt att ha en familj, oavsett om den består av en själv, husdjur, grannarna i huset som kanske umgås under familjeliknande förhållande med, kompisar och vänner som man har en nära relation med osv. Singlar har säkert också behov av att ha folk nära att fira roliga saker med, gråta ut hos, prata om allt möjligt med osv. Lever man inte i en kärnfamilj är det nog så att man har andra band med vänner än vad en part i en traditionell familj har med människor utanför familjen.
Lever man i det som traditionellt kallas för familj, så kan man nog tycka att det där med familjebegreppet är inte så viktigt. Men för de som inte gör det, så tror jag att det kan vara viktigt. Att man kan få kalla sin familj för familj är en signal att den familjen värderas och respekteras av andra. För de som inte lever i en kärnfamilj blir den familjekonstellation de har valt lika viktigt för dem som kärnfamiljen blir för de som lever i en kärnfamilj. Jag har singelvänner som väljer bort sociala situationer som bröllop, dop och liknande där alla kommer i sina kärnfamiljer och samtalen krestsar runt familjefrågor. Då kan det åtminstone vara ett stöd att veta och känna att man själv också har en familj som respekteras av andra, trots att den inte ser ut som den gängse bilden av en familj. Jag tror att det är en viktigt identitetsfråga att få känna att man tillhör en familj, och då inte sin "gamla" familj som man växer ur när man bli vuxen!
Sambo och barn, skulle jag såga. Så jag har RÄTT, enligt många här, att säga att jag har familj mao. 
snartfaster: Roligt att du förstår hur jag menar! 
Man80: Då har du inte läst mina inlägg om du tycker jag tar död på familjen. Jag menar bara att i vårt moderna samhälle KAN familjen se annorlunda ut än kärnfamiljen. Jag tror att ALLA har behov av en familj och i den ingår inte kreti och pleti, utan folk som man har NÄRA. Har man ingen kärnfamilj tror jag att man knyter mycket nära band till andra människor i omgivningen på ett sätt som man inte har behov av om man lever i en kärnfamilj. De flesta människor, även om de saknar traditionell familj, försöker få sin grupp (familj) som de tillhör och som de kan räkna med. Och då menar jag inte att man knyter såna band till alla i sin omgivning, men kanske till en, två eller tre personer som fungerar som ens familj.
Och JA, jag tror att det är en viktig identitetsfråga att kunna prata om sin familj i olika sammanhang, tex på jobbet. Det är fortfarande en social norm att tillhöra en familj och för många är det nog skönt att slippa känna sig utanför och kunna prata om sin familj, trots att den inte ser ut som kärnfamiljen!
Man80: Det handlar om att i vårt samhälle är en lyckad människa någon som har ett jobb och lever i en familj. Lever du inte upp till de kraven, så är du, i mångas ögon, en misslyckad människa. Det är det jag menar när jag skriver att det är en social norm. Det är alltså något som går utöver att inte kunna delta i samtal om blöjbyten, det handlar om att känna sig som en fullvärdig människa.
Eftersom människor, framför allt i storstäder, allt oftare väljer alternativa sätt att leva sina liv, så tycker jag att begrepp som tex familj också måste utvecklas. Och jag tycker att snartfaster satte huvudet på spiken: man borde få definiera sin egen familj utifrån sin egen känsla.
Och jag håller med snartfaster om att begreppet familj blir mer levande med den definitionen. Kan ju säga att begreppet familj för inte så länge sen var mycket vidare än det begrepp som många har nu. Då innefattade familjen mormor, morfar, mostrar, fastrar osv. Så jag tycker inte, men den historiska tillbakablicken, att det är så konstigt om begreppet familj fortsätter att utvecklas nu när vi lever i ett samhälle där heterosexuella ingår partnerskap, allt fler lever som singlar, ensamstående adopterar osv.
Homosexuella ingår partnerskap, ska det vara...
Man80: Raljerar du för att du inte har läst? Eller gör du det för att du inte kan komma med bättre argument? Eller förstår du inte innebörden i det vi skriver?
Enligt den definition jag har skrivit i bla inlägg 144, så menar jag att man KAN ha mycket starka band med någon/några och se dem som sin familj trots att det inte är en traditionell kärnfamilj. Detta innefattar inte alla man känner eller stöter på självklart.
Men du får gärna för min skull ha kvar din snäva, och i mina ögon omoderna, definition av familj. Jag försöker bara slå ett slag för mångfalden och för alla människor som inte lever i kärnfamiljen men trots det anser sig ha en familj att leva i.
Man80: Hur kan du påstå att jag inte läst? Det är ju precis det jag argumenterar emot, eller??
Jag håller med om att en familj har starka inslag av vård och omsorg om varandra och det anser jag att man kan ha utan att ingå i en kärnfamilj! Lever man nära varandra och bryr sig och tar hand om varandra så tycker jag det är en familj oavsett konstellation.
Och jag vidhåller att jag tycker det är snävt och omodernt att endast se kärnfamiljen som familj.
Ska och hämta ena delen av min kärnfamilj hos dagmamman nu! Ni får fortsätta diskutera utan mig!
Man80: Jag skriver kärnfamilj, för att jag anser att det du menar är familj är kärnfamiljen och att begreppet familj är vidare än så.
Sen har jag pratat om social norm och att det begreppet också är vidare "än att känna sig utanför" om du läst mina inlägg.
En lite fråga, kan enligt dig, en familj bestå av vuxna och barn där inte båda vuxna är biologiska föräldrar?
Slänger in en liten länk också:
sv.wikipedia.org/wiki/Familj_%28sl%C3%A4kt%29
Detta står också:
"Idag används begreppet också i ett utvidgat sammanhang för nära vänner eller kanske för inneboende." Den definition innefattar inte nödvändigt barn.
Funktionen fortplantning kan ju vara lite knepig om man inte är en kärnfamilj, men allt fler adopterar, inseminerar eller "fortplantar" sig på annat sätt.
Socialisation kan mycket väl ske i en icke traditionell familj, anser jag.
Nu är ju inte min länk på något sätt något vetenskapligt definition utan en sammanfattning av lite olika teorier och forskning runt familjebegreppet. Tittar du på begreppet familj ur lite olika perspektiv får du lite olika definitioner och jag tycker inte att man kan säga att en antropologisk definition är mer fel än någon annan definition.
Jag har aldrig påstått att en traditionell kärnfamilj inte är en familj eller att en familj inte får innehålla barn. Jag länkade för att visa att det finns flera definitioner. Jag lever ju själv i en familj som består av två vuxna och ett barn. Men jag tycker det är ett snävt begrepp.