Hur många domstolar har INTE dömt efter socialens rekommendationer??

det skulle jag me vilja veta eftersom familjerätten anser att jag bör ha enskild vårdnad! Jag är SÅ jäkla nervös inför detta nu, för man vågar ju inte ens hoppas på det bästa... Vill inte bli besviken...

Hjälper till å puffar...

Jag har arbetat i domstol i två år och under den tiden kan jag inte minnas att man gick emot socialens utredning vid något tillfälle. Vet inte vad en domare skulle kunna hänföra sig till som skulle göra domaren bättre lämpad att bedöma den saken än socialen som ska vara proffs och dessutom har gjort utredningen?

Tack för att du ville svara på detta! Har du hört talas om nått fall där de går emot soc. utredning då?

Tyvärr är jag dåligt insatt, men jag känner i alla fall inte till ngt sådant fall såhär på rak arm (det behöver ju inte innebära att det inte finns sådana fall.)

En anledning till att gå emot soc utredning skulle väl vara om det finns anledning att ifrågasätta den på ngt sätt. Att den skulle vara partisk, eller att den går emot vad ett äldre barn vill kanske... Men om man ifrågasätter utredningen borde den väl snarast göras om, antar jag.

Jag vet att många domare tycker att det är obehagligt att döma i vårdnadsmål, just för att det egentligen inte är en juridisk fråga vilken förälder som är mest lämpad eller hur fördelningen skall ske. Min förra chef brukade börja med att fråga föräldrarna "och vad får er att tycka att jag kan det här bättre än ni?" (om situationen inte var alltför infekterad förstås!) och då och då bestämde sig föräldrarna för att försöka komma överens utanför domstol igen. Men det var ju i lindrigare fall.

Jag kan ju säga som så, att den frågan inte skulle leda nån vart i vårt mål iallafall... tråkigt nog!!

Kaosspassageraren - Låter som en mycket förnuftig fd chef och domare. ´Men som sagt, det förutsätter ju att situationen och relationen inte är allt för "infekterad".

Finns det ingen här som gått igenom vårdnadsutredning och tingsrättsförhandling....??

Jag har genomgått både vårdnadsutredning och tingsrättsförhandling. Nu senast hovrättsförhandling.
Jag upplevde som att soc inte riktigt ville sätta ner foten utan resonerade som att " å ena sidan kan det bli så och andra sidan kan det va så".
Med denna utredning i handen på en domare var det ju fritt fram för honom att döma hur han ville. Och det är många som ifrågasatt hur tingsrätten kunde döma som dem gjorde i vårt fall.
Jag överklagade till hovrätten och där tog man bort allt umgänge men behöll den gemensamma vårdnaden. Detta pga att det just inte är något umgänge o hovrätten tror att pappan skulle bli helt avskuren från barnets liv om han inte har gemensam vårdnad.

Soc har inte skött detta ärendet på ett bra sätt. Har inte något gott att säga om dem. Man får jämt höra vilken gräddfil man åker i som mamma men det har varit ett ifrågasättande av mig som människa o mamma rakt igenom.

Anonym - Ja det är klart att med en vårdnadsutredning som inte rekommenderar varken det ena eller det andra är det ju svårt för tingsrätten att fatta rätt beslut, det är ju vårdnadsutredningen som skall ligga till grund för att tingsrätten skall kunna fatta ett så bra beslut för barnet som möjligt..

Det som är upprörande i ert fall tycker jag är att den gemensamma vårdnaden skall kvarstå med hänsyn till PAPPAN. Detta är till för barnet och då är vårdnaden inte det mest viktiga, det är ju umgänget.. Har man inte något umgänge så ska man inte ha någon vårdnad. Man blir ju galen av sådana här beslut..

Hoppas att det går er väg.

har varit me om det!
soc tyckte att pappan skulle träffa barnet me kontaktperson på socialkontoret pga att han inte kunde hantera henne....även våld me i bilden!!
jag skulle kvarstå som ensam vårdnadshavare!!

tingsrätten dömde som jag och soc ville men i hovrätten dömdes det att hon skulle vara hos pappa varannan helg fyra veckor på sommaren och varannan jul nyår och allt sånt...jag fick dock ha kvar enskild vårdnad!!

men nu går det bara åt helvete.....det var för barnets bästa ansåg hovrätten!!!!