"smitta sitt barn med vattkoppor" hur skulle ni resonera??

svårt det där. man KAN vaccinera mot vattenkoppor men man måste själv be om den vaccinationen.
min dotter hade vattenkoppor för några veckor sen men hon fick det från öppna förskolan så jag måste erkänna att jag tyckte att det var skönt att slippa "välja" om hon skulle bli smittad eller inte. jag tror att även om jag vetat att det fanns ett barn där (öppna förskolan) som bar smittan så hade jag nog farit dit ändå och tänkt att händer det så händer det.
MEN vattenkoppor är inte helt ofarligt... det händer ju att barn dör av det...eller får hjärnhinneinflammation av det (grymt men det är ju sant) och om nått skulle hända skulle man ju aldrig förlåta sig själv.
om dom blir sjuka i vuxen ålder så kan det ju också sluta riktigt illa så då kanske man önskar att dom haft det när dom var små.

tror inte att det finns nått rätt eller fel på den frågan om vad man ska göra

Helt klart finns inget rätt eller fel, men jag har svårt att förstå att det skulle vara falrigare för barnet att bli "medvetet" smittad

faligare... skulle det givetvis stå

när min son fick det så var han 8 mån .. visst han blev dålig men det gick över han klarade sig hyffsat bra tycker jag.. dom får det förr eller senare varför inte bestämma själv när det är dags.. jag kunde inte det men hade jag kunnat hade jag själv smittat mina barn .. nu gjorde dagis det åt mej hihi

Klart du ska åka dit. Råkar barnet bli smittat så ser i varje fall jag det som en bonus!

Man är inte skyddad mot bältros om man haft vattkoppor, jag vet några somhaft vattkoppor som barn & bältros som vuxen.

jag skulle smitta barnen... bättre ju tidigare.... min sambo hade vattkoppor förra året då dottern hade..... guuuuud va han va sjuk stackarn..... hur dåligt som hellst.... för dottern gick det myyyyyycket bättre, hon var då  1½

Jag skulle inte smitta barnet. I princip är det ju så att det är bättre att ha vattkoppor när man är liten - men 7 mån är lite väl litet tycker jag. Skulle barnet visa sig ta det väldigt hårt blir det jobbigt. Hög feber på en så liten är inte heller så kul kan jag tänka mig. Hade barnet varit sådär 2-3 år hade jag inte tvekat.

ju äldre barnet blir ju jobbigare blir det för dem, så det är bra om de får det tidigt. min flicka var 4 år när hon fick det, hon hade jobbigt en natt bara sen gick det över.

Svalis!
Jo tydligen är det skillnad, jag vet inte varför.. Men enligt läkaren så kan det vara det.
Så jag skulle inte försöka medvetet att göra det.
Det är ju en sak om det går på dagis, då kommer det ju av sig självt..

Bältros är det man kan få om utsätts för vattenkoppssmitta och redan har haft vattkopporna.

Och jag kan inte heller se vari skillnad på att bli smittad av misstag eller att medvetet utsätta barnet för det. Det är ju samma smitta vilket som så riskerna kan ju knappast vara större.

Hannis82: Jag är ledsen men jag tror inte riktigt på det argumentet, det kan inte ha någon som helst betydelse om barnet går på ex dagis och blir "omedvetet" smittat eller om jag går hem till ngn som jag vet har ett barn som är sjukt...
... Smitta som smitta...
Men för skojs skull så ska jag fråga våran barnläkare när vi ska dit nästa vecka, om ine annat så för att det är kul att höra någon annans version av det hela.

det smittas lätt, genom att man hostar, nyser eller tar på den som har smittan. och man ska akta så att man inte smittar vuxna o äldre som inte har haft det för de kan bli jättesjuka. tänkte bara skriva det om ni inte redan vet det. barn är det inte farligt för om de inte har ngn njursjukdom eller ngt sånt.

Svalis: Du får tro vad du vill, ingen kan ju säga vad som är rätt lr fel.. Det här är bara vad jag hört, och vad jag fick veta att doktorn hade sagt. Sen som vanligt säger ju många läkare olika saker. Men alla får ju göra som dom vill.
Jag ville bara vara snäll och menade väl.
Men smitta era barn medvetet ni.

Lycka till!

Hannis: Jag menade inte att få det att låta som ett påhopp eller så - jag bara har så svårt att förstå att en smitta blir drabbar ett barn på olika sätt om barnet blir utsatt för den omedvetet/medvetet - barnets kropp kan ju knappast känna skillnad på hur den blev smittad bara att den blev smittad...

Självklart ska man dela med sig av vad man har hört lika sjölvklart som man får finna sig i att folk ifrågasätter vad som sägs och visst, alla läkare säger olika just därför ska det bli intressant att höra vad vår barnläkare säger i frågan

Jag är 26 år och har inte haft vattkoppor vad vi vet om (man kan ju ha haft det väldigt lindrigt så man inte märkt det). I fredags och igår var jag och hälsade på min sambos brorson som är 2år, igår började han få prickar...och i natt hade han fått ännu mera. Så nu kan man anta att jag är smittad...inte så roligt med tanke på att jag skall gifta mig på nyår. Kan lungt säga att det jag skulle ha varit glad om någon smittat mig tidigare, gärna redan som barn!

*skrattar* Va roligt det låter med kalas för vattkopps smitta
Jag hoppas att min son får det snart, han är 1½år.
Får någon i vår bekantskapskrets det snart lär vi åka dit!

Vi skulle aldrig medevetet smitta med någon som helst sjukdom.
Får de vattenkoppor så får och annars inte.

Nej, jag skulle inte smitta en så liten avsiktligt. Som någon skrev tidigare så har jag hört att det är "bäst" att få vattkoppor någonstans mellan 1-8 år, och det t o m kan vara värre för bebisar med vattkoppor. Har bekanta som medvetet smittat sina bebisar och de har blivit riktigt dåliga. De har med facit i hand gärna väntat tills barnen blivit större. Så det där med att ju tidigare desto bättre verkar inte stämma.

Sedan tror inte jag heller på det att det skulle bli värre bara för att man smittar medvetet. Verkar ju helt ologiskt. Smitta som smitta liksom.

Skulle man mot förmodan inte få vattkoppor så finns det vaccin. Fast man måste själv ordna med det då.