manlig kontra kvinlig omskärelse/könsstympning

The Princes, var är svaren angående logik? Angående att ge sig på försvarslös människa? Vill du att andra utnyttjar din kropp så fort du blir försvarslös?!? Varför kan du inte svara på det? Är det för svårt? Är din kropp inte viktig för dig? Hur mycket kan du tänka dig att lämna ut din kropp åt andra att göra vad de vill med?

->?tror du ÄRLIGT att 1 ½ miljard männsikor riskerar sina barns liv?
Va ärlig nu gumman
om de vore livshotande så tror ja ärligt inte att de skulle få förekomma..?

Jaha, så får jag ta samma sak igen: du ?tröstade? dig med det (det kändes som om du skrev det för att känna dig lite bättre själv, inte som nån del i debatten) i det som människor verkar vara rätt överens om: människor kommer skära i sina barn _oavsett_ om det är lagligt eller olagligt. Alltså, när det inte finns medicinsk hjälp, så tycker människor att det är viktigare att omskära än att se till barnets hälsa och avstå. Ett MYCKET klart tecken på det sjuka i hela den här frågan! Och du använder detta som nåt sorts argument. Hur kan du sitta och försvara ett sånt beteende?

->?Vi riskerar inte våra barns liv, de är en tradition man gör när man har fått en son, de blir en stor fest o de firas att man har en son..?

Och om det börjar göras att flickor måste sexuellt utnyttjas i en religion för att inviga de, vore det bra och ok då? Och så har man en liten fest. Tänk vad fint. Man riskerar inte sina barn liv, man vill de ju bara väl. Eller hur? Varför ska de sekter som skulle vilja göra så inte få göra det? Förstår du inte, att med dina argument, så vore det helt ok. Det är det du säger! Står du verkligen för det?! Eller existerar inte uttrycken rättvisa och logik i ditt vokabulär?!

Det är fascinerande, du tror att din ståndpunkt blir bättre genom att du delar den med andra. Det är det mantra du hela tiden kör med. Men du, det finns brutaaaaalt många våldtäktsmän, förövare, i världen, vi känner bara till en bråkdel av dom. Räcker det med att de skulle sluta sig samman för att deras åsikter skulle bli ok, rumsrena, och de få speciallagar för att utöva sina lustar?!

The Princes,
Du verkar inte kunna eller vilja se saker i ett större perspektiv. Vet du vad de mänskliga rättigheterna är? Vet du hur mycket vi kämpat för dem? Det är ett dokument som säger att vi ska behandlas rättvist, inte diskrimineras, ska få vara fria och vi ska ha rätt till skydd mot där andra vill inskränka våra rättigheter.

Din argumentation visar inte på nån som helst förståelse för hur bräckliga de är, och hur mycket vi måste fortsätta kämpa för att behålla de, så att de slår igenom överallt. Några, som vill göra vissa saker, måste alltså avstå de för dessa reglers skull. Och kan några ställa upp på detta, så kan fler göra det. Man ger och tar. Man får frihet ? om man ger frihet till andra. Så fungerar det. Genom att själv agera efter dem, så visar man att man står för dessa rättigheter. Man vill att de ska gälla. Ska vi ge upp dessa tycker du? Fyller de ingen funktion? Är det inte bra? Gillar du inte religionsfriheten t.ex.? Här är lite vad som står:

?Artikel 1.
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap.

Artikel 2.
Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. [?]

Artikel 3.
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet."

Om frihet inte betyder frihet att välja vad man vill göra med sin kropp ? och särskilt ens intima delar ? vad betyder då frihet?! Berätta! Betyder frihet: ?rätt för muslimföräldrar att göra vad de vill med sina barn, men inga andra"....?

The Princes, slutligen:
->?Nej de är barnet som lider hur ni än vrider o vänder på det..!?

Har du inte uppfattat att det finns möjligheten att INTE omskära eller? Ja men då säger jag det: det är fullt fysiskt möjligt att INTE sätta kniven till ett barns könsorgan, tro det eller ej! Skumt va?! Vill du ha några bevis på det eller tror du mig?

->?Lek med tanken att de förbjuds TROR DU? att alla muslimer i sverige kommer att sluta att omskära sina söner??

Och vad har detta med saken att göra? Är det ett argument? Hur då? Ska vi sluta ha det olagligt att våldta nån, bara för vi bara tar en bråkdel av de förövare som gjort sånt? Nej. Så vadå?

Men svar på frågan: det kommer aldrig finnas 100% förstående och empatiska föräldrar som kan respektera andra individer, inte ens sina barn. Men du, jag tror faktiskt att även muslimer kan förstå att om de vill leva i ett fritt samhälle där de får utöva sin religion och får ta del av samhället på lika villkor som andra, där det finns skydd för sitt liv, stöd när det behövs o.s.v. att de kan tänka sig bidra till denna frihet och till dessa rättigheters upprätthållande genom att ge barnet en _egen_ religionsfrihet, rätt till frihet och en egen kropp också! Du har låga tankar om de dina.

The Princes,
->?de va pga av detta ja lämnade tråden sist.. för att man inte kan föra en dialog emellan oss båda..?

Du, ta och läsa lite längre upp, om du nu missade det. Jag skrev tre långa inlägg till dig för att bemöta dina åsikter och tankar. Där ställde jag också frågor till dig som du kan svara på, kommentera, bemöta. Men du avstår alltså.

Dialog måste komma från två håll och om du vägrar så är det klart att det inte blir nån dialog! Nej då väljer du istället att skriva att detta är ?skrattretande?. Kallar du det respekfullt beteende? Är det en bra grund för en dialog? Jag skulle aldrig sträcka mig till att säga att det du skrev var ?skrattretande?, även om jag inte på nåt sätt förstå det. Jag försöker att agera så som jag vill att andra ska göra. Jag diskuterar sakfrågan och försöker lyssna på vad andra säger och bemöta det. Jag behöver inte se ner på andra eller försöka förlöjliga dom eller det som de tycker bara för att ?vinna?.

->?att båda parter kan förstå varandra, men INGEN av er är så pass mogna att FATTA att de förekommer!!! o att de kommer att göra de även va ursäkta F*N ni gör..!?

Jaså? Handlar ?mogenhet? om att inse att beteenden förekommer i världen? Ännu ett begrepp som jag har en HELT annan definition på än du. Är det alltså så vi ska agera i världen, vi ska inse att saker är som de är och sen bara rycka axlarna? Nej tack. Och nej, världen är inte statisk. Förändringar sker konstant, hela tiden. Och vi människor har alla möjligheter att styra förändringar till det bättre.

->? alla tar vi hand om våra barn på våra sätt o då får ni gärna kalla oss pedofiler, barn misshandlar om ni vill,
för vi bryr oss inte huvudsaken vi vet att vi gör rätt så kan ni sitta här hur mycket ni vill!?

Tja, det var i alla fall ärligt, tack. Det sammanfattar problemet bra: ni bryr er inte. Men jag tror till skillnad från dig inte att egoism är obotbart. Jag tror på människor, och kommer fortsätta att göra det, även om det känns hopplöst ibland. Jag tror att människor kan inse att det man ger andra, det får man tillbaks. Ger man andra kärlek, respekt och frihet, får man tillbaks kärlek, respekt och frihet.

Jag ger inte upp bara för att problem är svåra att lösa. Det är mina medmänniskor värda. Det är JAG värd! Att respektera andra är att respektera sig själv!

Nena70->"Tror ni de omskurna männen vill ha tillbaka sin förhud? Eller att de hellre skulle ha velat vänta med omskärelsen tills efter puberteten?"

Men, menar du att det föds två kategorier män, "såna som inte vill ha förhud" och "de som vill ha förhud" och de som inte vill ha förhud ska man omskära som bebisar? Hur vet man vem som är vem redan när de är spädbarn?! Är det inte snarare så att man vänjer sig vid saker? Men frågan är: varför ska man behöva vänja sig vid ett av valen när man kan göra valet själv senare? Ska vi resonera så med lagarna, att allt man kan vänja sig vid är ok att göra på försvarslösa? Eller ska vi göra statistiska undersökningar och majoritetens åsikter ska bestämma vad som är tillåtet att kapa på andras kroppar enligt lagarna? Är det frihet för _vissa_ vi ska ha eller frihet för alla? Det är en väldigt central fråga som tydligen inte alla tycker lika om?

Att välja själv brukar vara något som de flesta vuxna värdesätter, alltså tycker de flesta att vi ska få bestämma själva över våra kroppar. Varför skulle det vara så annorlunda med just männens könsorgan? Är det ingen del av vår kropp eller? Är könsorganen plötsligt inte viktiga för oss? Det brukar vara tvärtom, och anses särskilt privat och känsligt. Är det bara vissa kroppsdelar hos oss som vi kan sägas äga själva? Vilka då? Hur resonerar du? Det är inte alla vuxna män som inte är omskurna som vill omskära sig. Har de inte rätt till SIN åsikt?

Tycker du att det är för stort pris för föräldrar att behöva betala, att _inte_ behöva omskära, för principen om att vi borde ha rätt till vår egen kropp? Det tycker inte jag! Jag anser att barnets kropp är dess egen, och det gäller oavsett vilka påhitt och önskningar andra har för deras kropp. Jag vill inte ha specialregler för vissa kroppsdelar och ingrepp. Då säger man ju att man inte äger sin egen kropp. Är det nåt du kan stå för?

En människas kropp är en människas kropp idag ? när man är vuxen. Varför ska inte samma gälla barn? Vilka är det som är mest utsatta ? barn eller vuxna? Jag anser att vi föräldrar faktiskt borde ?offra? (!) vår vilja att bestämma över våra barns kroppar in absurdum, för att hävda denna princip om att barn också är individer och har rätt till sina kroppar. Det är tyvärr långt ifrån självklart i alla delar av världen, inte ens här

Nena70,
->"Det står också i Biblen att man inte ska döma andra."

"Döma" tycker jag bara är ett blajuttryck som används för att försöka kväsa folks åsikter. Jag har väldigt svårt att stämpla att människor har åsikter om saker som att ?döma andra? - om det nu är nåt dåligt och borde motkämpas. Hur ska vi kunna ha ett samhälle att tala om med lagar, regler, diskussioner, skolgång m.m om yppa sina åsikter betyder att man försöker bestämma över andra eller bara vara elak? (eller vad nu döma betyder?)

Nena70,
->?Men om det fanns ett enkelt, smärtfritt sätt att ta bort dessa så skulle det inte skada individen i fråga. Vad jag vet finns det ingen religion där t ex blindtarmsoperation ingår som ett tecken på religionstillhörighet.?

Du anser alltså inte att rätt till sin egen kropp är något positivt som vi borde värna...? Kan du svara rakt ut istället för att komma med massa antaganden ?ja, men de verkar inte lida, de som är omskurna??. Vilken människosyn ska genomsyra vårt rättsystem?

Är det ok och rätt att ta intima bilder på småbarn och sälja de till pedofiler? Hur mycket lider dessa barn av det? Inte ett smack tror jag. VET du att de lider? Inte jag, alltså lider de inte (!?). Och att tafsa på småbarn i upphetsningssyfte lika så. De förstår ju inte mycket. De tror väl bara, om man gör det ?lite fint?, att de är omtyckta. Är det ok så länge tasfsandet övervakas av några utbildade psykologer så det sköts ?snyggt??

Är det i själv verket så du anser lagarna ska se ut, att ?det man inte vet om är helt ok?? Man behöver inte alls få fysiska men av våldtäkter då man är utslagen. Skulle du själv ställa upp på att andra utnyttjar dig (och inte ens stympar eller skär i dig!) så länge du slipper veta om det och det sköts ?hyfsat?? Det är ju betydligt mer snällt än att stympa någons könsorgan som inte kan åsterställas alls nån gång i livet!

Nena70->"Jag tycker absolut inte att alla pojkar ska omskäras, men jag tycker att människor som av religiösa (el andra) skäl vill att sina söner ska bli omskurna ska kunna få en omskärelse utförd på ett säkert sätt."

Eh, vad anser du nu. Är själva ingreppet ok eller inte ok? Då ska det förstås vara ok att alla föräldrar utför det. Eller skulle det bara vara ok att skära i andra med hänvisning till gud? Anser du att det ska finnas en sorts lagar och rättigheter för de som tror på en gud och vissa för resten? Jag anser att vi ska religionsfrihet. Det innebär också att man har rätt att välja bort religion. Och SJÄLVKLART anser jag att man ska anses lika mycket värd som en som tror på en gud, och därmed ha samma rättigheter. Jag tycker vi alla är lika mycket värda och ska behandlas lika!

Tänkte bara påminna dig The Princes, om de väldigt många frågorna som jag ställt till dig för att kunna föra en dialog!

Men definitionen på "dialog" verkar tydligen enligt dig vara att förlöjliga och ignorera, och där håller jag inte med dig kan jag säga. Min definition på dialog är att man lyssnar, tänker och besvarar. Det är att bete sig bra mot andra. Men men, jag känner mig inte ledsen för det. Ditt beteende får du själv stå för. Inget svar är också ett svar....

The Princes->"varför vet jag inte men de är mera skonsamt emot dom att göra de när dom är små"

"Mera skonsamt"....? Man ska alltså passa på att göra saker när de är små och inte fattar så mycket, eller vad..? Man har alltså mindre och mindre rätt till att skyddas ju mindre man är, för att ju mindre man är, ju mindre fattar man? Tänk ett nyfött barn då, kan man praktiskt taget göra vad som helst med det då. Är det också mer ok tycker du att slå eller utnyttja en psykiskt handikappad då, så man ska få mindre straff lagligen t.ex., för de inte fattar så mycket? Eller en full person. Ska våldtäkt av en utslagen person överhuvudtaget ge nåt straff? Ja den frågan har jag redan tagit upp med dig, men du vägrar svara. De utslagna lär ju inte känna mycket = lovligt byte. Intressant resonemang, men helt helt oförståeligt från min sida.

Hur tänker du, ju mer kan man ta hand om sig själv, ju mer kan förstå - ju mer behöver man skyddas av samhället....? Det där funkar inte i min hjärna. Kan du förklara? Antagligen inte, men jag tänker ändå fortsätta fråga. För jag fattar inte. En del är bara intresserade av att säga saker här, andra är intresserade av att förstå och föra dialog med andra för att komma nån vart i diskussionen. Jag är av den senare sorten.

Om jag helt fått något om bakfoten The Princes angående dina inlägg eller åsikter, så är du välkommen att korrigera dom, så du inte glömmer bort det.