Inlägg från: Moomin |Visa alla inlägg
  • Moomin

    manlig kontra kvinlig omskärelse/könsstympning

    Lolilla skrev 2006-11-26 18:06:48 följande:
    PalmbladIngen av de partners jag har haft har upplevts som stympade, varken av mig eller sig själva. Däremot de kvinnor jag känner som är STYMPADE upplever det så. Det är ett hån mot dessa att ens jämföra dessa ingrepp.
    Menar du att dina partners är statistiskt säkerställt urval? Det finns många män som anser sig stympade och som mår väldigt dåligt av detta. Är det inte ett hån av dig att nedvärdera deras smärta?

    Sen undrar jag verkligen varför man inte kan låta sitt barns kropp vara ifred? Om sonen vill omskära sig när han blir 18 så ok. Men har inte han rätt att bestämma själv? Precis som dottern? Sist jag läste de mänskliga rättigheterna och FN:s barnkonvention så stod det att alla har rätt till sin egen kropp...
    Moomin + Trollet Suriki = Kärlek
  • Moomin
    lillagryn2 skrev 2006-11-28 10:04:39 följande:
    Åkej, jag anser inte att manlig omskärelse är ett övergrepp men självklart att kvinnlig är det. Omskurna män har de facto friskare snoppar. Pålagan kommer troligen från att hygienen var lättare att sköta på pojkarna. Kvinnans omskärelse är en kontrollåtgärd av hennes sexualitet. Går bort!
    Det finns för det första inga vetenskapliga bevis för att omskurna snoppar är friskare. Det handlar om myte roch rykten som tyvärr spridits och tagits för sanningar. För det andra började man omskära även pojkar för att kontrollera deras sexualitet. Meningen var att försvåra onani eftersom onani ansågs vara syndigt.

    Varför anser du förresten att det går bort att omskära kvinnor? Om jag skär bort huden som skyddar klitoris på min eventulla dotter är det väl att likställa med att omskära sin son? Exakt samma sak med andra ord!
    Moomin + Trollet Suriki = Kärlek
  • Moomin
    ligo skrev 2006-11-28 14:22:02 följande:
    Moomin Varför anser du förresten att det går bort att omskära kvinnor? Om jag skär bort huden som skyddar klitoris på min eventulla dotter är det väl att likställa med att omskära sin son? Exakt samma sak med andra ord!Men så går det ju inte till... på kvinnor så tar man ju bort även klitoris,
    Nej. Inte alltid. Prickning...dvs att bara "pricka" flickans könsorgan så att det kommer blod är även det förbjudet. Det finns för övrigt 4 olika typer av kvinnlig könsstympning. Olika grova -alla lika förbjudna!
    Moomin + Trollet Suriki = Kärlek
  • Moomin
    Kedu skrev 2006-12-01 14:32:52 följande:
    Jag säger bara JISSES! ska ni rädda världen mot omskärelse?
    Ja.
    Att säga att man är en demokratisk kommunist är som att hävda att man är en gravid oskuld.
  • Moomin
    Kedu skrev 2006-12-01 17:34:17 följande:
    "Manlig omskärelse skyddar mot HIV-infektionRoger Short och medarbetare vid Royal Women's Hospital, 132 Grattan Street, Melbourne 3053, Australia har funnit att icke omskurna män löper större risk för att infekteras av HIV än omskurna män.På grundval av 40 undersökningar föreslår forskarna att orsaken till detta är att HIV (HIV-viruset som orsakar AIDS) infekterar vissa celler som finns på insidan av mannens förhud och som tas bort vid manlig omskärelse. Cellerna på insidan av förhuden innehåller receptorer för HIV som gör dem extra mottagliga för att infekteras. Omskurna män är skyddade eftersom de inte längre har kvar förhuden.Det mest dramatiska exemplet kommer från en undersökning av par i Uganda där kvinnorna var HIV positiva medan männen inte var det. Under en tid av 30 månader så förekom inga nya HIV infektioner hos män som var omskurna. Däremot infekterades 40 av 137 män som inte hade omskurits. Alla par hade fått information om hur de skulle skydda sig mot HIV infektion bl a via fria kondomer .""Hos pojkar är ingreppet symboliskt eftersom man varken skadar penis eller stör dess normala funktioner på något sätt. Hos kvinnor är det mycket värre och leder till svårt lidande hos många."www.nymedicin.com/news/2000/06/08/Manlig_omsk...
    Så du menar att män som är omskurna kan ha sex med hiv-smittade kvinnor utan att smittas? Du kommer alltså att säga till ditt barn att han kan knulla runt hur han vill? För han är minsann omskuren.

    Personligen skulle jag hellre lära mitt barn att inte knulla runt alternativt att använda kondom än att stympa honom.
    Att säga att man är en demokratisk kommunist är som att hävda att man är en gravid oskuld.
  • Moomin
    Kedu skrev 2006-12-14 10:07:34 följande:
    nån som sett nyheterna idag? manlig omskärelse minskar risken att få hiv med 50%.......
    Och...vad menar du? Att om man är könsstympad så behöver man inte använda kondom och kan knulla runt hur mycket man vill?

    Ehhh...personligen skulle jag hellre lära mitt barn att inte knulla runt och att använda kondom (minskar risken med 100%) än att stympa honom som spädbarn.

    För övrigt så har inte spädbarn sex och är därför inte i riskzonen för sexuellt överförbara sjukdomar vad jag vet.
    Att säga att man är en demokratisk kommunist är som att hävda att man är en gravid oskuld.
  • Moomin
    Kedu skrev 2006-12-14 10:45:10 följande:
    Jag menar självklart inte att mitt barn ska knulla runt (som du så fint skriver) och självklart sk amin son få lära sig att man använder kondom och självklart så har han inte sex som spädbarn. Du verkar tro att vi som omskär våra söner är helt iq-befriade. Men det jag menade med mitt inlägg var till alla de som inte trodde att omskärda pojkar/män löper mindre risk att smittas av olika sjukdomar.
    Ok. Men jag förstår verkligen inte vad Hiv har med könsstympning av spädbarn att göra. Eller vad Hiv har med könsstympning att göra överhuvudtaget. Jag tycker att man skall använda kondom om man har sex utanför ett fast förhållande oavsett om man har förhud eller ej.
    Att säga att man är en demokratisk kommunist är som att hävda att man är en gravid oskuld.
Svar på tråden manlig kontra kvinlig omskärelse/könsstympning