manlig kontra kvinlig omskärelse/könsstympning

Vi skall ha religionsfrihet, men vi kan inte tillåta vilka kränkningar av andras fri och rättigheter som helst:

Ur europakonventionen:
Envars frihet att utöva sin religion eller tro må endast underkastas sådana inskränkningar, som äro angivna i lag och som äro nödvändiga i ett demokratiskt samhälle med hänsyn till den allmänna säkerheten, upprätthållandet av allmän ordning, skyddandet av hälsa eller moral eller av andra personers fri- och rättigheter.

D.v.s vi kan med gott samvete säga att vi har religionsfrihet även om vi förbjuder omskärelse.

Som jag läser iaf europakonventionen så säger den att du har frihet att utöva sin tro. Men detta utövande måste rymmas inom lagar och förordningar, man får inte kränka andra personers fri och rättigheter eller utsätta deras hälsa för fara.

Kraven på hur omskärelse skall utföras är således ingen inskränkning av religionsfriheten eftersom det inte ingår i denna frihet att man får utsätta människors hälsa för fara.

På samma sätt ingår det inte i religionsfrihet att kränka andra människors fri och rättigheter varför vi mycket väl kan förbjuda omskärelse i alla sina former.

Aaliyah

Jag hänvisade inte till nationella lagar. Vad jag säger är att kränkningar av andra människors fri eller rättigheter inte omfattas av religionsfrihet (läs t.ex mitt inlägg 36 där jag citerar från konventionen). Eftersom omskärelse av barn tydligt är en kränkning av dennes rättigheter kan det inte anses vara inskränkande att förbjuda det.

Aaliyah:

Det är inte min åsikt, din åsikt eller den förälder som anser att man behöver skära i barn för att uppfylla sin religion som avgör kränkningen. Det är det lilla barnets rätt (som i aktuell ålder inte kan föra sin egen talan) som kränks. Vuxna människor för för mig utföra vilka ingrepp de vill på sina kroppar.

Sedan tycker jag inte alls att europakonventionen är ointressant. Tvärtom, jag lägger stor vikt vid den och tycker att den är ganska tydlig vad det gäller religionsfrihet. Jag kan på intet sätt läsa mig till att omskärelse eller andra fysiska ingrepp/övergrepp skulle inrymmas i definitionen på religionsfrihet. Tvärtom, det står tydligt att religionsfriheten inte omfattar ett förtyckande av andras fri och rättigheter.

Puss, vilka syften tror du att manlig omskärelse har?

Aaliyah

Om du nu inte är religiös. Vad är det som gör att du vill driva denna fråga såpass intensivt?

Aaliyah:

Jag har faktiskt inte en aning om vad du är och varför. Att tro brukar inte heller räcka för mig. Däremot verkar det som om du inte bara tycker om att diskutera individens frihet utan att du verkligen tycker att det är OK med omskärelse av småpojkar och jag undrar varför?

Aaliyah

Jag tror att det skulle krävas en nionde sida men vill du inte förklara så slipper du.

ZannY:

Har du några synpunkter runt kvinnlig omskärelse då? Eller kanske något om "pluttiga" Sveriges syn på detta. Du verkar ha lite internationell koll och perspektiv.

Eller är det också - asså, om du inte vill göra omskärelse på din dotter så skiter du i de?

ÅsaKj och Liveit1971

Det var inte ni utan ZannY som skulle svara.

Da princess

Svarar direkt på din fråga.

Jo, om manlig omskärelse i landstingets regi förbjuds kommer sannolikt fortfarande vissa att fortsätta med detta i egen regi. Om det kommer att ske runt köksbordet med en slö bordskniv eller på ett stampat jordgolv är det svårt att sia om.

MEN ett sådant förbud kommer minst att ha 3 positiva effekter.

* Synliggöra manlig omskärelse som den mer eller mindre medeltida och barbariska företelse som den är. Vilket förhoppningsvis kommer att avskräcka majoriteten av föräldrarna.

* Säkerställa att föräldrar som ändå beslutar sig för att begå ett övergrepp på sin son kan bli vedebörligen straffade.

* Frigöra resurser inom sjukvården till just sjukvård.

Da Princess,

Köper du vadsomhelst som är religion eller tradition eller finns det gränser? Isf var går gränsen?

Da Princess,

Du hann lägga in ett inlägg medans jag formulerade mitt.

Jag tror faktiskt inte att du tycker att alla kan göra "precis" ALLT som dom vill och att du accepterar ALLT .... någon gräns måste det nog finnas, eller?

Däremot förstår jag att du kan bli trött av att ditt samvete plågar dig och att du nu vill prioritera din son.

ZannY

Anledningen till att jag frågade var ju som du säkert förstår att du gav intryck av att ha en internationellt medveten och avslappnad inställning till kirurgiska ingrepp på spädbarn. Du gjorde lite världsvana kommentarer om "pluttiga" Sveriges syn på detta etc.

Ditt svar visar att du inte har samma coola och avslappnade inställning till kvinnlig könstymplig/könstympling, eller vad du kallar det. Detta tillämpas ju t.ex i internationella Afrika och bygger på väl så gamla traditioner. Jag kan ju hålla med om att det finns gradskillnad i konsekvenser för individerna som utsatts för dessa övergrepp, tom stora. Dock är principfrågan densamma.

Förresten vad är din vinkel ZannY? Är det din systers beslut som du försöker rättfärdiga eller är det hygienfrågan som du tog upp som driver ditt stora intresse för att det skall skäras i barns könsorgan.

Da Princess!

Har ingen aning om vad det är som gör att du är så angelägen om att skära i dina barn.

Anledningen till att denna näst intill medeltida sedvänja fortfarande enligt svensk lag är tillåten på pojkar är nog någon typ av missriktad "förståelse för religionsfriheten" fråga. Jag tror och hoppas att alla de ansträngningar som görs för att förbjuda detta sista kryphål i spädbarnsstympningens värld snart bär frukt så att man kan kalla dessa övergrepp för vad de verkligen är.