Är adoption moraliskt rätt eller fel?

Utan att vara insatt i att adoptera annat än via vänner som gjort det vill jag säja följande:

- det är skillnad på att diskutera i samhällsperspektiv och i enskilda fall. Det är givetvis så att ett samhälle som väljer att adoptera bort massor av barn utomlands kanske ska överväga om det är rätt väg att gå eller om man behöver reformera så att ens befolkning har råd och social möjlighet att behålla sina barn. Men det är INTE en fråga för dem som adopterar utan för landet som väljer att tillåta utlandsadoption.

- de föräldrar som väljer att adoptera gör det ju förstås av samma egoistiska skäl som alla andra, nämligen att de längtar barn. Att skaffa barn för att göra en god gärning är rätt gräsligt, om något så förtjänar väl i så fall alla barn att få växa upp utan att behöva känna tacksamhetsskuld över att ens "goda" föräldrar räddat en från ett liv i fattigdom (antagligen).

- Sverige kanske skulle överväga att öka möjligheterna till att adoptera svenska barn genom att inte mer eller mindre framställa två val vid oönskad graviditet: behåll eller abortera utan lägga till adoptera bort vid födseln...

- jag förstår inte varför det skulle vara viktigast att få växa upp med sina bioföräldrar, det väsentliga är väl att ha föräldrar som älskar en och tar hand om en, inte att man har gemensamma gener?

Om inte vägen till utlandsadoption fanns skulle det skapas en riktig svart marknad för barn eftersom det alltid kommer finnas de som är beredda att betala för att få ett barn att älska och uppfostra som sin egen...

Jo en sak till,

de tär skillnad också på föräldrarnas motiv för att adpotera och adoptionsorganisationens motiv att välja ett visst par.
Adoptionsorganisationens uppgift är ju att tillvarata BARNETS intressen och se till att h*n får det så bra som möjligt, föräldrarnas motiv att de längtar barn. Eftersom barnet är viktigast är det adoptionsorganisationen som väljer ut föräldrar och inte tvärtom...

Pelinell,

men i det enskilda fallet är det väl bättre för barnet att adopteras än att bli kvar på barnhem? Sen är det absolut en fråga på samhällsnivå om det är rätt att låta samhällets barn adoteras utomlands.

"Hur vet man att adoptivbarn kommit till barnhem på de grunder som barnhemmen uppger? "

Förlåt en dum och antagligen naiv fråga, men i vems intresse ligger det att inte göra det? Jag förstår att man kanske vill "frisera" bakgrundshistorien men att barnet är föräldralöst är väl tveklöst, eller?? För det ligger väl knappast i ett barnhems intresse att få fler barn än nödvändigt, jag trodde de hade problem att placera alla barn hos adoptivföräldrar (t.ex. pga ålder och handikapp) pss som adoptivföräldrarna får vänta eftersom det är brist på barn. Menar ni att man skulle kidnappa spädbarn och "sälja" dyrt till västerlänningar för att finansiera vården av de andra svår-adopterade barnen? Eller hur menar ni?

*fattar inte*

"Jag skulle ju inte vilja adoptera ett barn som mamman velat ha kvar. Men hur stor risken är för det - ?"

Det beror väl på vad man menar. Många skulle kanske velat ha kvar sina barn om det fanns ekonomiska och sociala möjligheter men anser att det bästa valet för dem själva och barnet är adoption eftersom de möjligheterna saknas. Och då är det väl jättebra att det finns familjer som mer än gärna tar emot dessa barn...?